КОПИЯ

дело № 1-672/2024

УИД №: 86RS0004-01-2024-003341-64 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 марта 2024 года 

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе судьи Корякина А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой Г.А., с участием 

государственного обвинителя – прокурора Быкова Д.Д.,

защитника – адвоката Карайсенлы В.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делу в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> в отношении подсудимого избрана мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, разработал детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, как путем личного контакта с приобретателями наркотических средств, так и методом конспирации путем создания тайников («закладок») с наркотическими средствами. 

Для осуществления своей преступной деятельности ФИО1 при помощи технических средств зарегистрировался в сети «Интернет» на интернет – площадке «

<

данные изъяты>» под неустановленным ник-неймом, с целью контакта с поставщиками наркотических средств, имеющих возможность периодически поставлять на территорию 

<

адрес> наркотические средства, с которыми достиг необходимых договоренностей, а также наладил постоянную связь при помощи технических средств, а также получил доступ к учетной записи в приложении «

<

данные изъяты>» известной в глобальной сети «Интернет», как магазин по продаже наркотических средств, и распространил среди пользователей глобальной сети «Интернет» сведения о продаже наркотических средств с возможностью их приобретения через систему тайников («закладок»). 

Для себя, ФИО1 определил следующие функции:

- организация и контролирование работы Интернет-магазина с названием «

<

данные изъяты>» по продаже наркотических средств, созданного в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>»;

- установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств, распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, денежными средствами; 

- осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиками очередных партий наркотических средств; 

- получение от поставщиков наркотических средств, сведений о местонахождении тайника с партией наркотических средств; 

- расфасовка приобретенных наркотических средств в удобную упаковку для последующей реализации путем создания тайников («закладок») с наркотическими средствами; размещение свертков с наркотическим средством, в различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым осуществление их незаконного сбыта без визуального контакта с приобретателями; 

- фиксация сведений о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, путем фотографирования и определения его географических координат при помощи приложения «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>», находящегося в его пользовании;

- передача сведений о местонахождении оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, зарегистрированных в глобальной сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», посредством технических средств, а именно находящегося в его пользовании мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с использованием глобальной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>

- распоряжение поступившими от приобретателей денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Так, ФИО1, зарегистрированный в глобальной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, достиг договоренности с ранее подысканным неустановленным поставщиком наркотических средств, о поставке на территорию 

<

адрес> наркотических средств. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, а также для быстрого обогащения незаконным путем, в нарушении статей 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного поставщика вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 10,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру так как превышает 2,5 грамма и не превышает 25 грамм, которое ФИО1, в дальнейшем расфасовал и стал хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, ФИО1, совершил следующие преступления:

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 06 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве 

<

адрес>, где у дерева поместил в тайник сверток перемотанный фрагментом липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на застежке зип-лок, содержащий спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего сфотографировал тайник («закладку») при помощи приложения «

<

данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 06 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, прибыл на участок местности, расположенный на участке местности 

<

адрес>, куда поместил в тайник у пня, сверток перемотанный фрагментом липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на застежке зип-лок содержащий спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего сфотографировал тайник («закладку») при помощи приложения «

<

данные изъяты> в целях последующего незаконного сбыта. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из двух тайников («закладок»), оборудованных ФИО1: 

- у дерева на участке местности с 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 160 метров от 

<

адрес> ХМАО-Югры;

- у пня на участке местности с 

<

адрес> были изъяты 2 свертка, перемотанные фрагментом липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакет на застежке зип-лок, содержащий спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 0,95 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, ФИО1 не довел до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по независящим от него обстоятельствам, хотя провел все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц и поступления его в незаконный оборот.

2. Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, полученные наркотические средства, стал умышленно, из корыстных побуждений, хранить непосредственно при себе. 

Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, оклеенный отрезком липкой ленты красного цвета, внутри которого находился аналогичный пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 10,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 2 грамма и не превышает 25 грамм.

В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, ФИО1 не довел до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, хотя провел все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, неопределенному кругу лиц и поступления его в незаконный оборот.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении в совершении всех 2 преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался. 

<

данные изъяты> После задержания добровольно сообщил сотрудникам о наличии наркотических средств при себе и в тайниках, добровольно выдал сотовый телефон и рассказал пароль телефона, указал на фото закладок в телефоне. 

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты> года у него закончились почти все денежные средства, и он занялся поиском дополнительного источника дохода, для чего он посредством своего мобильного телефона перешел в мессенджер 

<

данные изъяты>». 

В ходе мониторинга различных групп с предложениями о работе, он увидел объявление о продаже интернет-магазина «

<

данные изъяты>», специализирующегося на продаже наркотических средств. Он написал пользователю, разместившему данное объявление. В ходе ведения диалога, они договорились об условиях и стоимости передачи доступа к интернет-магазину «

<

данные изъяты>». Получив доступ к интернет-магазину «

<

данные изъяты> он стал осуществлять руководство приобретением очередных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, организацию и контролирование работы интернет-магазина «

<

данные изъяты>», поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств, выставлять цены на позиции наркотических средств, при этом в его обязанности также входило развозить по участкам местности в городе Сургуте и размещать посредством тайников-закладок наркотическое средство. 

Наркотическое средство для его последующей продажи потенциальным покупателям у него уже было, а именно наркотическое средство «гашиш» массой 14 грамм, которое он ранее приобретал для себя, но так как он хотел подзаработать, он решил его продать посредством своего интернет-магазина «

<

данные изъяты>», при этом установив стоимость за 0,5 грамма – 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился по адресу проживания и получил заказ на наркотическое средство «гашиш» массой 0,50 грамма в количестве 5 штук стоимостью 15000 рублей, для чего он принялся за расфасовку в удобные для сбыта свертки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проследовал в лесной массив, который расположен недалеко от 

<

адрес>, по прибытию на место он убедился, что там безлюдно, и приступил к оборудованию «тайников-закладок». По завершению работы, он зафиксировал каждый тайник с закладкой наркотического средства, посредством его мобильного телефона, используя при этом мобильное приложение 

<

адрес>», которое определяет точные географические координаты. 

В последующем, он направился к выходу из лесного массива, и проследовал 

<

адрес>, в этот момент к нему обратились сотрудники полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем один сотрудник полиции пояснил, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. 

Он выполнял требования сотрудника полиции, а именно вел себя спокойно, не делал никаких резких движений, держал свои руки на виду. Спустя некоторое время, к ним вернулся сотрудник полиции, с которым было двое мужчин, ранее которых он также не знал. 

После в присутствии двух приглашенных мужчин, на лестничной площадке 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудником полиции ему и приглашенным мужчинам были разъяснены права и обязанности, также все присутствующие, в том числе и он, были предупреждены о том, что ход личного досмотра будет фиксироваться одним из сотрудников полиции на фотокамеру мобильного телефона. В ходе проведения его личного досмотра он ответил, что у него при нем имеется наркотическое средство «гашиш», которое он хранит при нем с целью дальнейшего сбыта от магазина 

<

данные изъяты>». 

После чего сотрудник полиции начал проведение его личного досмотра, в ходе которого в левом боковом наружном кармане брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружено сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой красного цвета, данный сверток с веществом был продемонстрирован всем участникам личного досмотра и изъят, так же в ходе проведения его личного досмотра в центральном кармане кофты, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра содержимого мобильного телефона, сотрудником полиции была обнаружена информация, которая относится к незаконному обороту наркотических средств, мобильный телефон был продемонстрирован всем участникам личного досмотра и изъят, кроме того в этом же кармане была обнаружена и изъята связка с ключами от арендованной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, которая была также продемонстрирована всем участникам личного досмотра и изъята сотрудником полиции. 

Протокол был заполнен верно, а именно место, время, обстоятельства производства личного досмотра соответствовали действительности. За все время сотрудники полиции не оказывали на его никакого воздействия. Все предметы и вещество, изъятые в ходе проведения его личного досмотра были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны. 

В последующем с его участием был произведен осмотр места происшествия, куда были приглашены кинолог и эксперт, и те же мужчины, которые участвовали при проведении его личного досмотра, для дальнейшего участия в качестве понятых, при проведении вышеуказанного мероприятия. При производстве осмотра места происшествия он указал на 2 участка местности, расположенные в лесном массиве, где он ранее оборудовал тайники закладки. Далее сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой красного цвета с наркотическим средством «гашиш», которые были продемонстрированы всем участвующим лицам.

За все время сотрудники полиции не оказывали на его никакого воздействия. Также он участвовал еще в двух осмотров мест происшествия, в ходе которых указал на место, где его задержали, и где был произведен его личный досмотр.

После проведения всех указанных мероприятий, он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в 

<

адрес>. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3, ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме (т.2 л.д. 14-23).

Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3, ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Настаивает на показаниях данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного допроса обвиняемого. К данным показаниям ему добавить нечего (т.2 л.д.36-38).

После оглашения всех показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, а также, что полностью согласен с квалификацией деяний.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, по первому, а также по всем эпизодам являются:

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в настоящее время он трудоустроен в должности командира отделения инспектора ОБ ППСП 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности, помимо всего прочего входит: патрулирование закрепленных за ним участков местности, выявление и пресечение преступлений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в ходе несения службы, патрулируя участок местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он совместно с коллегой Д. возле 

<

адрес>, заметили мужчину, который шел в сторону лесного массива, расположенного примерно в 160 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 18 часов 25 минут, указанный мужчина вышел из лесного массива, при этом вел себя на их взгляд очень подозрительно, тот оглядывался постоянно по сторонам и смотрел в мобильный телефон. Далее мужчина прошел к дому 

<

адрес>, и где около 18 часов 30 минут, они обратились к данному гражданину, и представившись сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили его представится, на что тот представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они задали ему вопрос, что тот здесь делает, на что тот ответил что-то невнятное, тогда они сообщили ФИО1, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем они сообщили по факту его задержания в 

<

адрес>. Через некоторое время на место задержания ФИО1, прибыли сотрудники ОКОН 

<

данные изъяты>, которые в последующем произвели личный досмотр задержанного. При этом они не участвовали в проведении данного мероприятия. По окончании личного досмотра они доставили задержанного гражданина в СКПНБ, для его освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ. После чего они сопроводили его в ОП 

<

данные изъяты> где они совместно с Д. передали ФИО1 сотрудникам ОКОН 

<

данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.172-174).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у А. находились на суточном дежурстве, в ходе которого в ОКОН 

<

данные изъяты> поступило сообщение о преступлении 

<

данные изъяты>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, сотрудниками ОБППСП 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда он совместно с о/у А. проследовали на указанный адрес. Перед началом проведения личного досмотра, А. были приглашены 2 понятых, которым в последующем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. B ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут на лестничной площадке 

<

адрес> с участием понятых, о/у А., им был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, где в мессенджере 

<

данные изъяты>» обнаружена информация имеющая отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Перед изъятием мобильный телефон был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего был помещен в пустой бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись о его содержимом, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего личный досмотр ФИО1 был продолжен, и правом боковом наружном кармане брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет на контактной зип-застежке, внутри которого находилось вещество темного цвета, который перед изъятием был продемонстрирован участвующим лицам, после чего был помещен в пустой бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись о его содержимом, где участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ход личного досмотра фиксировался на фотокамеру мобильного телефона, о чем все участвующие лица заранее были предупреждены. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свою подпись. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, темного цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, массой 10,03 г содержит в своем составе гашиш(анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 118-120).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В., данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился возле его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и пояснили, что сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан мужчина, и в настоящий момент необходимо произвести его личный досмотр, в связи с чем тот попросил его принять участие в качестве понятого при производстве данного мероприятия, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Далее он совместно с данным сотрудником полиции проследовал в подъезд 

<

адрес> прибытии на место, они проследовали на лестничную площадку, 

<

данные изъяты> находились еще один сотрудник полиции, задержанный мужчина, тот был в наручниках и еще один ранее незнакомый ему мужчина который был вторым понятым. Перед началом производства личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил, всем участвующим в личном досмотре гражданам права и обязанности, всем все было понятно, вопросов ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции попросил представиться задержанного, тот представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее сотрудник полиции спросил у задержанного имеются ли при нем запрещённые вещества и предметы, на что тот ответил, что у него при нем имеется наркотическое средство «гашиш» для распространения в его магазине с названием 

<

данные изъяты>». Далее сотрудник полиции начал производить личный досмотр задержанного мужчины, и сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, где в мессенджере 

<

данные изъяты>» обнаружена информация имеющая отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Перед изъятием мобильный телефон был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего был помещен в пустой бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись о его содержимом, где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После чего личный досмотр ФИО1 был продолжен, и правом боковом наружном кармане брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, при вскрытии которого был обнаружен полимерный пакет на контактной зип-застежке, внутри которого находилось вещество темного цвета, который перед изъятием был также продемонстрирован участвующим лицам, после чего был помещен в пустой бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись о его содержимом, где участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ход личного досмотра фиксировался на фотокамеру мобильного телефона сотрудником, о чем те предупредили перед началом его производства. После производства личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Хочет пояснить, что во время производства личного досмотра задержанный мужчина вел себя спокойно, сотрудниками полиции на него какого-либо психического или физического давления не оказывалось. 

Также хочет пояснить, что он и второй понятой, в последующем приняли участие в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного следователем с участием задержанного ФИО1, эксперта и кинолога - в лесном массиве, 

<

адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка и изоляционной ленты красного цвета в прикопе у пня и дерева, которые прорастали в лесном массиве. Перед производством осмотра места происшествия следователем были разъяснены права и обязанности каждого из участвующих лиц, а также порядок проведения данного мероприятия, ход осмотра места происшествия фиксировался на фотокамеру экспертом. В ходе проведения осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

После производства личного досмотра следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ ему на обозрение следователем предъявлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хочет пояснить, что содержимое данных протоколов изложено верно, подписи в данных протоколах поставлены ним (т.1 л.д. 114-117).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтвреждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, в правом наружном боковом карман брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находилось вещество темного цвета. Кроме того, в центральном кармане кофты, надетой на ФИО1 был сотовый телефон: мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В телефоне обнаружены фотоизображения «тайников-закладок» сделанные ФИО1, в мессенджере «телеграмм» имеется информация, относящаяся к сбыту наркотических средств. В графах, где предусмотрены подписи понятых, досматриваемого, иных участвующих лиц имеются соответствующие подписи и расшифровки. К протоколу также имеется фототаблица, выполненная на 4-ти листах бумаги белого цвета, формата А4. (т.1 л.д. 12-19).

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, массой 10,03г является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (в пределах чувствительности используемого метода и методики исследования). Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в раздел «Наркотические средства» списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции постановления Правительства РФ). Согласно списка I, к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества (т.1 л.д.34).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1-3 представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой на момент исследования 10,00 г., представляет собой наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (в пределах чувствительности проведенных методов) (т.1 л.д. 40-43),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются: упаковочный материал к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-4). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются: протокол личного досмотра (досмотра вещей, транспортного средства) лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 143-147).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета первоначальной массой 10,03 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы составляет 9,94 грамма), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде №, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 149-153).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, номер модели телефона: 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 197-221).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: - участок местности расположенного в лесном массиве 

<

адрес>, в ходе осмотра которого, в прикопе у пня был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с твердым веществом внутри. 

- участок местности расположенного в лесном массиве 

<

адрес> в ходе осмотра которого, в прикопе у дерева был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с твердым веществом внутри. (т.1 л.д. 99-104).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представленные на исследование вещества, общей массой 0,95 г, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882) (т.1 л.д. 108-112).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: 

1) спрессованное вещество коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенного в лесном массиве 

<

адрес> в прикопе у дерева;

2) спрессованное вещество коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенного в лесном массиве 

<

адрес> в прикопе у пня;

3) Первоначальная упаковка от спрессованных веществ к заключению эксперта по судебной химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 124-128)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1(т.1 л.д. 24-28) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 29-32)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение, поскольку представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям оглашенных в судебном заседании свидетелей, а также письменным доказательствам.

Показания свидетелей согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу. Суд не нашел оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу недопустимыми. При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, не имели личных неприязненных отношений с подсудимыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимым.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей полностью соответствуют друг другу, материалам уголовного дела. 

В судебном заседании оглашены показания свидетелей, участвовавших при личном досмотре подсудимого, а также исследован протокол осмотра места происшествия участка местности, зафиксированного в телефоне, изъятого у подсудимого, которые подтвердили соблюдение закона при производстве досмотра и следственных действий, в частности, разъяснение прав, обстоятельства изъятия и упаковку надлежащим образом обнаруженных наркотических средств, телефона у подсудимого. Заявлений о том, что сотрудниками полиции применялись угрозы и насилие, недозволенные методы со стороны сотрудников полиции от подсудимого не поступало, при изъятии у подсудимого телефона, наркотических средств, последний вел себя спокойно, каких-либо заявлений о незаконных методах задержания не делал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции и участвующих лиц, при задержании подсудимого были соблюдены все установленные законодательством РФ нормы, физического и психологического давления на подсудимого не оказывалось, наркотики подсудимому не подбрасывались, изменений в сотовый телефон подсудимого не вносилось. В действиях сотрудников, принимавших участие в задержании подсудимого, его личном досмотре, нарушений закона судом не выявлено.

Согласно протоколам подсудимый добровольно указал пароль телефона, расписался в протоколе, ходатайств об участии адвокатов не заявлял.

Исходя и протокола личного досмотра подсудимого, протокола его задержания в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при избрании меры пресечения, подсудимый не сделал каких-либо заявлений о незаконном задержании, незаконных действиях сотрудников полиции, в том числе, о том, что ему подброшены наркотики и внесены изменения в телефон.

Задержание и личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с п.16 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми сотрудникам полиции предоставлено право в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, в связи с подозрением подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на законных основаниях.

Как следует из материалов дела личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения подсудимому и понятым их прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все, в том числе подсудимые, участвующие при этом лица ознакомились и подписали его, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Факт проведения личного досмотра не свидетельствует о фактическом возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что обнаруженные и изъятые при личном досмотре подсудимого телефоны, а также обнаруженные и изъятые в ходе досмотра наркотические средства, наряду с другими доказательствами явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Согласно протокола личного досмотра у подсудимого обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> Согласно протокола осмотра предметов – указанного сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра телефона на фото в телефоне обнаружены участки местности с координатами тайников – закладок наркотических средств. Впоследствии, согласно протокола осмотра места происшествия, из указанных координат по фотографиям, обнаруженным в телефоне задержанного, было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое подверглось экспертному исследованию.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом не установлено фактов недозволенных методов со стороны сотрудников полиции и со стороны органов следствия.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, который подтвердил обстоятельства обнаружения свертков в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе досмотра подсудимого, что соответствует другим сведениям, установленным по делу.

Осмотр мест происшествий проводился на основании требований УПК РФ.

Свертки обнаружены именно в тех местах, которые указаны в телефоне подсудимого.

Исходя из цвета изоленты, в которую было упаковано наркотическое средство, способа упаковки, наименования наркотического средства, полностью совпадающих с обнаруженными у подсудимого и в тайниках, принимая во внимание наличие точных сведений о данных тайниках в телефоне подсудимого, учитывая показания свидетелей – сотрудников полиции, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

При задержании в ходе личного досмотра у подсудимого изъят сотовый телефон, в котором обнаружены фото закладок по факту покушения на сбыт наркотических средств.

Как видно, телефон был изъят в присутствии участвующих лиц, которые, как указывалось ранее, удостоверили соблюдение закона, подсудимый добровольно сообщил пароль телефона. Телефон и имеющаяся в нем информация была осмотрена сотрудниками полиции с разрешения подсудимого, более того, подсудимый сам указал и показал, что в приложении имеется переписка о сбыте наркотических средств. Телефон был упакован, что также подтверждается протоколом осмотра сотового телефона как в ходе предварительного следствия.

Подсудимый не оспаривает, что телефон с фото закладок и перепиской принадлежит ему, что установлено из акта личного досмотра, показаний свидетеля, что пароль сотового телефона сообщил подсудимый, свидетель видел в телефоне фотографии местности откуда потом были изъяты наркотики.

Судом установлено, что в изъятом телефоне подсудимого имеются сведения о работе подсудимого в сети "Интернет", связанной со сбытом наркотических средств, фотографии участков местности, свидетельствующие о распространении наркотических средств, в том числе фотографии, где были обнаружены закладки с наркотическим средством, которое он не успел сбыть, так как был задержан, в связи с чем установлен умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, что подтверждено указанным протоком осмотра.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, в том числе, протокол обыска, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы осмотров мест происшествий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом, осмотры мест происшествий – участков местности, были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, по делу, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, с участием подсудимого и понятых. По результатам осмотров составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ, ст.176 УПК РФ. Замечаний к протоколу от подсудимого и понятых не поступило, в том числе, о том, что выданные подсудимым добровольно предметы им не принадлежат. Таким образом, нарушений закона при проведении осмотров участков местности, судом не усматривается.

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются. 

По смыслу ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, количество наркотического средства, размер которого относится к значительному размеру, значительно превышающему одноразовую дозу употребления наркотического средства, расфасовка по сверткам, удобная для сбыта, аналогичный способ расфасовки в свертки одного и того же наркотического средства, которые обнаружены в закладке и в ходе личного досмотра подсудимого, фотографии в сотовом телефоне, изъятом в ходе досмотра подсудимого, на котором изображены участки местности с обозначениями, указывающими на место обнаруженных закладок, что следует о совершении активных действий подсудимого по сбыту наркотических средств за вознаграждение.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, подсудимый намеревался сбыть с использованием в сети «Интернет» наркотическое средство в значительном размере, вместе с тем, его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, наркотики были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота у подсудимого.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, полностью доказанной.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается перепиской в сотовом телефоне в сети «Интернет» подсудимого, фотографиям закладок в телефоне подсудимого с изъятым наркотическим средством согласно координат закладок.

Факта добровольной выдачи в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ в действиях подсудимого не установлено. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый был задержан, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и поэтому подсудимый не смог выполнить умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом.

По первому преступлению по факту обнаружения и изъятия в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из двух тайников («закладок»), оборудованных ФИО1 спрессованного вещества коричневого цвета, общей массой 0,95 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По второму преступлению по факту обнаружения и изъятия в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 

<

адрес> в левом наружном боковом кармане брюк подсудимого вещества коричневого цвета, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,03 грамма по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение по следующим мотивам. Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,03 грамма включена на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 10,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 2 грамма и не превышает 25 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, изъятого в ходе личного его досмотра, а также даче последовательных признательных показаний подсудимым, начиная с момента задержания, что имело значение для расследования уголовного дела

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому преступлению, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в совершенных деяниях; состояние здоровья подсудимого при наличии заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Иной характеризующий материал не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного обстоятельства, отягчающего наказания, по каждому преступлению.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по каждому преступлению, так как другой вид наказания по каждому преступлению не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы,

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

То есть, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ составляет не более 6 лет лишения свободы.

При этом, как установлено в судебном заседании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, также признает признание вины и раскаяние по каждому преступлению, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, что предполагает назначении более мягкого наказания от максимального порога.

По смыслу уголовного закона, наказание виновному должно назначаться с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание:

- за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом положения ст.64 УК РФ не применяются. 

- за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ менее 6 лет лишения свободы.

Суд полагает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, представляющих большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что при совершении подсудимым особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания по каждому преступлению для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению в данном случае не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных особо тяжких преступлений с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным подсудимый на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ по каждому преступлению, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению.

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания для подсудимого по каждому преступлению, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в отношении подсудимого по каждому преступлению не имеется. 

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В ходе предварительного следствия у подсудимого изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который использовался им при совершении преступлений.

В силу ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. 

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовноправового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии двух условий: что орудия, оборудования или иные средств совершения преступления принадлежат обвиняемому и они использовалось им при совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела подсудимому судом разъяснялась возможность конфискации указанного телефона. Данные разъяснения закона подсудимому были понятны и принадлежность телефона подсудимый не отрицал и был согласен с конфискацией телефона.

Установив факт принадлежности на праве собственности телефона подсудимому, а также то, что он использовался им при совершении преступлений, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного телефона и обращении его в собственность государства.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – расходах на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему. Согласно п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, отказ от защитника по назначению ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства в процессе не заявил. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом в ходе судебного заседания. Подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек. Суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим ко взысканию с осужденного. В ходе предварительного судебного следствия расходы на адвоката за счет средств федерального бюджета составили 35 884 рубля, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из двух тайников («закладок»), оборудованных ФИО1 гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,95 грамма,

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 

<

адрес> левом наружном боковом кармане брюк ФИО1 вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,03 грамма. 

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции из двух тайников («закладок»), оборудованных ФИО1 гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 0,95 грамма - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке 

<

адрес> в левом наружном боковом кармане брюк ФИО1 вещества коричневого цвета, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,03 грамма - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> доход федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 35 884 рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «18 » марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-672/2024

УИД №: 86RS0004-01-2024-003341-64 

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ______Цой Г.А.