Дело № 2-1535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 марта 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (последующим уточнением к иску) к ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в следственный отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий неустановленных лиц, которые мошенническим путем осуществляют захват земельных участков, принадлежащих пайщикам АКХ 

<

данные изъяты> В рамках проведения проверки опрошен ФИО2, который изложил заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности, а именно: «Всего было получено 

<

данные изъяты> участков общей площадью 

<

данные изъяты> гектаров, расположенные на территории 

<

данные изъяты> сельсовета. Изначально они сдавали денежные средства ФИО1, которая должна была заниматься организацией обработки и возделывания данных земельных участков, но осуществлялась ли данная работа ФИО1 не известно, какого-либо урожая, прибыли они никогда не получали». Данные показания порочат ее честь и достоинство, поскольку никакими договорными обязательствами либо решениями собраний, квитанциями о получении ею денег не было определено. Она не является ни пайщиком, ни должностным лицом 

<

данные изъяты>», помогала на общественных началах пайщикам 

<

данные изъяты>», в том числе и ФИО2, бесплатно оформлять необходимые документы для выделения их земель из долевой собственности в частную собственность. Изложив сотрудникам МВД России по 

<

адрес> не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО2 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ухудшения здоровья, увеличением давления, головными болями, тахикардией сердца. Просит признать указанные показания несоответствующими действительности, клеветой, порочащими ее честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству иск не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по факту неправомерных действий неустановленных лиц, которые мошенническим путем осуществляют захват земельных участков, принадлежащих пайщикам 

<

данные изъяты>» отказано в возбуждении уголовного дела

Согласно протоколу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи опрошенным оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, пояснил: «Всего было получено 

<

данные изъяты> участков общей площадью 

<

данные изъяты> гектаров, расположенные на территории Кирилловского сельсовета. Изначально они сдавали денежные средства ФИО1, которая должна была заниматься организацией обработки и возделывания данных земельных участков, но осуществлялась ли данная работа ФИО1 не известно, какого-либо урожая, прибыли они никогда не получали».

Данный факт доказывается указанным протоколом объяснения, подписанным ФИО2

В силу положений статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые подлежат установлению при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Анализируя значение фраз и выражений, суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО2 порочащими не являются, форма фраз не носит оскорбительного и клеветнического характера, данные фразы являются выражением личного мнения ФИО2, оценочным суждением, убеждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

Право ответчика высказывать свои суждения гарантировано статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований считать, что спорные высказывания ответчика порочат деловую репутацию истца, не имеется.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доказательств того, что ответчик выражал свое мнение в неприличной форме, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истца не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова