П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> рес. Казахстан, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, с образованием в 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности генерального директора 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого торцового фасада 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от задней стороны 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий незнакомому ему ФИО4 оглы, автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак №. В указанные день и время у указанного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, вспомнившего о том, что его знакомая ФИО3 ранее обращалась к нему с просьбой оказать ей помощь в приобретении автомобильных колес на летних покрышках, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колёс с указанного принадлежащего ФИО4 оглы автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак №, с целью в последующем передать их ФИО3 

Реализуя задуманное, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, осознавая, что снять колёса с автомобиля ФИО4 оглы у него в связи с отсутствием необходимых инструментов не получится, зная, что его знакомый ФИО1 управляет личным автомобилем, в связи с чем у него могут иметься инструменты для откручивания автомобильных колес, позвонил последнему и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил ФИО1 приехать к 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе установленного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, приехал к 

<

адрес> и встретился с последним. Он сообщил ему о своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение автомобильных колес с указанного автомобиля, и попросил ФИО1 оказать ему помощь в их хищении.

В указанные день и время у ФИО1, узнавшего о преступных намерениях установленного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 оглы автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого торцового фасада 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от задней стороны 

<

адрес>, с целью в последующем автомобиль продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя задуманное, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях установленному лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и предложил совершить данное преступление совместно с ним. На предложение ФИО1 установленное лицо согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 оглы автомобиля. При этом установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 роли в совершении преступления между собой не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам, возникшим во время хищения. Похищенный автомобиль, предварительно открутив с него колеса, которые установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, должен был передать ФИО3, до момента его продажи они договорились отогнать на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; где расположена организация 

<

данные изъяты>, генеральным директором которой является ФИО1, а денежные средства, вырученные впоследствии от его продажи, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 договорились поделить между собой поровну и потратить каждый на личные нужды. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что рядом с указанным автомобилем никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, подошли к припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от левого торцового фасада 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от задней стороны 

<

адрес>, автомобилю ВАЗ 21140 регистрационный знак №. Продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, нажал на ручку задней левой двери автомобиля, отчего оказавшаяся незапертой дверь открылась. Открыв изнутри передние двери данного автомобиля, продолжая преступление, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 сели в автомобиль, при этом ФИО1 сел на переднее водительское сидение, а установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, – на переднее пассажирское, после чего ФИО1, обнаружив рядом с рычагом переключения передач ранее оставленный ФИО4 оглы запасной ключ от замка зажигания и вставив данный ключ в замок, попытался запустить двигатель автомобиля, однако сделать это ФИО1 не удалось, так как ФИО4 оглы вынул из моторного отсека аккумуляторную батарею. 

Не отказавшись от совместных с ФИО1 преступных намерений, продолжая преступление, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, в период примерно с 06 часов 30 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к ранее знакомому ему ФИО5 в магазин «Запчасти 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>; у которого взял на время аккумуляторную батарею, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. Вернувшись около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, где был припаркован принадлежащий ФИО4 оглы автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, совместно с ФИО1, продолжая преступные действия, установил аккумуляторную батарею в моторный отсек данного автомобиля. 

После того, как установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 совместно установили аккумуляторную батарею, желая довести совместный преступный умысел до конца и завладеть имуществом ФИО4 оглы, ФИО1 сел на переднее водительское сидение, а установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, – на переднее пассажирское, и они вдвоем на автомобиле ВАЗ 21140 регистрационный знак № с места его парковки уехали, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. 

Впоследствии установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 распорядились похищенным у ФИО4 оглы автомобилем по своему усмотрению, а именно, предварительно сняв с него автомобильные колеса и отдав их знакомой установленного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, – ФИО3, перегнали его на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>; где сняли с него регистрационные знаки, намереваясь впоследствии продать. 

В результате совместных преступных действий установленного следствием лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, и ФИО1 ФИО4 оглы был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который в силу материального положения для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, и на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознают.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО10, поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 оглы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется. 

Учитывая указанные сведения, а также адекватное поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО6» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учётах не состоит. По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая также во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения их от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым оставить разрешение указанного вопроса до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска. Вещественные доказательства оставить на ответственном хранении у ФИО4 оглы, ФИО3, ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307.310,322, 323 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить на ответственном хранении у ФИО4 оглы, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; 

- 

<

данные изъяты>., до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; 

- регистрационный знак «№ оставить на ответственном хранении у ФИО7, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Марочкина