Дело № 2-2306/2023 

УИД 33RS0003-01-2023-002379-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Аминулла о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что автомобиль ...... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ...... 30.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ......, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) ....... Ущерб, возмещенный страхователем составил 1 552 262 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 152 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 961 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.157), в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.60), в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 162), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля BMW, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 

Автомобиль BMW, государственный регистрационный знак был застрахован по риску Каско в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно Полису добровольного страхования транспортного средства №......, по рискам, в том числе «ущерб», страховая премия 120 725 руб. Срок действия договора с 20.02.2017 по 19.02.2018.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.07.2019 с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 1 152 262 руб., неустойка, штраф, почтовые расходы, всего 1 442 020,31 руб., что подтверждается инкассовым поручением (л.д.67, 69-73).Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 152 262 руб.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу страхователя подлежит взысканию выплаченная страховщиком сумма в размере 1 152 262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1 152 262 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда включительно.

В силу ст.98 ГПК РФ также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 961 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 Аминулла (......) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аминуллав пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 1 152 262 (один миллион сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 961 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 Аминулла в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1 152 262 (один миллион сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда включительно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова