Дело № 12- 37/2017 

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев протест прокурора города Белокурихи на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 04 октября 2017 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прокурору для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 04 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено прокурору для устранения недостатков.

По мнению мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается потерпевшему ТДА разъяснены ли прав и обязанностей, предусмотренные КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства по делу, потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют подписи об ознакомлении с постановлением и сведения о получении копии постановления. Также отсутствуют сведения о направлении постановления о признании потерпевшим ТДА 

Прокурор города Белокурихи обратился в суд с протестом на указанное определение, полагает, что определение подлежит отмене, поскольку отсутствие в административном материале сведений, указанных мировым судьей, не влечет возвращение административного материала для устранения недостатков, так как может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Бурыкин Р.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что разъяснение прав потерпевшему подтверждается материалами дела, право на ознакомление с материалами дела потерпевшего ТДА ни кто не ограничивал. 

Потерпевший ТДА в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве ФИО1 возражала против удовлетворения протеста прокурора города Белокурихи.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, признаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам. 

Возвращая материалы дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья исходила из того, что потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют подписи об ознакомлении с постановлением и сведения о получении копии постановления, также из материалов дела об административном правонарушении не усматривается разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, потерпевшему ТДА в постановлении о возбуждении производства по делу, отсутствуют сведения о направлении постановления о признании потерпевшим ТДА 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу ст. 52 Конституции РФ закон охраняет права лица, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, в том числе вследствие административного правонарушения. Физическое или юридическое лицо, которому причинен такой вред, признается потерпевшим.

Законодатель не определяет, какой орган или должностное лицо могут признать физическое или юридическое лицо потерпевшим от административного правонарушения. Однако по смыслу ряда положений КоАП РФ очевидно, что признание лица потерпевшим от правонарушения осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, причем как при составлении протокола об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и при рассмотрении дела.

В связи с чем, не представляется возможным согласиться с позицией мирового судьи о неустранимости недостатка в виде отсутствия сведений о направлении копии постановления и получении такой копии потрепевшим.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. Так, законодатель установил обязанность органов и должностных лиц, возбуждающих дело по административному правонарушению, вручать потерпевшему копию протокола об этом правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Потерпевшему, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, либо являющемуся немым или глухим, предоставляется переводчик или лицо, владеющее навыками сурдоперевода (ст. 25.10 КоАП).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из представленных материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения административного производства с потерпевшего ТДА взяты объяснения, которые приобщены к материалам дела. Права, предусмотренные 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3).

Также полагаю, что отсутствие сведений о направлении копии постановления о признании потерпевшим не являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения недостатков, поскольку нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесение постановления о признании потерпевшим не предусмотрено. 

Неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела может повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, их составившим (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Речь идет об очевидных грубых нарушениях требований закона, допущенных при составлении документов, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела. По этому поводу в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 разъясняется, что Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в определении о возбуждении дела подписи потерпевшего не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим возвращение материалов дела для устранения недостатков, данное определение вынесено с соблюдением норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, определение мирового судьи не содержит законных оснований для возврата прокурору г. Белокурихи дела об административном правонарушении для устранения недостатков, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, административный материал для рассмотрения по существу возвратить мировому судье судебного участка г. Белокурихи. 

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько