Апелляционным 

постановление

м от 29.07.2019 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - Баровой О.В., представившей удостоверение адвоката № 3484 и ордер № 19/03 957 от 15.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 74, 70 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

6) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 03.12.2018постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, наказание отбыто, но не снято и не погашено.Постановление вступило в законную силу 14.12.2018г., всвязи с чем,ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, с витрины, похитил одну бутылку виски « LABEL» 40%, емкостью 0,7л., стоимостью 639 рублей 99 копеек и одну бутылку коньяка «Коктебель» 40%, емкостью 0,5л., стоимостью 399 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив указанный товар, тем самым похитил его. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1039 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4, в своем письменном заявлении суду, также поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1039 рублей 98 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 попредъявленному ему обвинению. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений,судимости не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений.В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений обвиняемого является отягчающим ответственность обстоятельством и влечет, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание рецидив преступлений ФИО1, совершение им преступления, в том числе в период условного осуждения и назначения судом испытательного срока, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы для отбывания его осужденным реально в исправительной колонии. Иное наказание, как считает суд, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, в частности исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. С учетом изложенного отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Из обвинения (обвинительного акта) необходимо исключить обстоятельство, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК, как отягчающее ответственность, поскольку описание преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, не содержит и не указывает, что ФИО1 совершил мелкое хищение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем сообщения всех обстоятельств совершенного им хищения, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся у него заболевание.

С учетом изложенного наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ и отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При применении судом положений ст. 69 ч.5 УК РФ следует учитывать и особенности назначения (определенные судами меры ответственности) ФИО1 наказаний по приговорам от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства мелкого хищения, совершенного подсудимым до постановления перечисленных судебных актов. 

Гражданский иск ООО «Агроторг», признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения, частично, назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 1039 (одну тысячу тридцать девять) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев