дело № 2-1401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил с Банком кредитный договор 

<

***> от 14.05.2013г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Однако, Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 500 825 рублей, в том числе: 316 349 рублей 86 копеек – общая задолженность по основному долгу, 179 814 рубля 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 661 рубль 09 копеек – пени по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 500 825 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 208 рублей 25 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 49-51), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2013г. между ФИО1 и Акционерным обществом Коммерческого банка «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 8) на сумму кредита – 566 594 рубля 31 копейка, срок кредита: с 14.05.2013г. по 12.05.2017г., процентная ставка – 29% годовых. 

В исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 566 594 рублей 31 копейки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил условия заключенного с АО КБ «Русский Славянский банк» кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2017г. составила 500 825 рублей, в том числе: 316 349 рублей 86 копеек – общая задолженность по основному долгу, 179 814 рубля 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 661 рубль 09 копеек – пени по кредиту (л.д. 9-12). 

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 34-35).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 208 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 398 от 26.09.2017г. (л.д. 4). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2013г. в размере 500 825 рублей, в том числе: 316 349 рублей 86 копеек – общая задолженность по основному долгу, 179 814 рубля 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 661 рубль 09 копеек – пени по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 25 копеек, всего взыскать 509 033 рубля 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –19 марта 2018 года.

Судья: