Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Банк ВТБ, ФИО1; 3-и лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

По иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ФИО1; 3-и лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчика об освобождении от ареста имущества в виде 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:746, общей площадью 3155 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> у 

<

адрес> и находящейся на нем 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040219:1333, общей площадью 433,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащей ему 1\2 доли указанного выше имущества в виде земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 иск поддержала, указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО1, а взыскателем ПАО Банк ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет сделок с указанным выше имуществом. 

Однако данное имущество, согласно определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 не принадлежит. Собственниками данного имущества являются ФИО3 и ФИО2 в равных долях – по 1\2 доле каждый, в связи с чем просит освободить данное имущество от ареста, исключив его из описи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд ходатайстве свои исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ФИО1, ПАО Банк ВТБ и третьего лица ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО1, а взыскателем ПАО Банк ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет сделок с имуществом должника в виде земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:746, общей площадью 3155 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> у 

<

адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040219:1333, общей площадью 433,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако из определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи домовладения и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество должнику ФИО1 не принадлежит.

Собственниками данного имущества являются ФИО3 и ФИО2 в равных долях – по 1\2 доле каждый.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом положений ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками спорного имущества, их право никем не оспаривается, суд считает необходимым освободить указанное имущество от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета), наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:746, общей площадью 3155 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> у 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 50:11:0040219:1333, общей площадью 433,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская