№ 2-59/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001727-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил выставленную в счете задолженность. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 526679 рублей 80 копеек, из которых 479692 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 33790 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 3116 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 10080 рублей – страховая премия. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору также просит обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 425818 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 526679 рублей 80 копеек, из которых: 479692 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 33790 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 3116 рублей – пени, 10080 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14466 рублей 80 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Fabia, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425818 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля в офертно-акцептной форме. 

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 504000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21,1 %, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. 

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО1 заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

На дату судебного разбирательства сведений об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 526679 рублей 80 копеек, из которых 479692 рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 33790 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 3116 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 10080 рублей – страховая премия. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виду залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства. 

Согласно отчету ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Skoda Fabia, 

<

данные изъяты> составляет 425818 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости заложенного имущества, поскольку иск удовлетворен, оплаченная в размере 2000 рублей сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14466 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 526679 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, из которых: 479692 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 86 копеек – просроченный основной долг, 33790 (тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 94 копейки – просроченные проценты, 3116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей – пени, 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8013 819853) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14466 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Fabia, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425818 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко