Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Балашиха 25 января 2024 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Балашихинского прокурора Аванесовой С.Г. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности ФИО5 потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часа 18 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО8 А. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 А.

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 А., ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 А. и желая этого, но не предвидя возможности наступления ФИО5 потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, в ходе ссоры нанёс последнему не менее двух ударов руками по голове, после чего приискал, согласно заключению эксперта № от 27.11.2023 нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес ФИО8 А. не менее одного удара в область левого плеча, не менее двух ударов в область лица, и не менее одного удара в область правой кисти, причинив ФИО8 А., согласно заключению эксперта № от 31.10.2023, телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения левого плеча: раны на внутренней поверхности левого плеча с раневым каналом в подкожной жировой клетчатке и мышцах с полным разделением плечевой артерии, плечевой вены и плечевого нерва;

- резанных ранений мягких тканей: две раны на левой половине лица (две), одна рана на ладонной поверхности кисти правой руки у основания первого пальца;

- полосчатых кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО6);

- ссадины на лбу, в левой скуловой области;

Данные судебно-гистологического исследования: очагово-инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях без лейкоцитарной реакции и резорбции. Преимущественное малокровие представленных органов с неравномерным полнокровием вен глубинного отдела мозга. Чередование очагов эмфиземы и дистелектазов в легком, бронхиолоспазм. Фрагментация и извитость небольших групп мышечных волокон миокарда. Дистрофические изменения гепатоцитов (по типу клеток Краевского при шоке). Слабый отек головного мозга.

Колото-резаное ранение плеча по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к ТЯЖКОМУ вреду причиненного здоровью человека.

Резаные раны (каждая), у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относятся к лёгкому вреду здоровью.

Ссадины у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО5 А. наступила примерно с 23 часов 35 минут 09.10.2023 по 00 часов 02 минуты 10.10.2023 года на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> от колото-резаного ранения плеча с повреждением плечевых артерии и вены, сопровождавшихся развитием острого малокровия внутренних органов.

Между умышленными действиями ФИО2, причинившими ФИО8 А. тяжкий вред здоровью, и наступлением ФИО5 последнего имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 09 октября 2023 года он с ФИО3 пришли к нему домой, собирались сожительствовать. После приема пищи он пошёл в магазин за алкоголем. Возвращаясь из магазина, ориентировочно в 20 часов 15 минут, возле своего подъезда он встретил гражданина азиатской внешности в нетрезвом виде – ФИО8 А. Знакомы они не были, но друг с другом здоровались, так как последний работал дворником в доме, где он проживает. ФИО8 А. был один и предлагал выпить, на что он согласился, сказал, что он как раз возвращается из магазина где купил водку и пригласил его к себе домой. В квартиру они пришли примерно в 20 часов 30 минут. Он сообщил своей сожительнице ФИО3, что пришел не один. Они стали сидеть втроем на кухне. Через непродолжительное время ФИО3 ушла отдыхать, а он остался с ФИО8 А. на кухне, где они продолжили распивать водку. Через некоторое время ФИО8 А. сказал, что водка заканчивается и нужно сходить в магазин и купить ещё, после чего встал и вышел из кухни. По прошествии 5-7 минут входная дверь так и не хлопнула и он пошёл посмотреть, где ФИО8 А. Выйдя из кухни к коридор, он столкнулся с ФИО8 А., выходящим из комнаты, где отдыхала ФИО3 На его вопрос, что он делал с его «гражданской женой», ФИО8 А. не ответил, но ударил его кулаком в лицо, разбив губы и нос. Он его тоже несколько раз ударил в ответ, но ФИО8 А. был существенно моложе его и физически сильнее. ФИО8 А. повалил его на пол и он упал по направлению к кухне, зацепив стол, отчего разбилась посуда. После этого ФИО8 А. отошёл и присел, опершись на зарытую дверь в туалет, а он поднялся, взял со стола на кухне нож с деревянной ручкой, подошел к сидящему на корточках ФИО8 А. и ударил его ножом в область плеча. Длина ножа составляла около 30 см. После этого ФИО8 А. осел, но потом встал и пошел на выход из квартиры, обув по пути один кросовок. Второй его кросовок так и остался лежать в коридоре его квартиры. Почти сразу за ним из квартиры вышла ФИО3 Вернувшись через небольшой промежуток времени она сказала, что ФИО8 А. лежит на асфальте возле подъезда, а также что она вызвала скорую помощь и полицию. После этого, примерно минут через 10-15, пришёл участковый, распросил его о произошедшем и уже из квартиры не выпускал. Еще через 15-20 минут приехала следственно-оперативная группа, их было человек 10-12. До прибытия СОГ он спрятал нож в обувницу в коридоре. Но потом, во время пока участковый отвлёкся на разговор по телефону, он переложил нож из обувницы в комнату к дивану. По приезду сотрудников полиции он рассказал им о произошедшем событии. После этого его в наручниках повезли на освидетельствование в травмпункт. В травмпункте ему зашили резаную рану кисти руки и он сдал анализы. Всё это продолжалось длительное время, примерно часа полтора. Затем он с сотрудниками полиции вернулся в его квартиру для того чтобы собрать одежду в которой он был одет в момент происшествия. Пока они находились в квартире, примерно около полуночи, в квартиру пришли сотрудники ГИБДД, увидели следы произошедшего и кровь. Они же увидели лежавший в стороне от дивана нож, который он ранее туда положил. Наручники на него одевали сотрудники из состава следственно-оперативной группы. После длительного оформления документов его отвезли в отдел полиции.

Вину в причинении ФИО8 А. телесного повреждения, от которого тот в последующем умер, он признаёт в полном объёме, но умысла на причинение ФИО5 А. у него не было. Он очень сильно разозлился на ФИО8 А. так как тот, находясь у него в квартире по его приглашению, выпивая его алкогольный напиток, пошёл в комнату к женщине, с которой они собирались сожительствовать, и пробыл там 5-7 минут, а сразу после этого избил его. Так как он был очень зол на ФИО8 А., но физически последний был сильнее его, он взял на кухне нож, пришёл к нему в коридор и нанёс один удар ножом в плечо, то есть не в жизненно важный орган. От этого удара ФИО5 не должна была наступить. Если бы ему вовремя была оказана медицинская помощь, если бы скорая помощь не ехала по вызову больше двух часов, то ФИО8 А. бы выжил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2 были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный 10 октября 2023 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 09 октября 2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Так же у него в гостях на протяжении всего дня находилась его знакомая ФИО3, с которой они ранее у него в квартире употребляли алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут он решил сходить в ближайший магазин для того чтобы купить алкоголь. Из квартиры он вышел один, так как ФИО7 лежала в комнате, отдыхала. После того как он сходил в магазин, купил бутылку водки, по пути домой он встретил ранее ему знакомого молодого человека азиатской внешности, как сейчас ему известно это был ФИО5. Он работал дворником в доме, в котором он проживает. ФИО8 А. находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с ним завязался диалог, ФИО9 предложил ему выпить, на что он согласился, и пригласил его к себе в гости. Они прошли к нему домой, в подъезд зашел он, ФИО8 А., и еще один сосед по подъезду, но к нему сосед не заходил. Примерно в 20 часов 20 минут они пришли вдвоём с ФИО8 А. в его квартиру, прошли на кухню, и стали сидеть за столом, общаться. ФИО3 лежала в другой комнате и вышла лишь поздороваться, после чего опять ушла в комнату. Выпивали они с ФИО8 А. или нет, он пояснить не может, так как не помнит. Через некоторое время ФИО8 А. вышел с кухни, и прошел в комнату, где находилась ФИО3 и пробыл там некоторое время. В связи с чем, он приревновал ФИО7 к нему, ему показалось это подозрительным. Он вышел из кухни и встретил его в коридоре, где сделал ему замечание, пояснив, что ФИО3 - его гражданская жена и он не должен оставаться с ней наедине. Из-за этого замечания между ними произошел конфликт, в результате которого они начали наносить друг другу удары кулаками по лицу и туловищу. ФИО8 А. нанес ему не менее двух ударов по лицу, он в свою очередь также нанес ему не менее двух ударов по лицу. От ударов нанесенных ему ФИО8 А., он упал на кухонный стол, в результате чего разбилась находящаяся на нем посуда. После чего он стал кричать на него и просить покинуть его квартиру. Он на его требования никак не реагировал. Разозлившись на него из-за ситуации с ФИО7, а также на то, что ФИО8 А. не реагирует на его требования, он взял с кухонного стола кухонный нож, длиной около 30 см с деревянной ручкой. Взял его в правую руку и нанес ФИО8 А. не менее одного удара, как он понял, удар пришелся в область левого плеча. В момент нанесения удара ножом, его рука соскочила с рукоятки ножа и он схватился за лезвие ножа, в результате чего порезал 4 фаланги пальцев правой руки. От нанесенного им удара ФИО8 А. упал на пол и он увидел, что у него откуда то слева пошла кровь. В этот момент из комнаты выбежала ФИО3, которая начала их разнимать. Она оттолкнула его. В этот момент ФИО8 А. встал и направился в сторону выхода из квартиры, а ФИО3 направилась за ним. В квартире он остался один. Он пошел в комнату и сел на диван, расположенный справа от входа в комнату. Через какое-то время в квартиру зашли сотрудники полиции, увидев которых он отбросил нож на пол. Сотрудники полиции надели на него наручники, он сопротивления не оказывал. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что ФИО8 А. скончался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, понимает, что совершил преступление. Готов понести за это наказание. На вопрос следователя наносил ли он ФИО8 А. удары ножом по лицу, ответил, что не исключает, что мог нанести ФИО8 А. удары ножом по лицу, так как не смотрел куда бил, был очень зол на него (том № л.д. 108-111).

Он же допрошенный 10 октября 2023 года в качестве обвиняемого показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. У него с собой имеются вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, готов предоставить следствию. Более в настоящее время добавить ему нечего (том № л.д. 115-117).

Он же допрошенный 29 ноября 2023 года в качестве обвиняемого, отвечая на вопрос следователя, помнит ли он, как и куда наносил удары ножом ФИО8 А., пояснил, что он не помнит, так как все произошло очень быстро. Помнит, что попал ножом ему в левое плечо, также не исключает, что мог нанести ему удары и по другим частям тела (том № л.д. 140-143).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил, за исключением того, что он мог нанести ножевые ранения в области лица погибшего.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности ФИО5 потерпевшего, его вина и причастность к совершению этого преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшей ФИО8 Р. для вызова в судебное заседание не представилось возможным, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотрел данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8 Р. и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ огласил показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

Так допрошенная 10 октября 2023 года в качестве потерпевшей ФИО8 Р. показала, что она является супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с которым с 2016 года они состоят в браке, у них имеется двое малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ На территории РФ проживают на постоянной основе с 2020 года, по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 А. был официально трудоустроен в ООО «Прогресс», дворником. 09.10.2023 года они с ним находись на работе. По окончании рабочего дня, примерно в 20 часов 30 минут они с ним встретились, и она предложила пойти ему домой, однако он сказал, чтобы она шла домой, а он подойдет позже, причину не пояснял. После этого они с ним не общались. Примерно в 00 часов 20 минут ей позвонил знакомый супруга ФИО10 и пояснил, что её мужа ударили ножом, в результате чего он скончался. Также пояснил, что необходимо подойти по адресу: 

<

адрес>. После чего она сразу же направилась по указанному адресу. В результате ФИО5 супруга ей причинен моральный вред. Более добавить нечего. На вопрос следователя - 09.10.2023 года, когда она последний раз общалась с супругом, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что нет, он был трезвый. На вопрос следователя, было ли ей известно о планах её мужа на вечер 09 октября 2023 года, ответила, что нет, ей об этом ничего неизвестно (том № л.д. 47-50).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что с 2017 года он работал дворником в ООО «Прогресс». Он является дальним родственником погибшего – ФИО8, с которым он так же работал дворником. 09 октября 2023 года после 22 часов он видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра по адресу

<

адрес> Он был с товарищем. Они поздоровались и минут через 20-25 он вернулся к месту, где встретил ФИО8 и его товарища, чтобы отвезти его домой. Он его всегда отводил домой, когда ФИО8 был пьяный. Его товарищ сказал, что ФИО8 куда-то пропал. Он начал звонить на телефон ФИО8. Трубку никто не поднимал, но потом трубку подняла женщина и сказала, что вашему товарищу плохо, он лежит на тротуаре на улице возле 4 подъезда дома 15. Это место находилось в 2 минутах от места, где он был. Он побежал туда. На месте он увидел, что ФИО8 лежит на асфальте без движения. Он пробовал его поднять и посадить на лавочку, но оказалось, что он лежит в луже крови. На его вопрос о том, что случилось, женщина сказала, что ему нужно подняться на 2-ой этаж этого подъезда. Он зашёл в подъезд и увидел там дорожку из крови, по ней он дошёл до двери в квартиру, которая была приоткрыта. Зайдя в квартиру, он увидел лужу крови, а в комнате на диване лежал мужчина - подсудимый и рядом с ним лежал большой нож. Он вышел из квартиры и побежал за скорой, которая проезжала мимо. По дороге увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, подошел к ним и попросил помощи, на что они согласились. Он проводил их к месту где лежал ФИО8, а потом к квартире, куда заходил и видел там лежащим на диване подсудимого. Дополнил, что слышал, как подсудимый сказал: «Побольше надо таких убивать». Погибший выбежал из квартиры подсудимого в одном кроссовке. Второй остался в квартире. Инспекторы ГИБДД когда пришли в квартиру и увидели у ФИО2 нож, сразу одели на него наручники. Нож он видел лежащим рядом с ФИО2 Клинок этого кухонного ножа был в крови. Подсудимый был одет в футболку. Была ли одежда в крови – он не видел. Инспекторы ГИБДД спросили у ФИО2 что произошло, на что он ответил, что да, это убил он.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный 10 октября 2023 года ФИО23 показал, что более 10 лет он осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. Совместно с ним примерно с 2017 года трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> осуществлял его дальний родственник - ФИО33, который также работал в должности дворника. У них с Али разные территории, поэтому в рабочее время они с ним пересекались редко. 09.10.2023 года примерно в 16 часов 30 минут они с ФИО8 А. встретились. Когда они увиделись, он обратил внимание, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, причину он не объяснял. После чего он пошел в кафе покушать, примерно через 2 часа ФИО8 А. позвонил ему и попросил подойти к нему к ТЦ, расположенному по адресу: 

<

адрес> Когда они встретились, ФИО8 А. все также находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним был его знакомый Ихболбек, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сначала проводить Ихболбека домой, после чего проводить ФИО8 А., которого он попросил оставаться возле ТЦ и никуда не уходить. Он проводил Ихболбека до его дома, после чего вернулся за ФИО8 А., однако возле ТЦ его не было, на телефонные звонки он не отвечал. Он его искал, но найти не смог. Примерно в 23 часа 40 минут он в очередной раз попробовал дозвониться до ФИО8 А., чтобы выяснить дошел ли он до дома. На телефонный звонок ответила женщина, как сейчас ему известно, это была ФИО3 Она пояснила, что ФИО8 А. плохо и он лежит на тротуаре возле 

<

адрес>. Он сразу же побежал туда. Примерно через 2-3 минуты он прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил ФИО8 А. лежащим на тротуаре в луже крови, без признаков жизни, рядом с ним была ФИО3 Он побежал за помощью. Возле 

<

адрес> он встретил сотрудников ГИБДД, которым рассказал о случившемся. После чего вернулся к ФИО8 А., с ним находилась ФИО3 и еще одна девушка, данные которой ему неизвестны. После этого он позвонил супруге ФИО8 А. – ФИО8 Р. и сообщил, о том, что ФИО8 А. умер. Более добавить нечего. На вопрос следователя, поясняла ли ему что-либо ФИО3 об обстоятельствах, при которых ФИО8 А. получил телесные повреждения, он ответил, что нет, она ничего не поясняла, находилась в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 67-70).

Оглашённые показания свидетель ФИО23 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». 09 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он с напарником ФИО11 заступили на дежурство в мкр. Железнодорожный. Уже 10 октября 2023 они ехали в сторону мкр. Павлино, когда увидели бегущего мужчину, который размахивал руками. Они остановились, спросили. Он сказал, что возле 

<

адрес> лежит мужчина, которого ударили ножом. Примерно в 00 часов 30 минут они подъехали по указанному адресу и увидели лежащего мужчину, у которого пульса уже не было. Они пытались оказать ему помощь, делали не прямой массаж сердца. По каплям крови прошли в подъезд, по следам дошли до квартиры на 2 этаже. Зашли, увидели подсудимого сидящим на диване ближе к левой стороне. В руках у него был кухонный нож с деревянной ручкой. Когда он их увидел, то отбросил нож на пол левой рукой. Когда они вошли в квартиру, кроме подсудимого в квартире никого не было. Подсудимый подтвердил, что удар ножом нанес он. Они поняли, что именно этот гражданин причастен к нападению на лежащего у подъезда человека азиатской внешности и надели на него наручники. Сопротивления он не оказывал. Нож и одежда ФИО2 были в крови.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО16 данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный 10 октября 2023 года ФИО16 показал, что с 2011 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское». В своей деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», своей должностной инструкции, утвержденной начальником МУ МВД России «Балашихинское», ФЗ «О противодействии коррупции», КоАП РФ, ПДД РФ, имеет специальное звание капитан полиции. В его должностные обязанности входит: осуществление безопасности дорожного движения, бесперебойного движения транспорта с целью сохранения жизни и здоровья граждан, а также пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений административного характера. В 20 часов 00 минут 09. Октября 2023 года он заступил на ночное дежурство совместно инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО19, в составе экипажа 1055. Примерно в 23 часов 50 минут 09.10.2023 года находясь на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> они увидели мужчину, который размахивал руками и звал на помощь. Остановившись, мужчина пояснил им, что ему нужна помощь, так как его знакомого ударили ножом, а также сообщил, что его знакомый лежит на тротуаре возле 

<

адрес> без признаков жизни. После чего они с ФИО19 на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Они прибыли на место примерно в 00 часов 02 минуты 10.10.2023 года, а именно к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле входа в 4 подъезд на тротуаре был обнаружен мужчина азиатской внешности с колото-резаной раной в районе левого плеча. Мужчина был без признаков в жизни, как сейчас ему известно это был ФИО8 А. Рядом с ним находился мужчина, который их остановил, а также девушка. Они пытались оказать мужчине с ранением медицинскую помощь, зажимали рану. Он сразу же доложил о произошедшем в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и попросил, чтобы направили бригаду скорой медицинской помощи по их адресу. После чего они с ФИО19 проследовали по «дорожке из крови» в помещение подъезда №. Следы крови привели их на 2 этаж в квартиру № 113 по вышеуказанному адресу. Входная дверь в квартиру была приоткрыта. Пройдя в квартиру, они увидели большое количество крови на полу квартиры. Далее в комнате, слева от входа в комнату на диване ими был обнаружен мужчина, как сейчас ему известно, это был ФИО2 Он сидел на диване, в руках у него находился кухонный нож, длиной примерно 30 см, с деревянной рукоятью. Руки ФИО2, нож и его одежда были испачканы кровью. Увидев их, ФИО2 откинул нож на пол слева от дивана. Ими с ФИО19 по отношению к ФИО2 были применены специальные средства в виде наручников, передвижение ФИО2 было ограничено. ФИО2 сопротивление не оказывал, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена речь, координация и от него исходил сильный запах алкоголя. После этого он доложил о произошедшем в дежурную часть ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». Хочет пояснить, что в квартире кроме ФИО2 никого не было. Примерно в 00 часов 15 минут 10.10.2023 года в квартиру пришла женщина, как сейчас ему известно, это была ФИО3, которая приходится знакомой ФИО2 В ходе разговора с ФИО3 ФИО2 пояснял последней, что ударил ФИО8 А. ножом, так как подумал, что он обижает ФИО3 Более ничего не пояснял. Через какое-то время на место приехала следственно-оперативная группа. На вопрос следователя, пояснял ли ему ФИО2 что-либо об обстоятельствах произошедшего, он ответил, что нет, им с ФИО19 он ничего не пояснял и не говорил. Более добавить нечего (том № л.д. 55-56).

Оглашённые показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО3, которая в судебное заседание не явилась и показания которой, данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показала, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Павлино. Примерно с 2020 года она знакома с ФИО2 и его женой, с которыми они изредка поддерживали общение, иногда распивали спиртные напитки. Не так давно жена ФИО26 умерла. Они с ФИО2 так же продолжали общаться. Примерно 01.10.2023 года она заболела и поссорилась со своим сожителем, в результате чего ушла жить к своему знакомому ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В эту квартиру к ФИО4 периодически к ней приходил в гости ФИО2, ухаживал за ней, проявлял ей знаки внимания. 08.10.2023 года они ушли к ФИО2 по адресу его проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, где употребляли алкоголь. 09.10.2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, Константин, как он сказал, пошел в магазин, а она пошла в комнату спать, при этом у них еще оставалось половина бутылки водки. Примерно в 20 часов 20 минут он вернулся домой не один, а с мужчиной азиатской внешности, который работал дворником. Как сейчас ей известно, это был ФИО5, они прошли на кухню. Она вышла к ним на кухню, они сидели за столом и о чем-то разговаривали. Она поздоровалась. ФИО8 А. она до этого видела, с ним здоровалась, насколько она знает, он работал дворником и обслуживал дом, в котором проживал ФИО2 После чего она ушла обратно в комнату, где легла на диван, стала засыпать. Через некоторое время, она услышала крики ФИО2 и ФИО8 А., они ругались, орали друг на друга, слышала как бьется посуда. ФИО8 А. после этого собрался уходить, зашел в комнату, где она лежала и попрощался, сказав ей, что он уходит. Далее он вышел из комнаты, дверь осталась открытой. После этого примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО8 А. начали драться в коридоре, при этом мужчина ФИО8 А. просил ФИО2 успокоиться. Однако самой драки она не видела, разнимать их не ходила, так как решила пусть они сами разбираются. После чего она услышала стоны, она подумала что ФИО8 А., бьет ФИО2, встала и решила их разнять. Выйдя в коридор, она увидела ФИО2, у которого в руках был нож в крови (длиной около 30 см с деревянной рукояткой), так же у него все руки были в крови, он сидел на ФИО8 А. сверху. Она оттолкнула ФИО2 в дверной проем, нож так и был у него в руках. ФИО8 А. лежал у двери ванной комнаты на спине, у него возле его левого бока образовалась лужа крови. Откуда у него шла кровь, она так и не поняла. В это время ФИО8 А. встал и побежал на улицу. В тоже время зазвонил его телефон, она ответила на звонок и попросила забрать его телефон, объяснила куда подойти. После чего она вышла с телефоном на улицу, где увидела, что ФИО8 А. лежит примерно в пяти метрах от входа в 4 подъезд на спине, так же рядом стояла девушка и мужчина. Она начала кричать, что бы вызвали скорую помощь. Девушка вызвала скорую помощь, в это время она отдала телефон мужчине так же азиатской внешности и сказала ему так же вызывать скорую. Он позвонил, она забрала у него телефон и начала объяснять ситуацию скорой помощи. Начала оказывать помощь, но мужчина не подвал признаков жизни. Спустя несколько минут приехала скорая помощь, которая констатировала ФИО5 А. Так же спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО18 В тот момент она поднялась обратно в квартиру к Константину, он пояснил ей, что ударил ФИО8 А. ножом, поскольку разозлился на него и приревновал к ней, подумав, что ФИО8 А. её обижает. В квартире на момент произошедшего были только она, ФИО2 и ФИО8 А., более никого не было. На вопрос следователя: «Видела ли она как ФИО2 наносил удары ножом ФИО8 А.?», она пояснила, что нет, сам момент конфликта она не видела, так как находилась в это время в комнате, лишь слышала как они ругаются и дерутся. Более пояснить нечего. На вопрос следователя: «Оказывала ли она медицинскую помощь ФИО8 А.?» пояснила, что она пыталась оказать ему медицинскую помощь, делала искусственное дыхание, пережимала рану, в связи с чем на неё могла попасть кровь ФИО8 А. На вопрос следователя: «Наносил ли ФИО8 А. удары ФИО2?» она пояснила, что она этого не видела, ФИО2 ей об этом не рассказывал.

Свидетель ФИО19, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии дал показания, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (том № л.д. 60-63).

Свидетель ФИО24, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии показал, что на территории РФ он проживает на постоянной основе с 2021 года. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно. С 2022 года он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Прогресс», дворником. Совместно с ним трудовую деятельность в ООО «Прогресс» осуществлял ФИО5, также в должности дворника. У них с ФИО9 разные территории, поэтому в рабочее время они с ним пересекаются редко. 09.10.2023 года примерно в 19 часов 00 минут они встретились с ФИО8 А., когда они с ним увиделись, он обратил внимание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, причину он не объяснял. Он в свою очередь, также до встречи с ФИО8 А. употреблял алкоголь. ФИО8 А. предложил ему вместе выпить, однако поскольку он находился уже в достаточно сильном опьянении, он отказался. ФИО8 А. позвонил их знакомому Шухрату и попросил подойти к ним к ТЦ, расположенному по адресу: 

<

адрес> Когда они встретились, Шухрат проводил его до дома, и попросил ФИО8 А. оставаться возле ТЦ и никуда не уходить. Он проводил его до дома, после чего он лег спать, что происходило далее ему не известно. Ночью 10.10.2023 года ему позвонил Шухрат и сказал, что ФИО8 А. убили. Более добавить нечего (том № л.д. 84-87).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в части времени, когда ФИО24 встретил ФИО8 А., а также то, что ФИО24 поднимался к нему в кваритру. В остальной части оглашённые показания свидетелей ФИО24, ФИО3 и ФИО19 подтвердил.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от входа в подъезд 

<

адрес> расположенная по тому же адресу (том № л.д. №).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 10.10.2023 года, из содержания которого следует, что при проверке показаний на месте ФИО2 давал аналогичные ранее данным показания, обстоятельно и последовательно демонстрировал свои действия при совершении преступления (том 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный ГКУ МО «Центр 112», на котором содержатся аудиозаписи диалогов (вызовов) неотложных служб для оказания помощи ФИО8 А. (том № л.д. 189-195).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с содержимым в виде видеозаписей:

- видеофайл, имеющий наименование «

<

данные изъяты>», объемом 855,4 МБ. На указанной видеозаписи запечатлен участок местности, расположенный перед входом/выходом в подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 20:17:03 (согласно времени, имеющемуся на видеозаписи) в кадре находятся ФИО2, ФИО8 А. и неустановленное следствием лицо. В 20:18:15 данные лица зашли в подъезд №.

- видеофайл, имеющий наименование «

<

данные изъяты>», объемом 417,2 МБ; На указанной видеозаписи запечатлен участок местности, расположенный перед входом/выходом в подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 23:35:16 (согласно времени, имеющемуся на видеозаписи) ФИО8 А. вышел из подъезда №. В 23:35:26 вышеуказанное лицо падает на тротуар, перед вышеуказанным подъездом. В 23:38:32 (согласно времени, имеющемуся на видеозаписи) к ФИО8 А. подходит ФИО20, которая в последующем вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В 23:39:40 из подъезда выходит ФИО3, которая также подходит к ФИО8 А. (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 года, согласно которому были осмотрены:

- конверт из бумаги белого цвета с содержимым в виде ножа по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета со слегка деформированным концом - остриём, со скосом линии обуха и дугообразной линией отточенной режущей кромки, в начальной трети от острия. Длина клинка - 17,2 см, ширина клинка в средней трети - 2.7 см, толщина обуха в средней трети - 0,1 см. Рукоятка состоит из двух деревянных пластин светло-коричневого цвета, фиксированных двумя серыми металлическими заклёпками, наконечник - треугольной формы. Длина рукоятки - 11,7 см, ширина рукоятки в средней трети - 1,5 см, толщина рукоятки в средней трети - 1,3 см. Нож использован, грязный. На правой и левой поверхностях клинка, начиная от острия, повсеместно расположены пятна буро-красного цвета, мелкого вида, неправильно овальной, линейной и неопределённой формы, в том числе и сливающиеся, с чёткими контурами, размерами от точечных до 2.3х1.2 см - на правой поверхности (при рабочем положении) клинка и от точечных до 3.2х1.7 см - на левой поверхности клинка. На поверхности рукоятки. повсеместно расположены пятна буро-красного цвета, мелкого вида, линейной и неопределённой формы, в том числе и сливающиеся, местами с наличием плотных блестящих корочек тёмно-буро-красного цвета, слегка возвышающихся на поверхности, с чёткими контурами. размерами от точечных до 4,8?0,6 см.;

- сверток из газетной бумаги с содержимым в виде ножа по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета со слегка деформированным концом - остриём. относительно прямой линией обуха и дугообразной линией отточенной режущей кромки в начальной трети от острия. Длина клинка - 21.3 см. ширина клинка в средней трети - 2.3 см. толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная. состоит из двух пластин из металла серого цвета в начальной трети от основания с последующим переходом в полимерную часть чёрного цвета, фиксированных тремя серыми металлическими заклёпками, наконечник - скошено-треугольной формы. Длина рукоятки - 12,0 см, ширина рукоятки в средней трети - 1,6 см, толщина рукоятки в средней трети - 1.0 см. Нож использован, загрязнён. На поверхности клинка, имеются помарки сероватого оттенка, различной формы и величины. На поверхности рукоятки имеются помарки сероватого, серовато-желтоватого оттенка, различной формы и величины;

- сверток из газетной бумаги с содержимым в виде ножа по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета со слегка затупленным концом - «остриём» со скосами линий обуха и отточенной режущей кромки, в начальной трети от «острия». На левой поверхности (нож в рабочем положении) клинка - заводская гравировка «НІТТ». Длина клинка - 12,3 см, ширина клинка в средней трети - 2.0 см, толщина обуха в средней трети - 0,1 см. Рукоятка фигурная, цельнолитая, с подпальцевой выемкой, изготовлена из полимерного материала зелёного цвета, со скошенным наконечником. Длина рукоятки - 11,0 см, окружность рукоятки в средней трети - 6,8 см. Нож использован, загрязнён. На поверхности клинка, имеются помарки сероватого оттенка, различной формы и величины. На поверхности рукоятки имеются помарки светло-сероватого, серовато желтоватого оттенка, различной формы и величины;

- сверток из газетной бумаги с содержимым в виде ножа по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета с затупленным концом - «остриём». с относительно прямой линией обуха и дугообразной линией отточенной режушей кромки в начальной трети от «острия». На левой поверхности ( нож в рабочем положении) клинка - заводская гравировка «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Длина клинка - 10,2 см, ширина клинка в средней трети - 1,3 см, толщина обуха в средней трети - 0,1 см. Рукоятка фигурная, с подпальцевыми выемками, состоит из двух деревянных пластин коричневого цвета, фиксированных тремя серыми металлическими заклёпками, со скошенным наконечником. Длина рукоятки - 9,8 см, ширина рукоятки в средней трети - 1.5 см. толщина рукоятки в средней трети - 1,2 см. Нож использован, загрязнён. На поверхности клинка, имеются помарки сероватого оттенка. различной формы и величины. На поверхности рукоятки имеются помарки светло-сероватого, серовато-желтоватого оттенка, различной формы и величины;

- сверток из газетной бумаги с содержимым в виде ножа по типу кухонного, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла серого цвета с острым концом - острием, со скосами линий обуха и отточенной режущей кромки, в начальной трети от острия. Длина клинка - 12,3 см, ширина клинка в средней трети - 1,9 см, толщина обуха в средней трети - 0,2 см. Рукоятка фигурная, с подпальцевой выемкой, состоит из двух пластин из полимерного материала чёрного цвета, фиксированных тремя серыми металлическими заклёпками, наконечник - треугольной формы. Длина рукоятки - 10.6 см., ширина рукоятки в средней трети - 2.0 см., толщина рукоятки в средней трети - 1.3 см. Нож использован. загрязнён. На поверхности клинка, имеются помарки сероватого оттенка, различной формы и величины. На поверхности рукоятки имеются помарки сероватого, светло-серовато-желтоватого оттенка, различной формы и величины;

- конверт из белой бумаги с содержимым в виде марлевых тампонов;

- пакет из плотной бумаги коричневого цвета с содержимым в виде футболки с короткими рукавами, изготовлена из хлопчатобумажной ткани зелёного цвета;

- конверт с содержимым в виде смыва с рук ФИО26;

- конверт с содержимым в виде образца буккального эпителия ФИО2 в виде палочки из полимерного материла с ватными тампонами на обоих концах палочки;

- конверт с содержимым в виде смыва с рук ФИО3; 

- конверт с содержимым в виде образца буккального эпителия ФИО3 в виде палочки из полимерного материла с ватными тампонами на обоих концах палочки (том № л.д. 198-205).

Заключением эксперта № от 31.10.2023, согласно которому:

Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО5, 35 лет, установлено: Колото-резаное ранение левого плеча: рана на внутренней поверхности левого плеча с раневым каналом в подкожной жировой клетчатке и мышцах с полным разделением плечевой артерии, плечевой вены и плечевого нерва. Резаные ранения мягких тканей: две раны на левой половине лица (две), одна рана на ладонной поверхности кисти правой руки у основания первого пальца. Полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО6). Ссадины на лбу, в левой скуловой области. Данные судебно-гистологического исследования: Очагово-инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях без лейкоцитарной реакции и резорбции. Преимущественное малокровие представленных органов с неравномерным полнокровием вен глубинного отдела мозга. Чередование очагов эмфиземы и дистелектазов в легком, бронхиолоспазм. Фрагментация и извитость небольших групп мышечных волокон миокарда. Дистрофические изменения гепатоцитов (по типу клеток Краевского при шоке). Слабый отек головного мозга. Данные судебно-химического исследования: в крови этиловый спирт в концентрации2,78±0,22 г/л, в моче этиловый спирт в концентрации 3,67±0,29 г/л. В крови и моче не обнаружен метиловый, пропиловые, бутиловое спирты, ацетон. Рана на левом плече, указанная в пункте 1.1 выводов, является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, ровные неосадненные края, преобладание длины раневого канала над длиной раны. Она образовалась от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего одну острую кромку, действие которой отобразилось в виде ровных неосадненных краев и острого конца раны и вторую тупую кромку, действие которой отобразилось в виде закругленного конца раны. Рана образовалась от воздействия клинком по внутренней поверхности левого плеча в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, на что указывает направление раневого канала. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка около 3,4 см, о чем свидетельствует длина раны. Длина погрузившейся части клинка около 5,7 см, на что указывает длина раневого канала в мягких тканях с учетом толщины слоев одежды. Инородных частиц в ране не обнаружено. Раны, указанные в пункте 1.2 выводов, являются резаными, что подтверждается их линейной формой и преобладанием длины ран над длиной раневых каналов. Резаные раны образуются при режущем действии острыми предметами, имеющими режущую кромку. Каждая из обнаруженных при исследовании трупа ран, указанных в пункте 1.2 выводов, образовалась от одного воздействия предметом по областям их расположения. Все раны имеют сходства по групповым признакам, это позволяет считать, что они могли образоваться от воздействия одним предметом. Все они могли образоваться от воздействия лезвием, указанного в пункте 2 выводов, клинка колюще-режущего орудия. Инородных частиц в ранах не обнаружено. Резаная рана на ладонной поверхности кисти правой руки у основания первого пальца, указанная в пункте 1.2 выводов, могла образоваться при попытке пострадавшего защититься рукой от наносимого ножом удара. Все раны образовались прижизненно, незадолго до наступления ФИО5, что подтверждается наличием и цветом кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов. Колото-резаное ранение левого плеча образовалось менее чем за один час до ФИО5, что подтверждается отсутствием в кровоизлиянии признаков (по данным судебно-гистологического исследования), появляющихся в кровоизлияниях через один час после их образования. Ссадины являются повреждениями, типичными для воздействий твердыми тупыми предметами по областям их расположения. Они образуются от скользящих или ударно-скользящих воздействий. Ссадины, указанные в пункте 1.4 выводов, образовались прижизненно, в пределах одних суток до наступления ФИО5, о чем свидетельствует их цвет и западающая поверхность. Колото-резаное ранение плеча, указанное в пункте 1.1 выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N? 194н, относится к ТЯЖКОМУ вреду причиненного здоровью человека. Резаные раны (каждая), подобные указанным в пункте 1.2 выводов, у живых лиц влекут за собой расстройство здоровья на срок менее трех недель и согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N? 194н, относятся к ЛЕГКОМУ вреду здоровью. Ссадины, подобные указанным в пункте 1.4 выводов, у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N? 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. ФИО5 наступила от колото-резаного ранения плеча с повреждением плечевых артерии и вены, сопровождавшихся развитием острого малокровия внутренних органов. Таким образом, между тяжким вредом здоровью и ФИО5 пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Образование ранения левого плеча сопровождалось наружным кровотечением, которое могло быть обильным и фонтанирующим. Образование ран на лице могло сопровождаться наружным не фонтанирующим кровотечением. Учитывая наличие повреждения крупного кровеносного сосуда - плечевой артерии, считаю, что ФИО5 пострадавшего могла наступить в считанные минуты после образования повреждения. ФИО5 А. могла наступить на месте обнаружения трупа. В желудке пострадавшего при исследовании его трупа было обнаружено большое количество содержимого с различимыми кусочками пищи, что свидетельствует о приеме им пищи незадолго до ФИО5. Ответить на 6 вопрос постановления о назначении экспертизы по имеющимся данным не представляется возможным. На левом рукаве куртки из плащевой ткани обнаружены три повреждения; одно из повреждений соответствует по расположению ране на внутренней поверхности левого плеча и повреждению на левом рукаве спортивной куртки на левом рукаве спортивной куртки обнаружено одно повреждение); два повреждения на куртке с верхом из плащевой ткани соответствующих повреждений на других предметах одежды и теле не имеют. На черных спортивных брюках на передней поверхности левой штанины обнаружено одно повреждение. Все повреждения имеют признаки действия острым предметом, которые отобразились в виде ровных краев и острых концов. В повреждениях на левых рукавах обеих курток, составляющих один раневой канал с раной на левом плече имеются признаки, которые могут свидетельствовать о том, что воздействовавший предмет (орудие) имеет две кромки: одна острая, действие которой отобразилось в виде ровных краев и острых концов повреждений, вторая - тупая, что подтверждается закругленной формой концов. Учитывая изложенное считаю, что все остальные повреждения на одежде, вероятнее всего, образовались от режущих воздействий предметом (-ами), каждое от одного воздействия по областям их расположения. Для определения силы ударов методики, разрешенной для применения на территории РФ, в доступной специальной литературе не имеется. Для определения групповой принадлежности взята кровь на марлю для передачи следователю и направлена кровь в судебно-биологическое отделение ГБУЗ МО Бюро СМЭ. Для ответа на вопрос 20 постановления о назначении экспертизы необходимо представить конкретную ситуацию. ФИО5 А. могла наступить примерно в пределах 4-х часов, возможно чуть более до времени фиксации трупных явления при осмотре трупа на месте его обнаружения. Это подтверждается выраженностью трупных явлений (трупные явления установлены на 01 час 35 минут 10.10.2023 года: трупные пятна исчезают при трехкратном надавливании пальцем и восстанавливают окраску через 30 секунд; трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц: лица, шеи, верхних и нижних конечностей; температура в прямой кишке трупа +33С, при температуре окружающей среды на уровне трупа +3 С) (том 2 л.д. №).

Заключением эксперта № от 20.11.2023, согласно которому установлено, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт пришёл к следующему:

повреждения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: раны в области 2-5 пальцев правой кисти, расценены клинически как «резаные», что подразумевает их образование от давления и протягивания острого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, каковым, в том числе является нож.

По имеющимся данным установить, одномоментно или последовательно образовались раны правой кисти невозможно, ввиду недостаточности описания последних. Кроме того не ясно, какое точно количество ран имелось, и на какую из ран, были наложены швы.

Одна из ран достоверно была ушита, поэтому причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсопразвития России от 24.04.08 г. N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Остальные раны, которые не подверглись ушиванию - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В случае если раны причинены одномоментно, они подлежат совокупной оценке по превышающему медицинскому критерию.

Давность образования ран, учитывая срок и объем оказания медицинской помощи не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении.

Диагностированные "Ушибы скуловой области слева, переносицы. Следы от наручников обеих лучезапястных суставов", с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (том № л.д. 106-108).

Заключением эксперта № от 23.10.2023, согласно которому установлено, что при исследовании: ножа «1», ножа «2», ножа «3», ножа «4». ножа «5»; марлевого тампона-смыва «1» с коридора. марлевого тампона-смыва «2» с комнаты, марлевого тампона-смыва «3» с кухни, марлевого тампона-смыва «4» между первым и вторым этажами четвёртого подъезда, марлевого тампона-смыва «5» с входной двери в четвёртый подъезд; футболки, брюк спортивных ФИО2, получены следующие результаты:

-на клинке ножа «1» установлено наличие крови человека, на рукоятке обнаружена кровь человека с примесью пота.

-на рукоятках ножей «2-5» обнаружен пот. наличие крови на клинках и рукоятках четырёх ножей проведенными методами исследования не установлено.

-на марлевых тампонах-смывах «1-5», футболке и брюках спортивных установлено наличие крови человека.

Наличие клеток эпителия на предоставленных для исследования предметах и наличие пота на пяти марлевых тампонах-смывах не устанавливалось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования.

Определение пота на носильных вещах /футболка, брюки спортивные/, проходящих по делу лиц, является нецелесообразным (согласно приказу № 346н от 12.05.2010 г. об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-медицинских учреждениях РФ).

Смывы с рук ФИО2 и ФИО3 не исследовались, материал сохранён для молекулярно-генетического исследования (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от 18.11.2023, согласно которому установлено, что из образца крови от трупа ФИО8 А., из образцов буккального эпителия ФИО2 и ФИО3; из биологических следов, содержащих кровь и пот, на ноже №; из биологических следов, содержащих пот, на рукоятках четырех ножей №, №, № и №; из следов крови на пяти марлевых тампонах со смывами №, №, №, № и №, на одежде ФИО2 (футболка и брюки) и марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2; из биологических следов на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО21 были получены препараты суммарной клеточной ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

Экспертизой установлено:

1. В результате применения иммунохроматографических экспресс-тестов на гемоглобин человека установлено:

- на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека.

- на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО21 кровь проведенным исследованием не обнаружена.

2. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО8 А. и следов крови на клинке ножа №, на трех марлевых тампонах со смывами №, № и №, в одном пятне из трех исследованных на футболке и в одном пятне из трех исследованных на брюках ФИО2, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки следов крови на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО8 А., и могут принадлежать ФИО8 А. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%.

При этом по совокупности генетических признаков происхождение исследованных биологических следов на вышеуказанных предметах от ФИО2 и ФИО3 исключается.

3. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО2 и следов крови и пота на рукоятке ножа №, следов крови на двух марлевых тампонах со смывами № и №, во втором пятне из трех исследованных на футболке и во втором пятне из трех исследованных на брюках ФИО2, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО2, и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%.

При этом совокупности генетических признаков происхождение исследованных биологических следов на вышеуказанных предметах от ФИО8 А. и ФИО3 исключается.

4. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на рукоятках трех ножей (№, № и №); на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО3; на одежде ФИО2: в одном пятне из всех исследованных на футболке и в одном пятне из всех исследованных на брюках, по большинству молекулярно-генетических локусов получены неустойчивые результаты. В связи с чем, решить вопрос о принадлежности исследованных биологических следов конкретному лицу, в том числе, ФИО2, ФИО21, ФИО8 А. и/или иному лицу (лицам) в исследованных пятнах на указанных предметах не представляется возможным.

5. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на рукоятке ножа №, по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени является непригодным (не содержит ДНК в достаточном количестве) для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека (том № л.д. №).

Заключением эксперта №от 27.11.2023, согласно которому установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (том № л.д. 114-116).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: ножом – по типу кухонного из метала серого цвета с деревянной рукояткой; 5 марлевыми тампонами-смывами; футболкой зеленого цвета; брюками спортивными синего цвета; смывами с рук ФИО2; образцами буккального эпителия ФИО2; оптическим диском, предоставленным ГКУ МО «ЦЕНТР 112»; оптическим диском с видеозаписями входа/выхода в подъезд.

В отношении ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 20 октября 2023 года, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. У него выявляются признаки расстройства личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя (F 07 и F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют: отягощенная алкоголизмом отца наследственность, перенесенные им в течение жизни черепно-мозговые травмы с коммоционными явлениями, многолетняя массивная алкоголизация со сформированной алкогольной зависимостью, длительными запоями, направлением в лечебно-трудовые профилактории в анамнезе, лечением и наблюдением у нарколога в настоящее время, формирование психо-органического синдрома. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматики нерезкое снижение когнитивных функций (память, внимание, интеллект) по органическому типу, усугубившиеся на фоне алкоголизации такие изменения личности, как облегченность и шаблонность суждений, ригидность, огрубение, склонность к самопопустительству с подверженностью влиянию негативных факторов окружающей среды. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются (грубыми) когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, лицах, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том № л.д. 96-98).

На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым.

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО2 в совершении данного преступления. При этом судом допрашивались свидетели, оглашались их показания, а также показания потерпевшей, которым следует доверять и принять их показания в связи с их логичностью, последовательностью, согласованностью в деталях относительно обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения между собой.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение ФИО5 другому человеку. Данное обвинение было поддержано и участвующим в судебном разбирательстве государственным обвинителем.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ФИО5 потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из следующего.

По смыслу закона, отграничение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего ФИО5 потерпевшего, происходит исходя из того, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению ФИО5 выражается в неосторожности. При установлении направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ, орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исследованные судом доказательства по настоящему делу свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 преступление имело место в ходе ссоры с ФИО8 А., поводом к чему послужила личная неприязнь, связанная с посещением ФИО8 А. жилой комнаты в которой находилась сожительница ФИО2 - ФИО3 ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО8 А., нанося ему ранение ножом, т.е. потенциально-опасным предметом, в область расположения не жизненно-важного органа – в плечо, при отсутствии множественности нанесённых ранений, и предвидел возможность причинения таким образом вреда его здоровью, при этом не имея специальных познаний в области анатомии человека. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а именно то, что ФИО2 нанёс удар ножом, причинивший тяжкий опасный для жизни вред здоровью, не в жизненно важные органы, а в плечо ФИО8 А., нанесённые же им две резанные раны мягких тканей на левой половине лица причинили лёгкий вред здоровью, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО2 умысла как прямого, так и косвенного на причинение ФИО8 А. ФИО5. 

Располагая приведёнными доказательствами о характере, механизме, локализации причинённых потерпевшему телесных повреждений, сведениями о нанесении одного проникающего удара ножом в плечо, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом индивидуальных особенностей использованного в качестве оружия предмета (длинны клинка, его остроты) и области нанесения удара, должен был и мог предвидеть возможность наступления от своих действий ФИО5 потерпевшего, а механизм причинения указанного повреждения, способ его причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом установленные по делу обстоятельства указывают на неконкретизированный умысел подсудимого, повлекший по неосторожности ФИО5 А., что позволяет суду квалифицировать его действия как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его ФИО5.

Подсудимый признавал факт нанесения ножевого удара в плечо ФИО8 А., что подтверждается и письменным доказательством – заключением эксперта.

Показания подсудимого ФИО2 на следствии и в судебном заседании о механизме, локализации причиненного ранения проверялись экспертным путем и согласно судебно-медицинским исследованиям, соответствуют характеристике ранения, обнаруженного на теле потерпевшего. Изложенное свидетельствует о правдивости его показаний, данных следователю, которые суд принимает в основу приговора.

ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидел их общественно-опасные последствия, желал их наступления. При этом умыслом подсудимого не охватывалось наступление ФИО5 потерпевшего, хотя он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий. 

Поскольку для умышленного причинения ранения ФИО8 А., в качестве предмета преступления подсудимый использовал нож хозяйственно-бытового назначения, следовательно, в его действиях содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность и причастность ФИО2 к совершению указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые следует признать, после их проверки судом, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления и который свою вину в совершении этого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия хронического заболевания: артериальной гипертензии 2 степени, риск ССО 2, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым было совершено данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, не находит оснований для признания данного состояния подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. До встречи с потерпевшим подсудимый вместе ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего он сходил в магазин чтобы купить ещё водки и пригласил потерпевшего в свою квартиру, где они совместно также стали употреблять спиртное. Впоследствии между подсудимым и потерпевшим, которые оба были в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в процессе которой подсудимый нанёс потерпевшему ножевое ранение.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным основаниям суд, также учитывая обстоятельства совершённого преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также что он ранее не судим (том № л.д. 161-162), на учёте у врача психиатра не состоит (том № л.д. 154), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в отношении него жалоб на его поведение не поступало (том № л.д. 158), в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитывается, что с 06 июня 2019 года в отношении ФИО2 организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Решением ВК № от 15 декабря 2022 года по настоящее время в отношении ФИО2 организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (том № л.д. 156).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок задержания подсудимого ФИО2 следует исчислять с 09 октября 2023 года, поскольку, как следует из показаний свидетелей, материалов дела, в том числе из рапорта сотрудника полиции ФИО12 (том №1 л.д. 28) и показаний самого подсудимого, фактически он был задержан 09 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- нож – по типу кухонного из метала серого цвета с деревянной рукояткой; 5 марлевых тампонов-смывов; футболку зеленого цвета»; брюки спортивные синего цвета; смыв с рук ФИО2; образец буккального эпителия ФИО2 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области – уничтожить;

- оптический диск, предоставленный ГКУ МО «ЦЕНТР 112»; оптический диск с видеозаписями входа/выхода в подъезд - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: