Дело № 2-286/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. около 

<

адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец.

Истец полагает, что в связи с нарушениями сроков страхового возмещения со стороны АО «Страховое общество «ЖАСО», истец имеет право на получение неустойки за нарушение данных сроков. В конце 2015 года страховщик вошел в состав страховой группы «СОГАЗ» с передачей последнему всех прав и 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 232.338 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала и пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова был установлен факт злоупотребления истцом своими правами при обращении к страховщику ЖАСО с заявлением о наступлении страхового случая. Данные обстоятельства послужили основанием к отказу во взыскании ФИО2 штрафных санкций. В связи с тем, что права и обязанности страховщика ЖАСО в настоящее время перешли к ответчику, то есть он является правопреемником по обязательствам о страховом возмещении перед ФИО2, оснований для взыскания в её пользу неустойки также не имеется. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, предоставленного из Волжского районного суда города Саратова, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием двух автомобилей, в том числе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которой является истец. ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего требования ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СО «ЖАСО» по полису ОСАГО, куда она обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного спора суд пришёл к выводу о наступлении страхового случая и о взыскании в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 137.419 руб. 

На основании договора о передаче страхового портфеля от 

<

дата> АО «Страховое общество «ЖАСО» передало в пользу АО «СОГАЗ» страховой портфель в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п. 1.1, 1.2 договора). В страховой портфель включены все права и обязанности АО «Страховое общество «ЖАСО» по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объёме. 

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, заключение договора о передаче страхового портфеля между ответчиком и страховщиком АО «Страховое общество «ЖАСО» свидетельствует о переходе к АО «СОГАЗ» всех прав и обязанностей, которые имелись у АО «Страховое общество «ЖАСО» на момент заключения данного договора. Выводы, изложенные в решении суда, также имеют преюдициальное значение по делу, так как фактически сам ответчик несет все права и обязанности, связанные с урегулированием страхового события, имевшего место с транспортным средством истца.

При рассмотрении ранее имевшегося спора судом также установлено, что при обращении ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события с её стороны имело место злоупотребление правом, а именно то, что истцом к заявлению о страховом случае были приложены незаверенные копии необходимых документов, кроме того, им не был представлен автомобиль на осмотр в страховую компанию. Ответчиком было направлено письменное требование о необходимости предоставления документов, которое не было получено истцом. К претензии истцом также не были приложены требуемые документы, о чем страховая компания сообщила письменно, направив в адрес заявителя уведомление, полученное адресатом.

Установленные по делу фактические обстоятельства повлекли к выводу о допущении со стороны истца злоупотребления своим правом и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. При рассмотрении спора вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения не рассматривался.

Решение Волжского районного суда города Саратова было исполнено 

<

дата>, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в пользу ФИО2

<

дата> истцом направлена на имя ответчика претензия, в которой она просила выплатить в её пользу неустойку за нарушение сроков страхового возмещения. текст претензии был получен ответчиков 

<

дата>, что подтверждается сведениями почтовой связи.

Решая вопрос об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков страхового возмещения, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая установление ранее судом факта злоупотребления истцом своими правами, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков страхового возмещения не имеется, так как действия самого истца повлекли нарушение данных сроков. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Отказ в удовлетворении требований имущественного характера в силу положений ст. 98 ГПК РФ влечет необоснованность требований в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов