Дело №2-1047/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что 00.00.0000 г. истец заключила с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) Переход права на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 00.00.0000., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. По состоянию на 16.03.2018г. в квартире продолжают быть зарегистрированным ответчики. При этом фактически жилым помещением не пользуются, личных вещей в жилом помещении не имеют. Ответчики коммунальных и в иных затратах на содержание имущества участия не принимают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчиков истец попросить не может, в связи с отсутствием информации об их настоящем месте проживания, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжение жилым помещении. 

Истец просит снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО2, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета ответчиков истец попросить не может, в связи с отсутствием информации об их настоящем месте проживания, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований признания причин отсутствия уважительными не имеется, регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжение жилым помещении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, не проживающие по указанному в исковом заявлении адресу и фактическое место жительства которых неизвестно, за получением судебных повесток в почтовое отделение не являются, все письма возвращены в связи с истечением срока хранения, в суд не явились. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание. Данное обстоятельство в силу ст. 119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. 

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 назначен адвокат Губайдуллин Р.Д.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Губайдуллин Р.Д. в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать, так как мнение ответчиков неизвестно. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по РБ в г. Салават, третьи лица ФИО6, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по РБ в г. Салават, третьих лиц ФИО6, ФИО7

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков – адвоката Губайдуллина Р.Д., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1). 

По пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. 

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи №б/н от 00.00.0000 года ФИО1, ФИО6, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000. ФИО1 является собственником квартиры по указанному адресу, 1/3 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г. сделана запись о регистрации № (данные изъяты) 

В квартире по адресу: г.Салават, (адрес) зарегистрированы по настоящее время бывшие наниматели ФИО3, 00.00.0000 г.р., ФИО2, 00.00.0000 г.р., не являющиеся членами семьи истца, а так же собственниками данного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что с декабря 2011 года ответчики в спорной квартире не проживают, регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчики не проживают в квартире, не являются членом семьи собственника, не хранят там своих вещей, не участвуют в содержании жилого помещения, ответчики утратили право пользования квартирой по указанному адресу, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По договору о предоставлении юридических услуг № б/н от 00.00.0000 г. истец оплатила 20 000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца 15 000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность. 

При этом указанные расходы в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3, ФИО2 в равных долях по 7 500 руб. с каждого.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 150 руб. (300/2), с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 150 руб. (300/2)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по РБ в г. Салават снять ФИО2, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях по 7 650 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно судья И.Н. Пономарева 

Решение не вступило в законную силу __________Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу ____________ Секретарь ___________

Судья____________ 

Подлинник решения подшит в дело №2-1047/2018 Салаватского городского суда РБ