ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Козлова Н.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240317 от 17 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 мая 2010 года, постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 июня 2012 года, по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.162, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожденного 23 июля 2015 года по отбытию наказания, 

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 01 июня 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 23 июля 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 31 января 2019 года установленные ранее ограничения в отношении в отношении ФИО5 дополнены ограничением на запрет пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением работы в ночное время суток.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года установленные ранее ограничения в отношении в отношении в отношении ФИО5 дополнены ограничением на запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

ФИО5, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

24 февраля 2019 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительной причины 22 февраля 2019 года в 22 часа 51 минуту;

23 апреля 2019 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, а именно отсутствовал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины 01 апреля 2019 года в 22 часа 50 минут. 

Постановлением 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>» №1366 от 22 июня 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 21 июня 2019 года в 23 часа 48 минут находился в общественном месте – около 

<

адрес> в состоянии опьянения.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО5 21 июня 2019 года в 23 часа 48 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО5 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.48-52); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.53-56); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.57-61); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.62-64); показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.77-82); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.11-12); решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 апреля 2018 года (л.д.134-138); решением Богородицкого районного суда Тульской области от 31 января 2019 года (л.д.127-128); решением Богородицкого районного суда Тульской области от 19 июня 2019 года (л.д.144-142); приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года (л.д.123-126); справкой №070249 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (л.д.111); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д.26); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 ноября 2018 года (л.д.27); регистрационным листом поднадзорного лица (л.д.28-29); предупреждением от 27 ноября 2018 года (л.д.30,31,32); постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2019 года, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.201-202); постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 23 апреля 2019 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.148-149); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21 июня 2019 года (л.д.44); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №163 от 22 июня 2019 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д.198-199); постановлением по делу об административном правонарушении №1366 от 22 июня 2019 года и протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.195-196). 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома в ООО 

<

данные изъяты> не поступало (л.д.96), 

<

данные изъяты> МВД России «

<

данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно, как неработающее лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекаемого к административной ответственности (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 18 сентября 2019 года. Время содержания ФИО5 под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 ноября 2019 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2019 года.