Дело № 1-56/2018 (11801330018000015) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 20 июля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю., 

при секретаре Перминовой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Шистерова А.В., и Кокорина А.Л., представивших удостоверения №№ 466, 412 и ордера №№ 2168, 005046, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

1) 02.07.2009 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

2) 20.10.2009 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кировского областного суда от 29.08.2012 г., к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2016 г. по отбытию наказания;

3) 07.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

4) 25.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст.116.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

5) 22.02.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.ч. 2, 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на 20.07.2018 г. отбыто 4 месяца 28 дней лишения свободы, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: 22.02.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1). 21 февраля 2018 года, около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что хозяева дома за его действиями не наблюдают, решил совершить тайное хищение бензопилы «Штиль МС 180» в сборе, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей в сенях под одной крышей с домом, тем самым у него возник умысел на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, 21 февраля 2018 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно взял стоящую в сенях указанного дома бензопилу «Штиль МС 180» в сборе стоимостью 7000 рублей, после чего с данной бензопилой вышел на улицу, тем самым похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей.

2). В один из дней ноября 2017 года, точная дата не установлена, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение металлической крышки люка, установленной на колодце на одной из улиц п. Юрья Юрьянского района Кировской области, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, предварительно распределив между собой роли, а именно совместными действиями похитить крышку люка и реализовать её. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, подойдя к дому № 24 по ул. Советская п. Юрья Юрьянского района Кировской области, в один из дней ноября 2017 года, точная дата совершения преступления не установлена, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения металлической крышки люка, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, совместными усилиями, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно сняли металлическую крышку люка с колодца кабельного – телекоммуникационного канализационного сооружения стоимостью 2046,61 руб., принадлежащую ПАО «Ростелеком», и взяв её совместно в руки, с данным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив данное имущество. Похищенным в дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 2046,61 руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Шистеров А.В., и Кокорин А.Л. поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» Потерпевший №2, направившие в суд телефонограммы и письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, указанные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

1). Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

2). Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения металлической крышки люка, принадлежащей ПАО «Ростелеком», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил два умышленных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 751/1 от 05.03.2018 г. ФИО1 во время совершения правонарушений страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает (т.1 л.д. 138 – 139).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенных им преступлений обоим потерпевшим, наличие психического расстройства; явку с повинной по факту хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной по факту хищения металлической крышки люка, принадлежащей ПАО «Ростелеком», т.к. из материалов дела видно, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д.23 – 24).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил два умышленных преступления категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость от 20.10.2009 г., за ранее совершенные умышленные преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемых ему преступлений, поэтому отсутствуют основания для признания отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 осужден 22.02.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области за преступление категории средней тяжести, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела видно, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т. 1 л.д. 25 – 26).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, поэтому отсутствуют основания для признания отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории инкриминируемых им преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а подсудимому ФИО2 – в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых. 

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и позволяли бы применить к ФИО1 и ФИО3, положения ст. 64 УК РФ, а также ФИО1, альтернативу лишения свободы ст.53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета правил рецидива и для назначения условного осуждения, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по обоим инкриминируемым преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его контроль после отбытия лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили данные преступления до вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 22.02.2018 г., суд назначает им окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 2046,61 руб. подлежит прекращению, поскольку во время предварительного следствия ущерб причиненный преступлением был возмещен в полном объеме. 

(т.1 л.д. 58 – 59).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных защитникам Чиркову А.В. и Кокорину А.Л. в размере 4531 руб. 00 коп. и 2530 руб. 00 коп. соответственно за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.02.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения его под стражу, т.е. с 20 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.02.2018 года, в период с 22.02.2018 года по 19.07.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.02.2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, наказание в виде 220 часов обязательных работ, полностью отбытых ФИО2 по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.02.2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба, - прекратить.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 180», выданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Процессуальные издержки в размере 4531 руб. 00 коп. и 2530 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.Ю. Поздин