Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 марта 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретарях: Садовской К.А., Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И., 

подсудимого Т., 

защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Т., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 22 часов 00 минут 02 ноября 2020 года на территории г. Выборга Ленинградской области умышлено, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство производное 2 - (1 – Бутил – 1 Н – индазол – 3 – карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3 – диметил – 2 -[ ( 1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним MDMB(N)-022, массой 0,48 г – в крупном размере, до момента его (Т.) задержания сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 03 ноября 2020 года в 08 часов 05 минут на проходной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, последующего обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе его (Т.) личного досмотра с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут 03.11.2020 в помещении 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Т. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью, показал, что 03.11.2020 к 08 часам пришел на работу – Выборгский судостроительный завод, где на проходной к нему подошли двое сотрудников полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Он (Т.) сообщил, что наркотическое средство находится в нагрудном кармане, сразу пригласили понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство - сверток из магазинного чека с комком вещества коричневого цвета. Наркотическое средство приобрел накануне для личного употребления (его угостили), сверток положил в карман, думал, что это марихуана для курения, хотел употребить позже. 

Показания Т. в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу о том, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного в соответствии с процедурой, в целях и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", рапортов об обнаружении признаков преступления и о задержании следует, что 03.11.2020 Т. задержан на проходной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере (л.д. 17-18, 26, 27). 

Согласно протокола личного досмотра, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 03 ноября 2020 года с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 произведен личный досмотр Т., в ходе которого последний заявил о том, что у него при себе имеется в нагрудном кармане бумажный сверток с наркотическим средством – гашиш, в ходе досмотра из нагрудного кармана куртки у Т. изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Т. пояснил, что данное вещество приобрел у знакомого для личного употребления (л.д. 19). 

Оценивая вышеприведенные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 10-11) и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

По результатам первичного оперативного исследования экспертно-криминалистической службы, а также заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое 03.11.2020 у Т., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2 - (1 – Бутил – 1 Н – индазол – 3 – карбоксамидо ) уксусной кислоты - метил 3,3 – диметил – 2 -[ ( 1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним MDMB(N)-022, массой 0,48 г, на исследования израсходовано 0,04 г. и 0,02 г вещества, соответственно (л.д. 21, 47-49).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, оно обосновано и аргументировано, экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и не доверять его выводам.

Изъятое наркотическое средство в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлен протокол (л.д. 52-56).

Вина Т. подтверждается также оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, которые в ходе предварительного следствия подтвердили вышеизложенные обстоятельства личного досмотра Т., показали, что участвовали 03.11.2020 в качестве понятых при личном досмотре последнего, в ходе которого у Т. из нагрудного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, Т. пояснил, что вещество приобрел у знакомого, по результатам досмотра был составлен протокол, правильность содержания которого они удостоверили своими подписями (л.д. 64-69).

Сотрудники полиции: Свидетель №1 – производивший оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и личный досмотр Т., Свидетель №3, также производивший оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», подтвердили вышеприведенные обстоятельства, изложенные в рапортах об обнаружении признаков преступления, о задержании Т., в акте наблюдения и в протоколе его личного досмотра, показали, что на основании имевшейся информации о возможной причастности мужчины, представляющегося как Т. (описанием внешности которого они располагали) к преступлениям на территории Выборгского судостроительного завода в сфере незаконного оборота наркотических средств – гашиша, курительной смеси, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого Т. был задержан по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотического средства. В ходе личного досмотра у Т. в присутствии понятых из нагрудного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое, как пояснил Т., он приобрел у знакомого. В ходе досмотра до изъятия наркотического средства отвечая на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных веществ, Т. сообщил, что имеет при себе сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 58-63). 

Суд признает приведенные показания свидетелей достоверными, они не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, в числе которых заключение эксперта, протокол личного досмотра, иные документы. 

Вышеприведенные доказательства, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина Т. в совершении преступления доказана. 

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого "наблюдение" проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Его результаты использованы в доказывании по уголовному делу на основании ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие Т. совершить преступление до того им не планируемое, не имеется. 

Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения наблюдения являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" было принято тогда, когда информация о деятельности Т. стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать его в причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, и проводилось с целью документирования и пресечения противоправной деятельности лица, о котором имелась информация, связанная с их незаконным оборотом. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был изобличен Т. в хранении наркотического средства в крупном размере. 

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено данных об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также данных, позволяющих усомниться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, данных актов наблюдения, личного досмотра Т. и результатов оперативно-розыскного мероприятия, которые подтверждают факт незаконного хранения Т. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд признает Т. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Т. незаконно владел наркотическим средством – хранил при себе. Вид и размер наркотического средства установлены заключением эксперта. 

Наркотическое средство - производное 2 - (1-Бутил - 1Н - индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 – диметил -2 - [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (синоним MDMB(N)-022), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1-229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства суд определяет как крупный размер.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, подсудимый длительное время до обнаружения и изъятия хранил при себе наркотическое средство, имел реальную возможность его добровольной сдачи правоохранительным органам, а на момент задержания и личного досмотра у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. 

В связи с изложенным, оснований для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку, исходя из смысла закона при задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). При этом, сообщение Т. в ходе личного досмотра в ответ на вопрос сотрудника полиции о хранении при себе наркотического средства и о конкретном источнике его приобретения, суд признает активным способствованием расследованию преступления. 

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Т., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Т. имеет регистрацию (л.д. 77) и постоянное место жительства, женат, детей не имеет, работает, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 153, 155, 160), Врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 157), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, вместе с тем, в характеристике отмечено, что жалоб, заявлений от соседей на него не поступало, в быту ведет себя достойно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на каких-либо профилактических учетах не состоит (л.д. 162), военнообязанный (л.д. 78), не судим (л.д. 120-122, 123-124).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Т. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Т. не нуждается. Достаточных данных о том, что эпизодическое употребление испытуемым наркотических средств привело к формированию зависимости, нет, Т. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 37-40).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы и аргументированы, согласуются с данными о личности Т., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Т. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т., судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Т. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Т. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство, массой 0,42 грамма и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛО МВД России на водном транспорте, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.