Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 16 января 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.11.2013г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-217030 «Лада-Приора» с государственным номером № в районе дома №3 «А» в 9 микрорайоне города Элисты совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала. В добровольном порядке ответчик отказывает в выплате страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 000 руб., неустойку за период с 15.05.2019 г. по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований об осуществлении страховой выплаты – 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в телефонограмме суду ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО4 в суд не явился, в письменных возражениях указал, что после 01.06.2019 г. от истца не поступало претензий по предмету спора, независимо от наличия обращения финансового потребителя с заявлением в финансовую организацию до 01.06.2019 г., он до обращения к финансовому уполномоченному обязан сначала обратиться в финансовую организацию. В связи с чем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Более того, истец обратился в страховую организацию 30.04.2019 г., то есть спустя семь лет после совершения дорожно-транспортного происшествия. 15.05.2019 г. в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с истечением срока исковой давности в 2016 г. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-217030 «Лада-Приора» с государственным номером № в районе дома №3 «А» 9 микрорайона города Элисты Республики Калмыкия совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.07.2015 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного наказания. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 238 581,03 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Из уведомления уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.11.2019 г. следует, что на основании ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению обращения (л.д. 17-18).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По смыслу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пешеходу) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца причинен вред, произошло 25.11.2013 г. С заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» обратилась 30.04.2019 г., с иском в суд – 26.11.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, начало срока – 26.11.2013 г., конец – 26.11.2016 г.

Доводы представителя истца о том, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности следует исчислять со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, не принимаются во внимание.

При таких данных обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

Аналогичная норма содержалась в п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

Между тем, истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращалась. Впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в АО «СОГАЗ» только 30.04.2019 г., то есть спустя более пяти лет с момента наступления страхового случая.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения по существу, не оспаривал факт наступления страхового случая.

Обратившись в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, истец пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Ходатайство о восстановлении срока, а также доказательства уважительности причин его пропуска истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. 

Поскольку нарушение прав истца в настоящем судебном заседании не нашло своего подтверждения, производные от основного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2020 года.