П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 28 декабря 2017 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Антоновой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №. 

Потерпевшей К.Т.Ф.

При секретаре судебного заседания Шишовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-644/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, работает электросварщиком по договорам, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так он, 01.07.2017 года примерно в 07 часов 50 минут, управлял технически исправным автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим З.Н.А. и следовал по мокрой, без дефектов проезжей части 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях пасмурной с осадками в виде дождя погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости в направлении движения.

Следуя в указанном направлении, ФИО1 нарушил следующие пункты ПДД: п.8.1 Правил в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.8 Правил, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (8.1, 8.8) ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем ОПЕЛЬ ВЕКТРА регистрационный знак 

<

***> и двигаясь в указанном выше направлении, неправильно оценил дорожную обстановку, совершая маневр поворота налево, вне перекрестка, напротив 

<

адрес> с проезжей части 

<

адрес> на прилегающую территорию, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю 

<

***> регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя К.В.Ф., который двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> во встречном направлении, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

***> К.Т.Ф. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/3183 от 13.10.2017 у К.Т.Ф. установлены повреждения:

- закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости со смещением отломков;

-раны: лобной области, на передней поверхности правой голени на передней поверхности левой голени.

Учитывая данные об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по наиболее тяжелому повреждению – закрытому перелому анатомической шейки правой плечевой кости, который опасным для жизни не являлся, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.8 ПДД, введенных в действие с 01.07.94 года, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, так как 01.07.2017 года, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Т.Ф. Он раскаивается в совершении данного преступления, приносит свои извинения потерпевшей. 

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая К.Т.Ф. предъявила к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, а затем уменьшила размер исковых требований о компенсации морального вреда с одного миллиона до трехсот тысяч рублей, а также просила суд взыскать с ФИО1 расходы на оплату медицинских услуг в размере 3400 рублей и расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и триста рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением её здоровья, мотивируя тем, что преступлением, ей был причинен тяжкий вред здоровью, причинены глубокие физические и нравственные страдания, что состояние её здоровья в настоящее время еще не восстановлено, ей предстоит лечение. 

В судебном заседании ФИО1 требования К.Т.Ф. об оплате медицинских услуг на сумму 3400 рублей и по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей признал полностью. Исковые требования К. в части компенсации морального вреда просил удовлетворить частично с учетом его материального положения.

Гражданский иск К.Т.В. в части компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда её здоровью в виде закрытого перелома анатомической шейки правой плечевой кости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в размере 300 000 рублей по следующим основаниям.

С учетом возраста потерпевшей, состояния её здоровья после ДТП, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей К.Т.Ф. будет достаточной, разумной и справедливой.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных К.Т.Ф., а также с учетом степени вины ФИО1 и его имущественного положения.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 выплатил потерпевшей К.Т.Ф. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, с ФИО1 следует взыскать оставшуюся часть, то есть 150 000 рублей.

Требования К.Т.Ф. об оплате медицинских услуг на сумму 3400 рублей и юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рублей суд признает обоснованными, они подлежат полному удовлетворению и ФИО1 не оспариваются, поэтому в счет возмещения материального вреда с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу К.Т.Ф. следует взыскать 7 400 рублей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшей моральный вред в размере 150 тысяч рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает электросварщиком по договорам, имеет заработок от 30 до 40 тысяч рублей в месяц.

Возмещение подсудимым морального вреда в размере 150 тысяч рублей, наличие у него малолетнего ребенка, эти обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, то есть назначить более мягкое наказание, чем наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере ПЯТИДЕСЯТИ тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу К.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, СТОПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей и в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, семь тысяч четыреста рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.