РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО3 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств в счёт доли стоимости жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт падающей на ответчика доли стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов – в счёт уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, на удовлетворении искового заявления настаивал. Предоставил оригиналы платёжных документов, подтверждающих факт уплаты им жилищно-коммунальных слуг за период с 2014 по 2016 годы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что также оплачивал жилищно-коммунальные услуги, предоставил соответствующие платёжные поручения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда было отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением, в который был вселён ФИО3 

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик проживают в жилом помещении, расположенном в городе Сургуте, по 

<

адрес>. В данном жилом помещении истцу ФИО3 принадлежит 6/8 доли, ответчику ФИО4 и ФИО1 по 1/8 доли в праве (л.д. 6).

Согласно справке управляющей компании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают (зарегистрированы) ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчётам истца общая сумма, уплаченная ФИО3 в счёт жилищно-коммунальных услуг за три года с 2014 по 2016 годы составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данная сумма, по мнению истца должна быть поделена на троих проживающих в спорном жилом помещении, включая ответчика, в равных долях.

С приведёнными доводами истца согласиться нельзя по изложенным выше обстоятельствам.

В силу закона ФИО4 несёт бремя содержания имущества в пределах принадлежащей ему доли в праве, которая составляет 1/8, что в денежном выражении от суммы иска составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Из предоставленных ответчиком платёжных документов следует, что в период с 2014 по 2016 годы им в качестве уплаты жилищно-коммунальных услуг на содержание спорного имущества израсходовано 

<

данные изъяты> рублей. 

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств в счёт доли стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3. к ФИО4, о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт падающей на ответчика доли стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также судебных расходов – в счёт уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий