ДЕЛО №2-1259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в сумме 15000.00 руб., причиненного ему оскорблениями и распространением не соответствующих действительности сведений. 

В обоснование иска указано, что он является садоводом участка № № в СНТ «

<

данные изъяты>», через забор владеет участком садовод ФИО4 На протяжении последних двух лет ответчик оскорбляет его, распространяет не соответствующие действительности и являющиеся порочащими его честь, достоинство и репутацию сведения о нем. Всякий раз при появлении его на своем участке ФИО4 громким голосом, переходящим в крик, заявляет, что он вор, сволочь, что он якобы украл с ее участка лопату, колышки для подвязки томатов, лаги для забора, навоз и прочее имущество, утверждает, что он спилил ее деревья: вишню, яблоню, залил кипятком малину. Ее утверждения не соответствуют действительности. Ранее до выхода на пенсию он работал методистом ДЮСШ, тренером детской футбольной команды. ФИО4 заявляет, что он воровал у детей талоны на питание и пропивал их с друзьями. Данные оскорбительные заявления ответчика также не соответствуют действительности. Ответчик, зная, что он башкир, оскорбляет его по национальному признаку, считает его как представителя башкирского народа алкоголиком и лодырем. Алкоголизмом он не страдает, на учете не состоит. ФИО4 продолжает оскорблять его в присутствии соседей по садовому товариществу, ему стыдно появляться в саду и терпеть унижения; оправдываться перед соседями либо объяснять им несоответствие оскорблений не может, так как неудобно это делать. Его супруга перестала по этой причине ходить в сад. В отношении него никаких приговоров о признании виновным в краже не имеется, он не судим. Сволочь согласно словарю ФИО5: «Негодяй, мерзавец», негодяем, мерзавцем себя не считает, не чувствует за собой поступков, по результатам которых мог быть негодяем, мерзавцем.... Соседи и его знакомые, услышав оскорбления и беспочвенные заявления ФИО4, возмущены ее поведением. Он- законопослушный гражданин, пенсионер, работает в саду, чтобы просто отдыхать на свежем воздухе, в покое и дополнительно обеспечить себя и супругу овощами, терпеть поведение ответчика не намерен. В зависимости от длительности нарушения прав (около 2-х лет), характера и степени причиненных ему нравственных страданий, которые заключаются в глубочайшем переживании от крика, лжи и стеснения соседей, которым не может объяснить, что он не вор, не негодяй, степень вины ФИО4 как причинителя вреда, его индивидуальные особенности размер вреда оценивает в 15000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил суду, соседями по саду являются с 1991 года, отношения были хорошие. Около 2 лет, как муж ответчика заболел, со стороны ФИО4 начались и продолжаются оскорбления - называет его вором, говорит «чтобы ноги отсохли, чтобы на грядку упал и не встал», постоянно обвиняет. Как приходит в сад минут через 5 набрасывается в присутствии соседей по другим участкам, они слышат. От оскорблений ему причинен моральный вред - душевный, психологический - даже в огород не хочется ехать, настраивается, едет в огород, приезжает, оскорблений наслушается, садится за руль, приезжает домой с каким настроением, рассказывает супруге, что опять была она. Из-за ее криков у него сердцебиение учащается, становится неудобно перед соседями, его вором называет, он в жизни никогда судим не был. 2-3 сигареты скурит, потом только выходит на участок, а она увидит, начинает кричать: «ФИО3- вор!», каждый раз одинаковый набор слов, терпения уже нет. Все от нее исходит. Они ей забор с товарищем начали делать, ползабора сделали, ей не понравилось. Приходят - забор валяется, началось: «жулик, вор, нелюдь», «сад из-за тебя запустила». Он не заходил в ее сад лет 30. Он пригласил ее в свою будку, показал будку, есть ли там ее вещи; она 2-3 минуты была, потом ушла, опять начала кричать: «ФИО3- вор!». Все лето 2019 года были жаркие нападения; как сезон начинается, так и начинается. 

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что муж после нескольких инсультов с 2015 года лежит. В 2015 году пришел ФИО1 соседом, предложил ей продать ему свой участок, она отказалась, после этого началось - все ее стало у ответчика, поставил забор, ее помидоры, колышки пошли на забор, яблони спилили, грушу сломали, вишню сломали. Он сдружился с ФИО1, издеваются. Смородину привезли, все оторвали, сломали, яблоню поломали. Купила перегной, до осени ФИО3 все перетаскал, и свою лопату там на месте оставил. Штыковую лопату она им в сад выкинула, кидались с женой, обзывали, крыли ее матом. Она говорила ему «вор!», как в 2017 году он у нее перегной украл. Не видела как ФИО3 таскал ее перегной; доказательства, что он украл у нее что-то нет, никто не видел, но она знает, что только он с другом перетаскал. Деревья ее спилил, яблоню, грушу - сама не видела, но его следы пилы с маленькими зубчиками на деревьях знает. Никто не видел, что он пилил ее деревья, но она знает, что это след от его пилы. Ветки спилены, смородина вытащена. 

Свидетель ФИО1 - сосед по саду обоих участков показал, что в 2015-2016 годах приобрел участок, примерно пару лет назад между сторонами случился конфликт, ФИО4 обвиняла ФИО3, что он проходил на ее участок, забрал навоз, лопату, колышки, лаги. Это было высказано в утвердительной форме. В 2015-2016 гг. видел, как ФИО3 выгружал пиломатериалы с другим соседом для восстановления забора. Салават с товарищем начал городить забор между ФИО4 и своим участком, конфликт вновь разгорелся, ФИО4 говорила, что ФИО3 залез, взял ее материал, порезал кустарники. До настоящего времени ругаются, как только появляется Салават, начинаются оскорбления со стороны ФИО4, постоянно слышит: вор, негодяй, алкоголик, тунеядец, башкир ленивый, эти оскорбления унижают и всем уже не дают покоя. Салават продолжал молчать, но оскорбления не прекращаются. И участковые приходили. У него забора не было между ФИО3 и им, но он ни разу не видел ФИО3 на своем участке. Оскорбления истца были, носят клеветнический характер, нет доказательств того, что Садыков совершил противоправные действия против имущества ФИО4. По поводу навоза - навоза у ФИО4 не видел, свежего и перегнойной кучи тоже не видел; у ФИО3, чтобы было перетасканное удобрение, чтобы у Салавата была удобренная почва, тоже не видел. Что пилил деревья и перетаскивал с ее участка перегной, не видел. Ни разу на ее участке не видел ФИО3. ФИО4 указывала, что ФИО3 с сыном перетаскал навоз, оставил свою совковую лопату, лопату показала ему. Он спросил, видели - как перетаскивал? Она сказала, что нет, но знает, что это он, это ее убеждение. Он ей сказал, что на убеждениях в суд не подают. 

Свидетель ФИО2 показал, что является членом садоводческого товарищества. Истца знает лет 15, ответчика нет. В 2018 г., когда идет полив, приходит эта женщина и начинается дикий крик - обзывание ФИО3. Кричит «вор, и др.», в течении часа может кричать, им как садоводам это слышать неприятно. Поначалу думал, - «не то убивают». Салавата знает 15 лет, не может сказать, что Салават ворует, даже когда приходит к нему, калитка открыта, а он даже не заходит. Навоз у него лежит. Это в этом сезоне продолжалось в 2018, 2019 гг. те же крики, как попадают в поливочный день, слышит постоянно дикие крики, которые неприятно слышать. В 2015-2016 году не слышал. 

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова выражения мысли, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобод передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданине авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено: в течение 2 лет – в 2018 и 2019 годах в летний период (поливочный сезон) при нахождении истца ФИО3 на своем садовом участке № № в СНТ «

<

данные изъяты>» соседка по саду ФИО4 громким голосом в присутствии соседей по участку называла ФИО3 вором, алкоголиком, жуликом, лодырем, утверждала, что он спилил ее фруктовые деревья, плодовые кустарники на ее садовом участке, что соответствует понятию распространение сведений об истце, т.к. они стали известны третьим лицам - допрошенным судом в судебном заседании свидетелям.

В судебном заседании ответчик ФИО4 сама признала, что действительно обзывала истца ФИО3 вышеперечисленными словами: «Я говорила ему «вор!», как в 2017 году он у меня перегной украл»; «Обзывала алкоголик, жулик, лодырем. Он и есть такой. Я его как облупленного знаю, у меня на базе деверь работал, все говорили про него: «когда нажрется и напьется?». В то же время она подтвердила, что у нее нет доказательств соответствия действительности сведений об истце, о которых она публично заявляла во всеуслышание в присутствии соседей: ни она сама, ни другие лица не видели, что истец ФИО3 перетаскал (украл) у ФИО4 перегной, повреждал (пилил, ломал и т.д.) или уничтожал ее садовые насаждения, деревья; согласно справке ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 не привлекался к уголовной ответственности; данных о том, что истец состоит на учете у нарколога, как страдающий алкоголизмом, также не имеется. Таким образом, ее убеждения основаны только на ее догадках, провозглашаемые ею в присутствии соседей сведения об истце не соответствуют действительности, порочат честь и доброе имя ФИО3, который не привлекался к ответственности за хищение, не признан страдающим алкоголизмом, доказательства соответствия сведений действительности ответчик не представил. 

Одновременно суд признает, что выраженные ФИО4 прилюдно слова «вор, алкоголик, жулик, лодырь» для истца ФИО3 носят оскорбительный характер, высказаны в оскорбительной форме, т.к. содержание этих слов носит негативное значение – подразумевают совершение лицом, которым они адресованы, противоправных, аморальных действий, тем самым унижают честь и достоинство личности истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда, т.к. предусмотренное законом основание для возложения обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, распространением не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство сведений (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства данного конкретного дела, длительности действий истца (в течение 2 лет), из положений статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, учитывает степень и характер нравственных страданий истца в связи с его публичным оскорблением со стороны ответчика, распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений, имущественное положение ответчика (пенсионерка, имеет на иждивении мужа -инвалида) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1200.00 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 12000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300.00 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 17.09.2019 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова