№12-784/2025

УИД 66RS0004-02-2025-004918-55

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***5 № № 18810566250612014659 от 12.06.2025 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***4 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере2250 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 18.06.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль использовался в качестве такси и он вправе осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в оспариваемом постановлении, 08.06.2025 в 01:01:43 по адресу: ***, водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Информация о невыполнении водителем транспортного средства пункта 18.2 Правил дорожного движения получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление, вышестоящее должностное лицо отклонил доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и пришел к выводу о том, что данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль использовался в качестве легкового такси, не имеется, поскольку в региональном реестре перевозчиков отсутствует запись, подтверждающая наличие у ФИО1 разрешения на использование транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак ***, в качестве легкового такси.

При этом, из материалов дела следует, что заявителем к жалобе приложены сведения из реестра ФГИС такси запись 36611 с датой начала действия разрешения на ФИО1 как на самозанятого с 03.06.2025, сведения об оплате поездки от 08.06.2025. 

Согласно сведениям ФГИС такси – запись 59564, автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак *** внесен в реестр 15.05.2025. 03.06.2025 привязан к перевозчику с номером разрешения 36611 от 03.06.2025. Указанные сведения противоречат выводу, указанному должностным лицом в решении от 18.06.2025.

В данном случае документы, представленные в обоснованеи довода о том, что в момент фиксации ФИО1 выполнял заказ на перевозку пассажиров, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащей оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы К.И.ПБ. должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***6 от 18.06.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Кроме того, к жалобе в суд приложены сведения о поездке с маршрутом от *** чек Яндекс.Таски об оплате перевозки пассажиров и багажа ФИО1, а также путевой лист с периодом действия с 22:35 07.06.2025 по 07:35 08.06.2025.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства; проверить изложенные в жалобе заявителя доводы; дать надлежащую оценку наличию либо отсутствию события нарушения, действиям лица, в отношении которого подано заявление, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***7 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова