12-19/2021

РЕШЕНИЕ

город Миасс 15 марта 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х. при секретаре Бессоновой Е.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в Миассе) на постановление участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела полиции «Северный» отдела МВД России по г. Миассу ФИО1 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении Жуап НОМЕР, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела полиции «Северный» отдела МВД России по г. Миассу ФИО1 от ДАТА прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в Миассе), являющееся заявителем по делу об административном правонарушении, не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не мотивировано.

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в Миассе), ФИО2, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела полиции «Северный» отдела МВД России по г. Миассу ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 29.9 КоАП). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела полиции «Северный» отдела МВД России по г. Миассу ФИО1 от ДАТА прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДАТА срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, возбужденного по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в Миассе), поступившего в отдел полиции ДАТА, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., В.К. и М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела полиции «Северный» отдела МВД России по г. Миассу ФИО1 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении Жуап НОМЕР оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в Миассе) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. 

Судья Я.Х. Чепур