РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску садового некоммерческого товарищества «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

СНТ «Янтарь» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в обоснование своих требований указав, что ответчик является владельцем участка № СНТ «Янтарь», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Владение участком СНТ «Янтарь» предполагает несение каждым владельцем расходов, включающих в себя: членские взносы, средства на охрану, целевые взносы. Ответчик от несения расходов по содержанию принадлежащего ему участка уклоняется. Пунктом 5.3 Устава за несвоевременную уплату членских взносов установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со 2 сентября. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов составляет 170.119 рублей 80 копеек. Из них, за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30.900 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ членский взнос - 5.800 рублей, охрана – 250 рублей, пени – 1.845 рублей 25 копеек, всего 7.895 рублей 25 копеек; за 2015-2016 гг.: членский взнос – 6.000 рублей, охрана – 250 рублей, пени – 1.912 рублей 50 копеек, всего 8.162 рубля 50 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ членский взнос 7.000 рублей, охрана 250 рублей, целевой взнос 1.000 рублей, пени 2.516 рублей 25 копеек, всего 10.766 рублей 25 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ членский взнос 7.550 рублей, охрана 250 рублей, целевой взнос 1.500 рублей, пени 2.845 рублей 80 копеек, всего 12.145 рублей 80 копеек; за 2018-2019гг.: членский взнос 9.000 рублей, охрана 250 рублей, целевой взнос 12.000 рублей, всего 21.250 рублей. Кроме того, ответчиком не оплачен целевой взнос на строительство энергообеспечения СНТ в размере 64.000 рублей, целевой взнос на строительство водовод в размере 15.000 рублей. Дважды ФИО1 направлялись обращения об оплате задолженности, которые проигнорированы, в связи с чем сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.602 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 295 рублей 86 копеек, 410 рублей на оплату услуг Росреестра, 2.000 рублей за составление искового заявления просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнялись. В последней редакции уточненного искового заявления, в пределах срока исковой давности, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 140.992 рубля 70 копеек, из которых за сезон 2015 года 13.275 рублей (членский взнос – 6.000 руб., охрана - 250 руб., пени - 7.025 руб.); за сезон 2016 года 14.503 рубля 50 копеек (членский взнос – 7.000 руб., охрана - 250 руб., целевой взнос – 1.000 руб., пени – 6.253,5 руб.); за сезон 2017 года 12.964 рубля 20 копеек (членский взнос – 7.550 руб., охрана - 250 руб., целевой взнос – 1.500 руб., пени – 3.664,2 руб.), за сезон 2018 года 21.250 рублей (членский взнос – 9.000 руб., охрана - 250 руб., целевой взнос – 12.000 руб.); целевой взнос на строительство энергообеспечения СНТ – 64.000 рублей; целевой взнос на строительство водовода – 15.000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.602 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 295 рублей 86 копеек, на оплату услуг Росреестра 410 рублей, за составление искового заявления 2.000 рублей, за услуги представителя 10.000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании Устава, ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что расходы по строительству энергообеспечения понесены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ годах. На тот момент собственники должны были оплатить целевой взнос по 750.000 рублей, что эквивалентно 1.000 долларам США. Поскольку сумма взноса была большая, собственникам предоставили разумный срок для его оплаты, предполагалось, что взнос должен быть уплачен в течение 1-2 лет. Решение об отсрочке уплаты целевого взноса не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ году приняли решение не начислять штрафы, пени на данную сумму, т.к. у всех разные финансовые возможности, но при этом решили, что взнос должен оплачиваться с учетом индексации. За этот период сумма индексировалась несколько раз по курсу доллара и в настоящий момент она составляет 64.000 рублей. Решение об индексации утверждено решением общего собрания. Полагает, что срок исковой давности по данным требованиям не истек, поскольку он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ когда собственники СНТ приняли решение обратиться к неплательщикам в суд с иском о взыскании задолженности. На строительство водовода расходы понесены в ДД.ММ.ГГГГ. На каждого из собственников приходилась сумма 11.500 рублей. Пени на эту сумму не начислялись, но данная сумма также была проиндексирована решением общего собрания и в настоящее время составляет 15.000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, заявленные требования признали частично, пояснив, что действительно, в собственности ФИО1 находится участок № в СНТ «Янтарь». Обязательства по оплате членских, целевых взносов, расходов на охрану длительное время не исполнялись, поскольку им никто не говорил о наличии задолженности. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. Согласен оплатить сумму задолженности по членским и целевым взносам, расходам на охрану в пределах срока исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Также признает требования в части оплаты целевого взноса за строительство водовода, не возражает против взыскания данной суммы с учетом индексации. Вместе с тем о принятых общим собранием решениях об индексации целевого взноса и обращении с иском в суд о взыскании задолженности он уведомлен не был. Возражает против удовлетворения требований об уплате целевого взноса за строительство энергообеспечения, поскольку соответствующие расходы им понесены своевременно, однако подтверждающие документы им не сохранены, в связи с истечением срока исковой давности. Просит снизить начисленные истцом пени, как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании судебных расходов признает в части взыскания государственной пошлины.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка (п. 1); нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 2); своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п. 6); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п. 11).

Аналогичная обязанность членов товарищества закреплена пунктами 2.6.2, 2.6.5, разделом 5 Устава СНТ «Янтарь» (л.д. 137-165, 40-47). 

Таким образом, члены садового некоммерческого объединения обязаны уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, соответствующая обязанность возникает и в силу статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании на основании Устава СНТ «Янтарь» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Предметом деятельности Товарищества является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, защиту прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов товарищества (л.д. 137-165, 40-47). 

На основании ведомости получения свидетельств (л.д. 80-84), свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит участок № в СДТ «Янтарь» массив 

<

данные изъяты>, на основании решения 

<

данные изъяты> (

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № для коллективного садоводства площадью 

<

данные изъяты>

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и подтверждено членской книжкой, обозревавшейся в судебном заседании, что ФИО1 является членом СНТ «Янтарь». Следовательно, ответчик обязан оплачивать СНТ «Янтарь» членские и целевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого товарищества.

Судом установлено, что исходя из затрат СНТ «Янтарь» на содержание товарищества, решениями общих собраний утверждались сметы, на основании которых определялись и утверждались размеры членских и целевых взносов, расходов на охрану, подлежащих уплате каждым членом СНТ.

Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена приходно-расходная смета СНТ «Янтарь» на ДД.ММ.ГГГГ Размер членского взноса установлен 6.000 рублей, стоимость охраны 250 рублей, единовременный целевой взнос на подключение электроэнергии «Энергострой» в размере 24.000 рублей, единовременный целевой взнос на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.500 рублей (л.д. 109-110, 116-118).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета СНТ «Янтарь» на ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса установлен 7.000 рублей, целевой взнос – 1.000 рублей, за охрану 250 рублей, единовременный целевой взнос на подключение электроэнергии «Энергострой» в размере 24.000 рублей, единовременный целевой взнос на строительство водовода (ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.500 рублей (л.д. 119, 107-108).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета СНТ «Янтарь» на ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса установлен 7.550 рублей, целевой взнос – 1.500 рублей, за охрану 250 рублей, единовременный целевой взнос на подключение электроэнергии «Энергострой» в размере 24.000 рублей, единовременный целевой взнос на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.500 рублей (л.д. 120-122, 105-106).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена приходно-расходная смета СНТ «Янтарь» на ДД.ММ.ГГГГ Размер членского взноса установлен 9.000 рублей, целевой взнос – 12.000 рублей, за охрану 250 рублей, единовременный целевой взнос на подключение электроэнергии «Энергострой» с учетом индексации в размере 64.000 рублей, единовременный целевой взнос на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ставке рефинансирования ЦБ РФ размере 15.000 рублей (л.д. 123-126, 103-104).

Судом установлено, что суммы членских и целевых взносов, расходов на охрану являются экономически обоснованными, что подтверждается актами ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Янтарь» (л.д. 66-75, 86-91), а также договорами об оказании услуг СНТ и платежными документами об их оплате (л.д. 166-188, 191-195, 215-273).

Пунктом 5.3 Устава, в том числе в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 137), срок уплаты членских и целевых взносов установлен не позднее 1 сентября текущего года.

Поскольку в установленный срок взносы не уплачены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.550 рублей (6.000 + 7.000 + 7.550 + 9.000), целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 14.500 рублей (1.000 + 1.500 + 12.000), расходов за охрану за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1.000 рублей (250 х 4), являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании единовременного целевого взноса на строительство энергообеспечения с учетом индексации в размере 64.000 рублей и единовременного целевого взноса на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ставке рефинансирования ЦБ РФ размере 15.000 рублей, суд приходит к выводу, что к требованиям о взыскании взноса на строительство энергообеспечения следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Из пояснений стороны истца и представленных доказательств установлено, что расходы по обеспечению энергообеспечения СНТ «Янтарь» понесены в ДД.ММ.ГГГГ годах. 

Как указано выше, Уставом установлен срок уплаты целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Следовательно, в соответствии с Уставом, данный взнос подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма понесенных расходов была утверждена общим собранием и установлена сумма целевого взноса.

Согласно пояснениям председателя СНТ, предполагалось, что с учетом значительности суммы целевого взноса он должен быть уплачен членами СНТ в разумный срок, в течение 1-2 лет. В таком случае срок уплаты целевого взноса истек в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права на получение целевого взноса по обеспечению энергообеспечения СНТ «Янтарь» узнало, в первом случае, ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по данным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия собственниками СНТ решения об обращении к неплательщикам в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 119) - отклоняются судом, поскольку они противоречат требованиям статьи 200 ГК РФ, связывающей начало течения срока исковой давности с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Возможность изменения начала течения срока исковой давности и исчисления его с даты принятия решения об обращении в суд за защитой нарушенного права, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 целевого взноса по строительству энергообеспечения следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика о своевременной оплате целевого взноса по строительству энергообеспечения своего подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика единовременного целевого взноса на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 15.000 рублей суд полагает являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы на строительство водовода понесены истцом в ДД.ММ.ГГГГ Приходно-расходная смета, включающая расходы на строительство водовода в указанном периоде утверждена на общем собрании членов СНТ «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на строительство водовода определен 11.500 рублей (л.д. 109-110, 116-118).

Следовательно, целевой взнос подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям истца в данной части соблюден.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета СНТ «Янтарь» на ДД.ММ.ГГГГ в том числе в части индексации по ставке рефинансирования ЦБ РФ суммы целевого взноса на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 рублей (л.д. 123-126, 103-104).

Решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признавалось. Кроме того, обоснованность требований истца в данной части признана ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд приходит об удовлетворении требований СНТ «Янтарь» о взыскании целевого взноса на строительство водовода в размере 15.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Устава (в редакции от 15.05.2005г.) и пунктом 5.9 Устава (в редакции от 02.06.2018г.) установлено, что просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу товарищества пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 2 сентября.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты членских и целевых взносов, истцом начислены пени: на сумму взносов за 2015 год – 7.025 рублей, за 2016 год – 6.253 рубля 50 копеек, за 2017 год – 3.664 рубля 20 копеек. Проверив расчет пени (л.д. 197-198), суд находит его арифметически верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера пени, как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства до 10.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данной связи суд присуждает к взысканию с ответчика понесенные истцом необходимые расходы по получению выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о собственники земельного участка в размере 410 рублей (л.д.26), по направлению ответчику двух досудебных претензий в размере 295 рублей 86 копеек (л.д. 17-23).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления по взысканию задолженности в размере 6.000 рублей (л.д. 27). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату участия адвоката в судебных заседаниях в размере 10.000 рублей (л.д. 76-78).

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО4 составила исковое заявление, подготовила правовое обоснование заявленных требований и представила суду доказательства, ее подтверждающие, подготовила два уточненных иска с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность с учетом фактических обстоятельств дела, значительный объем исследованных по делу доказательств, длительность рассмотрении дела, процессуальную активность представителя, его добросовестность при выполнении принятых на себя обязанностей по договору, и принцип разумности, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12.000 рублей. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2.301 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Янтарь» задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 29.550 рублей, за охрану за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 1.000 рублей, целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 14.500 рублей, пени в размере 10.000 рублей, целевой взнос на строительство водовода в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.301 рубль 50 копеек, почтовые расходы 295 рублей 86 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 410 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12.000 рублей, а всего взыскать 85.057 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова