Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 августа 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал №12-85/17 по жалобе ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №85, вынесенное 30.06.2016 года заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №85, вынесенным 30.06.2016 года заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО3, так как ею используется земельный участок под жилой дом и огород площадью 1230,2 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок огорожен, доступ на участок ограничен. Земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют. Данное правонарушение является длящимся. Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

За данное административное правонарушение ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО3 не согласилась с указанным постановлением от 30.06.2016 года и подала на него жалобу в суд, в которой считает привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей незаконным и подлежащим отмене, поскольку в 1990 году она унаследовала часть жилого дома № в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать ФИО2, которая владела земельным участком в 

<

адрес>, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Данный земельный участок ей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>. Имеется кадастровый паспорт на землю. Она как наследник, принявший наследство имеет право распоряжаться наследственным имуществом. После смерти матери она занимается оформлением документов на данный участок, но ввиду несоответствия некоторых документов оформление затянулось на длительное время, что от нее не зависело. Ею подан иск о признании за ней права собственности на наследство на указанный земельный участок в районный суд. Она обрабатывает земельный участок, не дает ему прийти в непригодное состояние, зарасти сорняками.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что она обращалась к нотариусу Сызранского района с заявлением о принятии наследства и оформления своих прав на наследственное имущество в том числе земельный участок, но был получен ответ о невозможности выдачи ей свидетельства т.к. имеются разногласия в документах на земельный участок.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО3 не согласился и пояснил, что на момент проведения проверки ФИО3 были предоставлены документы о выделении земельного участка прежнему собственнику, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не были предоставлены документы в подтверждение этим обстоятельствам. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 7.1 КоАП РФ, предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В примечаниях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Главе по вопросам применения Главы 7 КоАП РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за данные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке. Самарской области

Судом установлено, что Постановлением Раменского округа Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», вынесенного во изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» земельные участки закреплялись в собственность гражданам, проживающими на территории Раменского округа согласно приложения № – списка граждан, проживающих на территории Раменского округа и имеющих земельный участок, в котором под номером № указана ФИО2, размер земельного участка 1500 кв.м., 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариальной конторы ФИО5 - ФИО3 принадлежит 1/3 доли от 1/2 доли дома, находящегося в 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО4 следует, что ее матерью записана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО7 и ФИО4, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Из ответа нотариуса Сызранского района Самарской области от 26.04.2011 года следует, что ФИО3 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но в связи с разночтениями в документах ей предложено обратиться в суд.

Согласно Постановления администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО2: 

<

адрес>. 

Их представленной выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доли от 1/2 части жилого дома с земельным участком площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных доказательств установлено, что ФИО3 являясь дочерью наследодателя ФИО2 – собственника земельного участка, является наследником первой очереди по закону принявшим наследство. Право ФИО3 на спорный земельный участок возникает в силу положений ст.ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует объективная сторона состава данного правонарушения, поскольку право собственности на земельный участок возникает у ФИО3 в порядке наследования по закону. 

Административная ответственность за пользование земельным участком без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов по ст. 7.1 КоАП РФ не предусмотрена, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель ФИО1 от 30.06.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №85, вынесенное 30.06.2016 года заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья: