66RS0037-01-2024-001214-55

Дело №1-84/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Разуменко Д.А. и Чусовитиной Т.Б., представивших удостоверения и ордера, осуществляющих защиту по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.11.2021 года городским судом города Лесного Свердловской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 23.03.2022 года, дополнительное наказание отбыто 03.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 часов до 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в комнате совместно с последним употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного извлечения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что под акустической колонкой, стоящей слева от телевизора указанной комнаты, имеется одна купюра достоинством 100 долларов США (курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ одной единицы составляет 90,0055 рублей), поднял руками акустическую колонку и взял, обнаруженную вышеуказанную купюру, принадлежащую Потерпевший №1, которую положил к себе в карман, тем самым тайно похитил ее. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь в коридоре указанной квартиры, действуя с той же целью, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит в вышеуказанной комнате и за его действиями никто не наблюдает, взял в коридоре кейс, в котором находились, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, буры (сверла) в количестве 10 штук, пика и два зубила, а также перфоратор марки «HITACHI» модели «DH 28PCY» в наборе с боковой рукояткой, смазкой для буров, зажимным патроном, стоимостью 15333 рубля 33 копейки, и кейс в котором находился шуруповерт марки «HITACHI» в наборе с фонарем, зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 5800 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 исходя из его имущественного положения, а также значимости похищенного имущества, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 133 рубля 88 копеек.

Обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял, просит не наказывать ФИО3 строго, от исковых требований отказывается, ФИО3 возместил ему ущерб в полном объеме и принес извинения, претензий не имеет.

Характер совершенного ФИО3 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание ч.2 по ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 по тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, корыстным, оконченным по составу, законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 судим, проживает 

<

адрес>», сожительствует с бывшей супругой, имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, трудоустроен без официального оформления, на учете у врача - психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в силу п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 9 000,55 руб., от которого Потерпевший №1 в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В связи с полным возмещением ущерба и отказом от исковых требований, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - шуруповерт марки «Hitachi» модели «DS 14DVF3» в кейсе;- перфоратор марки «Hitachi» модели «DH 28PCY» в кейсе;- инструкция по эксплуатации перфоратора марки «Hitachi» модели «DH 28PCY», - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова