№ 21-358/2020 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ААС-Групп» Нигматуллина Т.Р. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ААС-Групп»,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от 1 октября 2019 года №, 16 сентября 2019 года в связи с обращением ФИО3 от 7 августа 2019 года и на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 21 августа 2019 года № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ААС-Групп» (далее – ООО «ААС-Групп», общество), расположенного по адресу: 

<

...> (место фактического осуществления деятельности, 

<

...> (место нахождения общества), государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно: ФИО3 была уволена 12 августа 2019 года на основании личного заявления (приказ от 12 августа 2019 года №). Между тем расчетные суммы выплачены ей только 14 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства явились поводом для составления 1 октября 2019 года в отношении ООО «ААС-Групп» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 4 октября 2019 года № ООО «ААС-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «ААС-Групп» обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 4 октября 2019 года № отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Нигматуллин Т.Р. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица, судьей районного суда установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ААС-Групп» директор ФИО8 извещен не был. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении от 1 октября 2019 года была направлена законному представителю ООО «ААС-Групп» директору ФИО8 в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данные нарушения были признаны судьей существенными, не позволившими всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица, и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Данные выводы судьи являются верными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника общества ФИО7, действующей на основании доверенности от 30 сентября 2019 года, которая в трудовых отношениях с обществом не состоит.

Определение о рассмотрении 4 октября 2019 года в 10 часов 45 минут дела об административном правонарушении в отношении ООО «ААС-Групп» получено 1 октября 2019 года защитником общества ФИО7, действующей на основании указанной доверенности.

Как усматривается из содержания постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Оренбургской области от 4 октября 2019 года № при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ААС-Групп» присутствовал защитник ФИО7 на основании доверенности от 30 сентября 2019 года. Согласно данной доверенности ФИО7 имеет право представлять интересы ООО «ААС-Групп» в отношении с Министерством труда и социальной защитой Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Оренбургской области; подписывать от имени общества протокол об административных правонарушениях и иные документы, связанные с Министерством труда и социальной защитой Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Оренбургской области.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении законного представителя общества - директора ООО «ААС-Групп» ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 4 октября 2019 года, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным должностным лицом.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, присутствие при рассмотрении дела защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. 

Участие защитника ФИО7, не являющейся работником общества, при рассмотрении дела не освобождало должностное лицо от обязанности извещения законного представителя юридического лица о дне и месте его рассмотрения. Само по себе участие при рассмотрении дела об административном правонарушении такого защитника еще не свидетельствует о том, что юридическому лицу были созданы условия для его участия при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о неизвещении законного представителя ООО «ААС-Групп» на рассмотрение дела об административном правонарушении, является верным.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении от 1 октября 2019 года № была направлена законному представителю общества ФИО8 в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица было отменено.

Поскольку на день рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ААС-Групп» обоснованно было направлено на новое рассмотрение в отдел Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Оренбургской области. Истечение указанного срока в суде второй инстанции не является основанием для отмены судебного решения, вопрос о необходимости применения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ААС-Групп» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина