Дело № 2-3744/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-007005-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-АРМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-АРМ» (далее- ООО «ЧИКАГО-АРМ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк выдало ООО «ЧИКАГО-АРМ» кредит в сумме 2000 000 рублей, на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, по состоянию на 27 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 2029 702,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1785 035,14 рублей, просроченные проценты – 231 358,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 202,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10105,29 рублей.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчикам были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита. Данные требования до настоящего момента не исполнены. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «ЧИКАГО-АРМ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 августа 2024 года в размере 2029 702,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1785 035,14 рублей; просроченные проценты – 231 358,86 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 3 202,82 рублей; неустойку за просроченные проценты – 10 105,29 рублей, а также судебные расходы в сумме 18 348,51 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «ЧИКАГО-АРМ» о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», представитель в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому, учитывая, что истец и представитель третьего лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрен о законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЧИКАГО-АРМ» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2000 000 рублей, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Система «Сбербанк Онлайн» (далее- «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.8 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные пароля подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписи, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п.2.6).

В соответствии 3.1. Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее- кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в Заявлении.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу): каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплате процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процента (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п.8. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления общих процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемые на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком ООО «ЧИКАГО-АРМ» денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № входила в обязанности ПАО Сбербанк, были переданы ответчику ООО «ЧИКАГО-АРМ», то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договоры считаются заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № не оспаривался, как и факт получения денежных средств. 

Как указывает истец, ООО «ЧИКАГО-АРМ» допущены нарушения условий договоров в части своевременно внесения платежей в счет исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), а также стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «ЧИКАГО-АРМ» не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к образованию задолженности и нарушению прав ПАО Сбербанк как кредитора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1.8 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно предъявить к взысканию выданную сумму кредитных денежных средств и причитающихся Банку процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32).

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником (ООО «ЧИКАГО-АРМ»). Согласно п. 6 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Договор поручительства подписан ФИО1 простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (л.д. 33-34). С условиями договора поручительства ФИО1 был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «ЧИКАГО-АРМ» и ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45). 

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ПАО Сбербанк заемщиком - ООО «ЧИКАГО-АРМ» и поручителем ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Суд полагает, что наличие у заемщика ООО «ЧИКАГО-АРМ» невыполненных обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, кредитор - истец вправе требовать от заемщика - ответчика ООО «ЧИКАГО-АРМ», а также поручителя - ФИО1, отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитным договорам и уплаты причитающихся процентов. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2029 702,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1785 035,14 рублей, просроченные проценты – 231 358,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 202,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 105,29 рублей (л.д. 8-10).

Проверив расчет образовавшейся задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенных договоров, данный расчет ответчиками оспорен не был, альтернативный расчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ООО «ЧИКАГО-АРМ», являясь заемщиком по кредитному договору, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которые не оплачены им до настоящего времени.

Поручитель ФИО1 несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик ООО «ЧИКАГО-АРМ», включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ЧИКАГО-АРМ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: просроченный основной долг – 1785035,14 рублей, просроченные проценты – 231 358,86 рублей. 

Факт и размер задолженности стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

ПАО Сбербанк заявлены требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита.

Учитывая, что заемщиком ООО «ЧИКАГО-АРМ» допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредитов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита является правомерным.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 13 308,11 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18348,51 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-АРМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО-АРМ», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27 августа 2024 года, а именно: просроченный основной долг – 1785 035,14 рублей; просроченные проценты – 231 358,86 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 3 202,82 рублей; неустойку за просроченные проценты – 10105,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 348,51 рублей, всего – 2048 050 (два миллиона сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3744/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.