РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО5 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - адвоката Домодедовского филиала МОКА, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес - Бенц Е-класса, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь № и автомобиля Дэу, гос. рег. знак Р № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мерседес - Бенц Е-класса, гос. номер № причинены механические повреждения. Истец указал, что поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Рогосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 213 506,08 рублей. На момент ДТП, риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по полису ССС №, у которого возникла обязанность по оплате суммы страхового возмещения в пределах страхового лимита, то есть в сумме 120 000 рублей. В связи с изложенным и на основании ст. 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 93 506,08 рублей, то есть не покрывающуюся страховой выплатой. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в качестве представителя назначен адвокат Домодедовского филиала ФИО7, который просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес - Бенц Е-класса, гос. номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь № и автомобиля Дэу, гос. рег. знак Р №, под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. 

Установлено, что в результате ДТП автомобилю Мерседес - Бенц Е-класса, гос. номер № причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Рогосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 213 506,08 рублей. 

На момент ДТП, риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по полису ССС 0682442980, у которого возникла обязанность по оплате суммы страхового возмещения в пределах страхового лимита, то есть в сумме 120 000 рублей. Страховая компания ответчика к участию в деле не привлекалась, поскольку истцом заявлена сумма, не покрывающаяся страховым возмещением и подлежащая взысканию с причинителя вреда. 

При данных обстоятельствах, факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ответчиком, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материала доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно - следственной связи с выше указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. 

Согласно представленной в материалы дела истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составила 213 506,08 рублей.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу представленный истцом отчет об оценке, полагая его верным и обоснованным. Ответчиком в материалы дела иного отчета не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлялось. 

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 000 руб. (в редакции на момент ДТП). 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате ДТП, не покрывающиеся страховым лимитом в сумме 93 506, 08 рублей (213 506,08 (страховое возмещение с учетом износа) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по ОСАГО). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 005,00 рублей. 

Оценивая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 506 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 005 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.