Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 Нур-Али Лом-Алиевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 Н-А.Л-А. задолженности за потребленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Н-А.Л-А. является потребителем природного газа для бытовых нужд. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н-А.Л-А. поставлен газ на возмездной основе по ценам, утвержденным решениями Правления Комитета Правительства ЧР по государственному регулированию цен и тарифов и нормативам потребления газа, установленным, в частности, постановлением Правительством ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушая условия договора, ответчик оплату за газ систематически не производит, его задолженность за вышеуказанный период времени составляет 67 781,72 рублей, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2 233 рублей.

Ответчик ФИО3 Н-А.Л-А. при надлежащем извещении о дате и месте разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил. В адресованном суду письменном заявлении ответчик указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР, и просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. С учетом изложенного обстоятельства, суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования к ФИО3 Н-А.Л-А. полностью поддержал и просил удовлетворить по приведенным в заявлении доводам, основаниям, и представленным в обоснование иска письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в договорных отношениях на предмет поставки сетевого газа для бытовых нужд. В силу подп.4.3 п.4 указанного Договора ответчик обязался систематически, ежемесячными платежами производить оплату за потребленный газ по нормативам потребления из расчета отапливаемой площади 68 кв.м. с учетом 5 проживающих в доме лиц. 

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Судом установлено, что спора между сторонами о наличии договора и его условия по обязательной оплате за потребленный природный газ для бытовых нужд не имеется. 

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений на них.

Суд проверил правильность произведенного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверился в его правомерности. Суд установил, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за газ вообще не производил, его задолженность за вышеназванный период составила 67 781,72 рублей, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца ФИО2. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости полного удовлетворения заявленного иска. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд также находит подлежащим полному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 Н-А.Л-А. о взыскании задолженности за газ и расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 Нур-Али Лом-Алиевича, гражданина РФ, проживающего в доме № б/н по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ЧР, в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», ИНН 

<

***>, БИК 049690719, расчетный счет 40№, корреспондентский счет №-719 в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенном в 

<

адрес> денежные средства в сумме 70 014 (семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 72 копейки, из которых:

- 67 781 (шестьдесят семь семьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки – долг по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

- 2 233 (две тысячи двести тридцать три) рубля - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Э. А. Адилсултанов