Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 12 декабря 2017 года 

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Сахновой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № 

при секретаре Старостенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

03.09.2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 06.07.2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 03 дня;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по 

<

адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в дневное время суток, заведомо зная о том, что листья дикорастущей конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где для личного употребления, нарвал верхние части и листья дикорастущей конопли общей массой не менее 350 грамм. Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения ФИО1 занес и сложил в чердачное помещение гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> и стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в чердачном помещении гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследования в пакете (сумке) из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, 350 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства 350 граммов является крупным размером, так как превышает 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точную дату и время он не помнит, он в ограде своего дома за огородом нарвал дикорастущую коноплю и в руках принес её к себе на усадьбу дома, затем стал хранить в чердаке гаража для дальнейшего употребления конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. В присутствии приглашенных двух понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие, запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него ничего такого нет. Затем сотрудники полиции, с его разрешения начали проводить осмотр надворных построек и усадьбы дома. В ходе осмотра гаража в чердачном помещении сотрудники полиции обнаружили дикорастущую коноплю, которая была разбросана. Он пояснил, что данную коноплю он нарвал около года назад на заброшенной усадьбе, находящейся за его огородом, для дальнейшего употребления путем курения, умысла на сбыт у него не было. При дальнейшем проведении осмотра сотрудниками полиции надворных построек и усадьбы дома, более ничего обнаружено не было. Далее ему были произведены смывы с кистей рук спиртосодержащим раствором, а также был сделан контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Затем в ФИО4 

<

данные изъяты> он прошел медицинское освидетельствование. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 59-61, 85-87/

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ днем по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>. Там находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1. Им были разъяснены права, после чего дознаватель стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого спросила у ФИО1, имеются ли при нем и по адресу проживания, незаконно хранящиеся запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. С его согласия был произведен осмотр надворных построек и усадьбы дома. В ходе осмотра гаража на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что коноплю он нарвал для собственного употребления, путем курения, данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет. Потом были произведены смывы с кистей рук гр. ФИО1. 

Свидетель ФИО9, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В обеденное время она была направлена на место происшествия в 

<

адрес> совестно с экспертом ФИО10, так как оперуполномоченным ФИО18 была получена оперативная информация о незаконном хранении вещества растительного происхождения по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному выше адресу находились оперуполномоченный ФИО5 и ранее неизвестный ей ФИО1, проживающий по этому адресу. После чего были приглашены двое понятых, которым она разъяснила права, и стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого спросила у ФИО1, имеются ли при нем незаконно хранящиеся запрещенные предметы, наркотические средства, на что он пояснил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра гаража на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что он нарвал его на заброшенной усадьбе за огородом для употребления путем курения. После чего вещество было изъято и упаковано. После производства осмотра с рук ФИО1 были произведены смывы. ФИО19 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет нахождения наркотических средств в их организме. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал по оперативной информации о том, что по адресу: 

<

адрес> ранее ему неизвестный ФИО1 хранит вещество растительного происхождения «конопля» в надворных постройках. Выехав по указанному адресу и прибыв на место гр. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. После этого он позвонил в дежурную часть ФИО2 по 

<

адрес> и вызвал дежурного следователя для производства осмотра места происшествия. Через некоторое время приехали дознаватель ФИО20 и эксперт ФИО21. ФИО9 с согласия ФИО1 в присутствии двух понятых стала производить осмотр надворных построек и усадьбы дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра гаража, в чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, с характерным пряным запахом. При дальнейшем осмотре надворных построек и усадьбы дома более ничего запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное было в присутствии понятых упаковано и опечатано. После производства осмотра у ФИО1 с его рук были произведены смывы. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по данному факту. ФИО1. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет нахождения наркотических средств в его организме. /л.д.44-46/

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции приезжали и изымали 

<

данные изъяты> сухую траву. Андрей признался, что это его трава. 

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в чердачном помещении гаража, расположенного в ограде дома, обнаружено вещество растительного происхождения. /л.д. 3/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в чердачном помещении гаража, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. /л.д. 4-10/

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на заброшенной усадьбе за своим домом нарвал дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления. Коноплю стал хранить на чердаке гаража, расположенного на усадьбе дома в 

<

адрес>. /л.д. 24/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследования в пакете (сумке) из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, 350 граммов. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). /л.д. 64-67/

Актом медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. /л.д 18-21/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 части первой примечания к ст. 228 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как он ранее судим за тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о его здоровье, а также то, что он ранее судим, совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, представляет повышенную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. в размере 3415 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 632 рубля 50 копеек – в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4048 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт