Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 02.07.2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в домовладении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего в своем пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: на хищение денежных средств, полученных от продажи не принадлежащего ему имущества – вышеуказанного автомобиля.

В целях реализация своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 разместил на сайте «Авито» объявление о продаже указанного автомобиля, указав при этом свой номер телефона для связи - №. 

Данное объявление увидел Потерпевший №1, который решил приобрести указанный автомобиль. С этой целью Потерпевший №1 связался по номеру телефона, указанному в объявлении и принадлежащему ФИО1, и договорился с ним о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 ввел ФИО7 в заблуждение относительно принадлежности ему этого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств у ФИО7 путем обмана, попросил свою дочь ФИО3, не осведомленную о его преступных намерениях, заполнить бланк договора купли-продажи транспортного средства, указав в графе «продавец» данные ФИО4, а в графе «покупатель» данные Потерпевший №1, что та и сделала.

В этот же день после того, как ФИО3 передала ему заполненный бланк договора купли-продажи, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная о том, что имеющийся в его пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, передал ФИО7 договор купли-продажи и ключи от указанного автомобиля.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности тому транспортного средства, поставил свою подпись в договоре купли-продажи в графе «покупатель», после чего передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана получил от ФИО15 денежные средства в указанном размере, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных мошеннических действий ФИО1 ФИО16 был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем подал в суд письменное заявление.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он является ветераном боевых действий. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, размер похищенного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным считать условным на основании ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В период испытательного срока суд обязывает ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство распределить в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В. Трофимова

<

данные изъяты>