ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 сентября 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием, государственного обвинителя – ФИО7, подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> ее адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 и ее адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО11 находились по месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время и в указанном месте на почве личной неприязни между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО11 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 

<

данные изъяты>. пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО13 реализуя который, ФИО1 

<

данные изъяты>. дождавшись, пока ФИО11 уснет, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной неприязни, умышленно, с целью убийства проследовала на кухню, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура взяла кухонный нож, после чего надев на руки перчатки, нанесла ФИО11 один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов живота, причинив проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость, мягкие ткани по ходу раневого канала, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 согласно п.п. 6.1.15,6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 № 194н, было опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО11, которое стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут на месте происшествия от проникающего слепого колото-резанного ранение живота с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость, мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей, геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и пояснила, что показания давать не желает, в силу ст.51 Конституции РФ. Показания данные ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. В качестве смягчающего обстоятельства просит учесть чистосердечное признание, ее состояние здоровья, ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Также просит учесть состояние здоровья ее тети, у которой имеется заболевание «

<

данные изъяты>». Последней она оказывала материальную поддержку. Кроме того, у нее на попечении находиться малолетний ребенок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В день произошедшего события она употребила небольшое количество спиртного, она адекватно воспринимала происходящие события. По ее мнению состояние опьянения не способствовало совершению преступлению. Преступление было совершено ею вследствие подавленного психоэмоционального состояния. 

На предварительном следствии ФИО1 

<

данные изъяты> допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой поясняла, что у нее на иждивении с 2016 года находиться малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживал не с ней, а с бабушкой 

<

данные изъяты>. По адресу 

<

адрес> она проживала со своим гражданским супругом ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 находилась весь день дома в 

<

адрес> На протяжении всего дня они вместе с ФИО11 пили водку в комнате расположенной справа от входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков на протяжении всего дня между ней и ФИО11 происходили словесные ссоры в связи с тем, что последний постоянно употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО11 уснул на диване в зале на спине, после чего она вышла на кухню и взяла из кухонного гарнитура в выдвижном ящике нож с рукояткой черного цвета, длинной около 25 см, более точно не помнит какая была длинна. Она помнит, что она надела перчатки из целлофана, после чего взяла нож в руки и зашла в комнату, где спал ФИО11 Она хорошо помнит, что ФИО3 в тот момент спал, она это хорошо осознавала, после чего она подошла к нему, и держа нож в правой руке нанесла один удар ножом в область живота ФИО11, так как хотела убить ФИО11, в связи с тем, что он ей надоел в связи с постоянным употреблением алкоголя. Хочет пояснить, что ФИО11 даже не вскрикнул. После этого она вытащила нож из ФИО11 выбежала на кухню и положила нож обратно в кухонный гарнитур. Так же насколько она помнит, она сняла после этого перчатки и выкинула их в мусорное ведро. Для чего она надевала перчатки, она пояснить не может. После этого она позвонила в скорую помощь. Скорая помощь приехала достаточно быстро. В тот день она была одета в черные спортивные штаны, майку белого цвета с черными полосками и цветком желтого цвета. Она нанесла удар ФИО11 ножом в связи с тем, что ей надоели постоянные ссоры между ней и ФИО11 Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, а именно в том, что она убила гражданского супруга ФИО11 (л.д. 57-59, л.д. 72-75, 169-172)

Помимо полного признания ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что неприязненных чувств к подсудимой не испытывает. Погибший ФИО11 ее родной брат. Последний проживал у подсдуимой в ее квартире, по адресу: 

<

адрес>. Своего брата она может охарактеризовать, как вспыльчивого, но добродушного, дружелюбного, заботливого человека. Брат злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 

<

данные изъяты> может охарактеризовать как спокойную женщину. С ФИО1 

<

данные изъяты> она много не общалась. ФИО1 

<

данные изъяты> злоупотребляла алкоголем. Официально ФИО1 

<

данные изъяты> нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонили с ритуального агентства и сообщили о том, что ее брат скончался. После этого она узнала, что ее брата убили. Она очень любила своего брата, ей причинен моральный вред, в связи со смерти брата. Просит взыскать с подсудимой сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Показания потерпевшей ФИО4, подсудимой последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, а также для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож, две перчатки, два пакета (том №1 л.д. 5-23)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следственно-оперативная группа находится возле здания следственного отдела по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемая ФИО1 

<

данные изъяты> указала, что следственно-оперативной группе необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа находится возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Обвиняемая ФИО1 

<

данные изъяты> указала на подъезд 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа проходит в подъезд 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанном подъезде обвиняемая ФИО1 

<

данные изъяты> указала на входную дверь квартиры № После чего следственно-оперативная группа проследовала в 

<

адрес>. В комнате расположенной справа от входной двери указанной квартиры ФИО1 

<

данные изъяты> указала на диван, на котором ДД.ММ.ГГГГ спал ФИО11 Затем обвиняемая ФИО1 

<

данные изъяты>. проследовал на кухню указанной квартиры, где указала на выдвижной шкаф кухонного гарнитура, откуда она вытащил^ нож. После этого ФИО1 

<

данные изъяты> проследовала в вышеуказанную комнату, где на диване спал ФИО11 ФИО1 

<

данные изъяты> показала, как она нанесла ФИО12 один удар ножом в область живота, после чего положила нож обратно в выдвижной ящик кухонного гарнитура на кухне. Далее следственно-оперативная группа направляется в служебный кабинет № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> для составления протокола (том №1 л.д. 60-68)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО11, данных лабораторных методов исследования и в соответствии с вопросами постановления приходим к следующим выводам:

1(2.1, 2.2). При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 установлены _ следующие повреждения:

Туловища

проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей (кожи, подкожножировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость, мягкие ткани по ходу раневого канала;

кровоподтеки: передней поверхности груди справа (2), передней поверхности груди слева (1), левой боковой поверхности груди (1), позвоночной области (1), подлопаточной области справа (1), левой боковой поверхности живота (1).

Б. Верхних конечностей -точечная ранка на фоне кровоподтека наружной поверхности правого плеча;

-точечная ранка правой локтевой ямки;

кровоподтеки: наружной поверхности левого плеча (1), передней поверхности левого предплечья (1), задней поверхности правого предплечья (1);

-ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, «я»

Нижних конечностей

-ссадина на фоне кровоподтека тыльной поверхности правой стопы;

кровоподтеки: передней поверхности левой голени (2), внутренней поверхности правой голени (1), передней поверхности правого коленного сустава (1); наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), передней поверхности правой голени (1);

ссадина наружной поверхности левого коленного сустава.

(2.2, 2.7). Цвет поверхности ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава (желтовато-серый) свидетельствует об ее посмертном образовании. Следовательно, дальнейшая ее оценка и характеристика не целесообразна.

Все остальные повреждения на теле ФИО11 образовались прижизненно, о чем свидетельствуют наличие и интенсивность кровоизлияний в краевых стенках раны и по ходу ранения; состояние поверхности точечных ранок (с возвышающейся красно-коричневой корочкой, сухой красно-коричневой корочкой на уровне окружающей кожи); состояние поверхности ссадин (с частично отслоившейся возвышающейся красно-коричневой корочкой, подсохшей красно-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи); само наличие кровоподтеков.

Отсутствие воспалительных изменений в краях раны, наличие и характер кровоизлияний в краевых стенках раны и по ходу слепого ранения живота с повреждением мягких тканей, правой общей подвздошной артерии (блестящие, темно-красные), степень выраженности реактивных изменений при микроскопическом исследовании мягких тканей по ходу ранения (отек, единичные клетки белой крови) соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период до 1 суток до наступления смерти.

Цвет кровоподтека (желтовато-фиолетовый), состояние поверхности точечной ранки (с возвышающейся красно-коричневой корочкой) на его фоне наружной поверхности правого плеча, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 5 до 7 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности точечной ранки правой локтевой ямки (с сухой краснокоричневой поверхностью на уровне окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Цвет кровоподтека (желтовато-фиолетовый), состояние поверхности ссадины (с частично отслоившейся возвышающейся красно-коричневой корочкой) тыльной поверхности правой стопы обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 5 до 10 суток до наступления смерти.

Синяя окраска кровоподтеков передней поверхности левой голени и передней поверхности правой голени обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Желтовато-фиолетовая окраска остальных кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 5 до 10 суток до наступления смерти.

Состояние поверхностей ссадины наружной поверхности левого коленного сустава (с подсохшей красно-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Исходя из выше написанного, первыми на теле ФИО11 образовались точечная ранка на фоне кровоподтека наружной поверхности правого плеча, ссадина на фоне кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, желтовато-фиолетовые кровоподтеки. Отсутствие достоверной разницы в степени выраженности реактивных изменений в остальных повреждениях не позволяет решить вопрос о последовательности их образования.

(2.3, 2.4, 2.5, 2.7). Проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей, правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость, мягкие ткани по ходу раневого канала образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой раны, ровными краями, наличием раневого канала, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в тело части имел форму типа плоского клинка с лезвием и обушком, что подтверждается наличием у раны одного остроугольного и другого «П» - образного концов. Длина кожной раны на груди дает основание полагать, что ширина травмирующего предмета в пределах погруженной в тело части, без учета сокращаемости ткани, при максимальной глубине погружения, составляла около 1,9 см. Длина раневого канала от кожной раны на груди, измеренная послойно - 4,7 см, свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляет не менее 4,7 см. Направление действия травмирующего предмета относительно тела потерпевшего, при условии его среднеанатомического вертикального положения при образовании данного повреждения, соответствует направлению раневого канала слева направо спереди назад сверху вниз, о чем свидетельствует расположение входной кожной раны, расположение окончания раневого канала, взаиморасположение поврежденных анатомических образований, скошенность левой краевой стенки кожной раны и подрытость правой краевой стенки кожной раны.

Точечная ранка правой локтевой ямки, точечная ранка на фоне кровоподтека наружной поверхности правого плеча образовались в результате ударно-давящего воздействия острого предмета (предметов) с малой контактирующей поверхностью, что подтверждается самими их характером и размерами. Судить о направлении действия травмирующей силы при образовании данного повреждений не представляется возможным, в связи с тем, что верхние конечности являются подвижными частями тела и могут менять свое положение в пространстве.

Кровоподтеки на теле ФИО11 образовались в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, при направлении действующей силы спереди назад, слева направо, справа налево, сзади наперед относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего, что подтверждается самим характером и локализацией повреждений.

Ссадина на фоне кровоподтека тыльной поверхности правой стопы, ссадина наружной поверхности левого коленного сустава образовались в результате ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы при направлении травмирующей силы под углом к травмируемой поверхности.

Морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предметов в повреждениях у ФИО11 не отобразилось. Учитывая различный механизм образования повреждений, повреждения причинены более чем одним предметом.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий на тело ФИО11, не менее 14, наличие одной кожной раны и одного раневого канала указывает на то, что число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом одно.

5(2.8). Смерть ФИО11 наступила от: проникающего слепого колото-резаное ранения живота с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость (1500 мл), мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, что подтверждает необильный характер трупных пятен, малокровие внутренних органов, небольшое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, большой объем крови, излившейся в брюшную полость, слабое кровенаполнение сосудов внутренних органов, фрагментация мышечные волокна сердца.

6(2.10, 2.13). Проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость, мягкие ткани по ходу раневого канала в соответствии с п.п. 6.1.15, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 № 194н, было опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО11, смерть ФИО11 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью.

Точечная ранка, точечная ранка на фоне кровоподтека, ссадина на фоне кровоподтека, кровоподтеки, ссадина на теле ФИО11 как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194и от 24.04.08г. вреда здоровью ФИО11, не причинили. Данные повреждение не находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО11

(2.11). При наличии проникающего слепого колото-резаное ранения живота с повре- # ждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, мышц), правой общей подвоздошной артерии с кровоизлияниями брюшную полость (1500 мл), мягкие ткани по ходу раневого канала потерпебший мог совершать активные и целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы. Судя по клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях и по ходу раневого канала, их продолжительность не превышала срок до 1 суток. Прочие повреждения, имевшиеся на теле ФИО11, не ограничивали во времени возможность совершать активные целенаправленные действия.

(2.9.). Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа ФИО11 на момент судебно-медицинского исследования, проводившегося 03.07.2017г. 13.00-14.30 (трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску; труп на ощупь холодный во всех областях; трупное окоченение выражено хорошо; наружные признаки гниения отсутствуют), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 часов до 3 суток до момента начала судебно- медицинского исследования.

(2.12). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый алкоголь в крови количестве 5,39%. Следовательно, ко времени наступления смерти ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное количество этилового алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Однако, в данном случае имеет место другая (вышеуказанндя) причина смерти. При судебно-химическом исследовании крови, почки, желчи от трупа ФИО11 фенобарбитала, барбитала, циклобарбитала, бензонала, гексенала, алколоидов группы опия, в том числе их синтетических аналогов, наркотина, папаверин, атропина, аминазина, дипразина, мажептила, трифтазина, тизерцина, иминазина, производных фенилалкиламина, нитразепама, оксазепама, феназепама, элениума, диметрола не найдено. Следовательно ФИО11 не находился в состоянии наркотического опьянения (том №1 л.д. 88-105)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 1, 2. На, представленном для исследования, ноже (объекты 3,4) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО11

На, представленных для исследования, футболке ФИО1 

<

данные изъяты> (объект 1), спортивных брюках ФИО1 

<

данные изъяты> (объект 2), двух перчатках (объекты 6, 7) обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО11 и ФИО1 

<

данные изъяты>

На, представленном для исследования, ноже (объект 5), перчатках (объекты 8, 9), двух фрагментах марли (смывы с правой и левой руки ФИО1 

<

данные изъяты>) (объектах 14,15) обнаружен пот, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО1 

<

данные изъяты>

На, представленных для исследования, двух пакетах обнаружена кровь человека (объекты 10, 11) и выделена ДНК, вероятно в стадии сильной деградации, непригодная для идентификации личности.

На, представленных для исследования, двух пакетах обнаружен пот (объекты 12, 13) и выделена ДНК, вероятно в стадии сильной деградации, непригодная для идентификации личности (том №1 л.д. 120-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> осмотрены одежда ФИО1 

<

данные изъяты>: футболка, спортивные брюки, нож, 2 перчатки, 2 пакета, на которых имеются наложения вещества бурого цвета (том №1 л.д. 155-157)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Об умысле ФИО1 

<

данные изъяты> на убийство свидетельствует характер и локализация причиненного потерпевшему ранения – в области живота, то есть расположения жизненно важных органов, избранное орудие преступления – нож.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.46), наличие на попечении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание панкреатит, также суд учитывает состояние здоровья тети подсудимой, имеющей заболевание «киста головы» 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 

<

данные изъяты> преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ). Кроме того, отсутствует акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, сама подсудимая в судебном заседании показала, что выпивала спиртного в этот день не много, чувствовала себя нормально, адекватно воспринимала происходящие события. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

Иных, отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146-148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в момент совершения инкриминируемых ей действий. 3) Она может в настоящее время и могла в момент совершения инкриминируемого ей преступления понимать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, 5) В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера на основании ст.99 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> не нуждается. 4) По своему психическому состоянию ФИО1 

<

данные изъяты> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Заключение эксперта-психолога: индивидуально-психологические особенности ФИО1 

<

данные изъяты> не оказывали существенного влияния на ее поведение в юридически значимой ситуации, то есть не ограничивали ее способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о склонности ко лжи (либо лживости как личностного качества) не относится к компетенции эксперта-психолога, его решение является прерогативой суда (ответ на вопрос № 2). ФИО1 

<

данные изъяты>. в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло бы на ее сознание и деятельность, не находилась (т.1 л.д. 137-139)

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, то есть представляющего повышенную общественную опасность, данные о ее личности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 

<

данные изъяты>. не усматривает.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Как установлено в судебном заседании потерпевшей были понесены расходы, связанные с похоронами ФИО11 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально и признаны подсудимой, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с последней. 

В соответствии со ст. 2,22,48 Конституции РФ, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на личную неприкосновенность и на право получения квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, которые, в соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещаются из средств участников уголовного судопроизводства. Данные процессуальные издержки, а именно расходы сторон на юридическую помощь оказываемую адвокатами по соглашению, относятся к иным расходам (п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ), понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, в части оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные затраты на указанную сумму подтверждены документально. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из того, что смерть ФИО11 наступила не в результате естественного старения организма или неизлечимой болезни, а внезапно. В результате гибели брата потерпевшая лишилась близкого человека, в связи, с чем до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Факт того, что в связи со смертью брата потерпевшая испытывала нравственные страдания, является бесспорным, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. 

Заявленная сумма исковых требований, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью брата, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>, подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ 

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 

<

данные изъяты>, футболку, спортивные брюки оставить в распоряжении ФИО1 

<

данные изъяты>., или ее родственников, – нож, 2 перчатки, 2 пакета - уничтожить. 

Поручить Органу опеки и попечительства 

<

адрес> принять решение в отношении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения ею копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко