Дело № 2-149/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000182-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 24 сентября 2020 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., 

при секретаре Чигаревой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, согласно уточненному иску просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 104 558 руб. 44 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 291 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 51 020 руб. 41 коп., сроком на 34 месяца с взиманием 32 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Стороны согласовали размер неустойки, подлежащей оплате в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, которая составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом заемщик произвел выплаты по обязательствам на сумму 25 054 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 104 558 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 38 251 руб. 18 коп., просроченные проценты – 13 538 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде 27 830 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору 7 792 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 17 146 руб. 22 коп. 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2, которая обратилась к нотариусу Поспелихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем отправления смс-уведомления.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом возможность извещения участников судопроизводства, в том числе посредством СМС-сообщения, допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещалась о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем направления СМС-сообщения, отправленного ей ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона, который она указала в расписке о согласии на уведомление о судебных заседаниях по настоящему делу путем направления СМС-информирования, представленной в суд ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 127).

Как следует из указанной расписки, ФИО2 дала согласие на то, что уведомления о времени и месте судебных заседаний будут направлены ей судом посредством СМС-сообщений на указанный ФИО2 телефонный номер и обязалась ежедневно проверять его на предмет поступления новых уведомлений, уведомлять суд об изменении номера мобильного телефона, и указала, что ей разъяснено о том, что с момента поступления СМС-сообщения, она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

СМС-сообщение с текстом извещения о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было доставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС-сообщения, распечатанном из программы «Судебное делопроизводство» (л.д. 180).

Кроме того, ответчик ФИО2 извещена о дате и времени рассмотрения дела согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. Телефонограмму ответчик приняла лично по номеру, указанному в расписке о смс информировании (л.д. 171).

Кроме того, судом в адрес ответчика были направлены судебные повестки по всем имеющимся адресам, в том числе на адрес места регистрации ответчика (л.д.93). Конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». На конвертах имеются отметках попытках вручения судебной корреспонденции ответчику (л.д.178-179)..

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в виде акцепта банком Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неотъемлемой часть которых являются Общие условия Договора потребительского кредита (18-21).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования сумма кредита составила 51 020 руб. 41 коп., цель кредита – на потребительские цели, срок возврата кредита - 36 мес., процентная ставка 32% годовых (л.д. 19). Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2224 руб. 94 коп. (последний платеж 2224 руб. 47 коп.) по 13 число каждого месяца (л.д. 21).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 20).

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 104 558 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссуда 38 251 руб. 18 коп., просроченные проценты 13 538 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде 27 830 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору 7 792 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 17 146 руб. 22 коп. руб. (л.д. 8-11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Судом установлено, что наследник ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО1 и соответственно в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу наследодателя (л.д.88).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником по закону является дочь наследодателя - ответчик ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств и компенсаций, находящихся в Подразделениях № Сибирского банка ПАО Сбербанк, в общей сумме, на момент открытия наследства 934 руб. 28 коп. (л.д. 77).

Таким образом, ФИО2 реализовала свое право, приняла наследство, открывшееся после смерти матери – ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности наследодателя ФИО1 объектов недвижимости не имеется (л.д. 65).

Кроме того сведений о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, пер. Алейский 

<

адрес> ЕГРН не имеется (л.д. 69-70).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представила оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный в р.

<

адрес> у ФИО5 (л.д. 112).

Согласно абз. 1 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего в период заключения указанного договора) Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно Решению Алтайского краевого Совета народных депутатов от 22 июня 1992 года № 115 «О преобразовании рабочего поселка Поспелиха Поспелихинского района в село Поспелиха» населенный пункт, где находился жилой дом, приобретённый наследодателем ФИО1, преобразован в село. Поскольку на дату заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ статус населенного пункта, где расположен жилой дом, приобретенный наследодателем ФИО1, был обозначен как «рабочий поселок», при оформлении договора купли продажи жилого дома подлежали применению нормы, закрепленные в абз. 1 ст. 239 ГК РСФСР.

Как следует из отметок на представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован у нотариуса Поспелихинского нотариального округа в реестре под номером 1353, имеется регистрационный штамп нотариуса и печать (л.д. 112).

Таким образом, порядок регистрации договора, закрепленный законом в период заключения договора купли-продажи, соблюден, что свидетельствует о подтверждении факта принадлежности жилого дома наследодателю.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Из свидетельства следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> принадлежит наследодателю на праве собственности, что в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является основанием для включения земельного участка в наследственное имущество умершей ФИО1

Согласно сведениям, представленным администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района на 19 марта 2016 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> значились проживающими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, до наступления смерти ФИО1, пользовалась объектами недвижимости, что свидетельствует о необходимости включения в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в общей сумме 934 руб. 28 коп. Иных объектов наследования судом не установлено.

Для установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость дома и земельного участка, установленная в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на дату смерти наследодателя составила 427 000 руб.: стоимость жилого дома – 288 000 руб., стоимость земельного участка – 139 000 руб. (л.д. 149).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение ООО «Алтайский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку условия проведения судебной оценочной экспертизы при проведении данного исследования выполнены, эксперт наделен полномочиями на проведение экспертизы, имеет соответствующе образование и необходимые сертификаты, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является членом «Союза межрегиональной палаты судебных экспертов» и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (л.д. 129-156).

Оценивая сумму, заявленную к взысканию, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств на счет наследодателя (л.д.11).

Наследодателем условия договора в части возврата кредита не выполнены. 

Как следует из текста искового заявления, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 558 руб. 44 коп., в том числе просроченная ссуда – 38 251 руб. 18 коп., просроченные проценты – 13 538 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде 27 830 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору 7 792 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 17 146 руб. 22 коп. 

Как следует из расчета задолженности ( л.д. 9), начисление процентов по просроченной ссуде осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот), поэтому суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Данный размер задолженности подтверждался приложенным к иску расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в счет погашения кредита перестали поступать только после смерти заемщика, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, направлен на погашение части кредита и процентов, после чего на указанную дату какой-либо задолженности по договору у заемщика не имелось.

Поскольку ответчик как наследник умершего заемщика несет ответственность по его обязательствам, то с учетом вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 38 251 руб. 18 коп. и процентов за пользование кредитом - просроченные проценты в сумме 13 538 руб. 53 коп. и проценты по просроченной ссуде 27 830 руб. 26 коп. 

Взыскиваемые проценты за пользование кредитными средствами не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов.

Вместе с тем как следует из расчета задолженности, заявленной истцом к взысканию в число истребуемых сумм заявлена неустойка по договору просроченной ссуды в размере 17 146 руб. 22 коп. и неустойка по ссудному договору в размере 7 792 руб. 25 коп.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, сумма в размере 17 146 руб. 22 коп. представляет собой неустойку, то есть штрафные санкции за неисполнение обязательства по уплате кредитных средств. Начислена на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -10).

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при жизни заемщик задолженности не имел, что следует из расчета и доводов иска (период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная банком после открытия наследства, в течение срока, предусмотренного для принятия наследства, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной к взысканию к наследникам.

Проверяя расчет суммы неустойки по договору просроченной ссуды, суд не соглашается с истцом, с заявленной суммой, поскольку при сложении начисленных сумм неустойки за весь период, сумма неустойки составляет 16 107 руб. 95 коп., но не 17 146 руб. 22 коп. Таким образом, исходя из объема исковых требований, взысканию подлежит сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 15 771 руб. 27 коп. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на дату возникновения просроченной задолженности составляла 11% годовых, на дату окончания периода начисления – 7,75% годовых.

Следовательно, размер неустойки, установленный договором, в 2 раза превышает ключевую ставку Банка России за спорный период.

Таким образом, рассчитанный размер штрафной неустойки с применением изложенных выше условий договора, является явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пределы возможного снижения неустойки ограничены положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности сумм штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размер основного долга, период просрочки, из которого истцом произведен расчет неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. - по неустойке по договору просроченной ссуды и считает, что данная сумма является соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, и не находит оснований для снижения неустойки в большем размере.

Суд не может согласиться с требованиями истца в части неустойки по ссудному договору в размере 17 146 руб. 22 коп., начисленной на всю сумму задолженности основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена к взысканию неустойка по ссудному договору. 

Как следует из расчета, начисление неустойки по ссудному договору производилось не на просроченную в нарушение графика погашения к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой еще не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, а также не соответствует требованиям закона.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту наследника, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 89 619 руб. 97 коп. включая просроченную ссуду, просроченные проценты и неустойку за обусловленный судом период.

Поскольку требования истца в таком случае удовлетворены на 91,23%, судебные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 3002 руб. 53 коп., а расходы на проведение судебной экспертизы в пользу истца, оплатившего проведение экспертного исследования согласно платежного поручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168) – 17 196 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 619 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссуда 38 251 рублей 18 копеек; просроченные проценты в сумме 13 538 рублей 53 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 27 830 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг ООО «Алтайский Центр Оценки» за проведение экспертизы в сумме 17 196 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина