Дело № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 12 августа 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В. 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Мирошниченко А.Ю., 

представителей ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу адвоката Мирошниченко А.Ю., поданную в защиту индивидуального предпринимателя ФИО3, на постановление серии 53 № 001555 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

15 мая 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 350 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 13 апреля 2019 года в 18 часов 09 минут государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>8 было выявлено движение тяжеловесного автотранспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с превышением допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Фактическая масса транспортного средства составила 45220 кг, при допустимой 40 000 кг (превышение – 13,05 %), нагрузка на вторую ось – 14710 кг при допустимой 11500 кг (превышение -27, 91%). Перевозку груза осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО3 в соответствии с договором на транспортное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным между ним и заказчиком ООО «КомФИО4», на взятом им в аренду у ООО «БТГ» транспортном средстве.

В Чудовский районный суд Новгородской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление от адвоката Мирошниченко А.Ю. в интересах ИП ФИО3, в которой содержится требование отменить оспариваемое постановление, а также признать незаконным задержание с 15 апреля 2019 года автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> и изъятие указанного автомобиля с прицепом, а также экскаватора Комацу РС200LC- 80МО, свидетельств о регистрации транспортных средств и паспорта самоходной машины на экскаватор Комацу.

В судебном заседании адвокат Мирошниченко А.Ю. пояснил, что само постановление серии 53 № 001555 от 15 мая 2019 года его доверитель не оспаривает, находя его обоснованным, однако подал жалобу на указанное проставление в связи с тем, что задержание транспортного средства отдельно от постановления обжаловано быть не может. Пояснил, что постановление о прекращении задержания транспортного средства было вынесено 19 апреля 2019 года в связи с устранением причины задержания, вместе с тем, разрешение на выезд со специализированной оплачиваемой стоянки, где находилось изъятое транспортное средство и экскаватор, было получено только 15 мая 2019 года. Данными действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, а также нарушено его конституционное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом и право на осуществление предпринимательской деятельности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 пояснила, что в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении задержание транспортного средства было прекращено государственным инспектором ФИО5 19 апреля 2019 года после устранения причины задержания, а именно получения специального разрешения 

<

номер скрыт>. Изъятие 19 апреля 2019 года автотранспортного средства с прицепом, перевозимого на нем экскаватора Комацу, а также документов на них было произведено в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, по которому проводилось административное расследование, а именно запрашивались документы, назначалась экспертиза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Фактически в жалобе не приведено доводов, на основании которых постановление серии 53 № 001555, вынесенное 15 мая 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Правильность выводов должностного лица и виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, актом № 53302000387 результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 13 апреля 2019 года, составленным государственным инспектором ТОГАДН 

<

Ф.И.О. скрыты>8, и другими документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые ФИО3 и его защитником Мирошниченко А.Ю. не оспариваются. Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Судья также находит законным задержание автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> в период времени с 13 апреля 2019 года (в соответствии с протоколом задержания транспортного средства) по 19 апреля 2019 года - дату составления протокола о прекращении задержания. 

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

То обстоятельство, что специальное разрешение 

<

номер скрыт> дает право на выполнение перевозок в период с 15 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, не означает, что оно было предоставлено государственному инспектору ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5, составившему протокол о прекращении задержания транспортного средства, именно 15 апреля 2019 года, тем более что в данном разрешении имеется дата его выдачи – 16 апреля 2019 года и отметка владельца транспортного средства о начале поездки – 17 апреля 2019 года. 

Что касается требования о признании незаконным изъятия автомобиля, экскаватора и документов на них, то, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что данные действия были произведены в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то оно не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а потому производство по жалобе в этой части должно быть прекращено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 53 № 001555 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 отставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Мирошниченко А.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении жалобы о признании незаконным задержания с 15 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> - отказать. 

Производство по жалобе в части признания незаконным изъятия автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> с прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, экскаватора Комацу РС200LC- 80МО, свидетельств о регистрации транспортных средств и паспорта самоходной машины на экскаватор Комацу – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с даты получения его копии.

Судья Е.В. Ионова