Дело № 5-708/2021 Судья Бойкачева О.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-284/2021

15 сентября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 08 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 08 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, потерпевшая ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности, указывая на несоответствие назначенного ФИО1 наказания степени тяжести совершенного ею административного правонарушения и его последствиям.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. В соответствии с отметками на почтовом конверте извещение о вызове в судебное заседание не было вручено ФИО2 и возвращено в Брянский областной суд по причине истечения срока его хранения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО2 следует признать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки ФИО2 не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что неоднократно навещала ФИО2 в больнице, покупала ей медицинские принадлежности, выполняла ее просьбы, претензий от потерпевшей не поступало.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 07 марта 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Опель Meriva», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда назначил ФИО1 наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении по поступившей от потерпевшей ФИО2 жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из обжалуемого постановления, при определении вида и размера административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приносила извинения потерпевшей ФИО2 и принимала какие-либо меры по заглаживанию причиненного ей вреда.

Выводы о совершении ФИО1 указанных действий сделаны судьей районного суда без надлежащей проверки, основаны лишь на объяснениях самой ФИО1, не представившей в судебное заседание каких-либо доказательств в их подтверждение. При этом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2

Кроме того, при назначении наказания, судьей районного суда в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка характеру полученных в результате противоправных действий ФИО1 телесных повреждений потерпевшей ФИО2, находящейся в преклонном возрасте. 

Между тем, согласно жалобе потерпевшей ФИО2, извинения ФИО1 ей не приносила, причиненный вред не возмещала, расходы на длительное лечение и реабилитацию после ДТП были понесены потерпевшей из личных средств.

Таким образом, судьей районного суда сделаны преждевременные выводы о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не позволяющие считать его основанным на принципах справедливости и соразмерности тяжести содеянного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 08 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу не истек, и возможность его рассмотрения по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, в том числе для назначения законного и справедливого наказания, дать надлежащую оценку доводам жалобы потерпевшей, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 08 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов