74RS0006-01-2023-002264-78

Дело № 2-2993/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть договор займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 617 935 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 686 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 119 114 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 134 рубля 60 копеек, также просили взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 24 марта 2023 года по дату расторжения договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 379 рублей. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства марки «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, VIN №,

В обоснование заявленных требований указали, что 02 сентября 2022 года истец и ответчик заключили договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049, в соответствии с которых истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 02 сентября 2027 года под 80 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Кроме того, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, VIN №, залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 06 сентября 2022 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Деятельность ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» осуществляется в рамках Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. 

При заключении договора, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение семи рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. 

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле при входе в личный кабинет. 

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами 02 сентября 2022 года в офертно-акцептном порядке был заключен договор дистанционного потребительского займа № № 22/04/77/015049 на сумму 500 000 рублей сроком возврата до 02 сентября 2027 года, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте оферте и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом.

Денежные средства поступают на банковскую карту клиента, для подтверждения факта, что клиент является держателем банковской карты, общество может осуществить пробный платеж, сумма денежных средств списанная в процессе пробного платежа возвращается на банковскую карту клиента в течение одного рабочего дня. 

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 500 000 рублей представлена справка-расчет от 23 марта 2023 года о перечислении денежных средств, их выплате, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств. 

Заемщик, в нарушение условий займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца от 23 марта 2023 года, задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года составляет 617 935 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 686 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 119 114 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 134 рубля 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заявленная к взысканию сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года, а также взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 617 935 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 686 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 119 114 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 134 рубля 60 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 24 марта 2023 года по дату расторжения договора включительно. 

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года удовлетворенны, то суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 24 марта 2023 года по дату расторжения договора включительно.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями договора дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года предусмотрен залог транспортного средства марки «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, VIN №, залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-007-251921-374 от 06 сентября 2022 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно карточке учета транспортных средств от 19 апреля 2023 года ФИО1 является собственником автомобиля марки «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN №.

С учетом того, что обязательства по возврату суммы займа по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, собственником предмета залога в настоящее время является ответчик, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 15 379 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить. 

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049, заключенный 02 сентября 2022 года между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 №, выдан 28 июня 2018 года ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области) в пользу ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года в размере 617 935 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 686 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 119 114 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 134 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: (адрес), кВ.137 (паспорт серия 7518 №, выдан 28 июня 2018 года ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области) в пользу ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 24 марта 2023 года по дату расторжения договора включительно.

Во исполнение обязательств по договору дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015049 от 02 сентября 2022 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «BMW 3 SERIES», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.