66RS0020-01-2024-000874-36

Дело № 1-92/2024 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 12 июля 2024 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Федотова Д.А., Юдиной О.М., Мельникова А.В.,

защитника – адвоката Рябцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 05.06.2023 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

21.06.2023 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 23.06.2023 освобожден из-под стражи, 28.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, назначенного с 03.12.2018 на основании трудового договора №45, на должность заместителя директора МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО, обязанного в соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.10, 4.1, 4.3 должностной инструкции заместителя директора МУП «Теплоснабжение», утвержденной директором учреждения 25.11.2019 повседневно руководить деятельностью участков жилищно-коммунального хозяйства, организовывать разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологий, проводить организационно-технические мероприятия, контролировать своевременность проведения необходимых испытаний и технических освидетельствований состояния оборудования, машин и механизмов; являющегося с 15.10.2020 в порядке совмещения, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, исполняющим обязанности директора МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО до назначения на должность директора, на основании Распоряжения Главы Белоярского ГО №123-Л (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Главы Белоярского ГО от 18.05.2021 № 59-Л); который в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 5.1, 5.3 должностной инструкции директора МУП «Теплоснабжение», утвержденной директором учреждения 28.08.2018, подотчетен Администрации Белоярского ГО, несет ответственность за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам учредителей; на которого, в соответствии с договором №1 "О полной индивидуальной материальной ответственности от 16.01.2020, заключенным между МУП "Теплоснабжение" Белоярского городского округа" в лице директора с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, (далее Договор от 16.01.2020) возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, который в соответствии с пп. "в", "г" Договора от 16.01.2020 обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества, в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО, а именно путем последовательного разбора, вывоза и сдачи в металлолом котельного оборудования, из выведенных из эксплуатации угольных котельных, расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> а также газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> переданных учреждению на основании Распоряжения Главы Белоярского ГО от 06.02.2020 №69 «О передаче имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО от КУМИ Администрации Белоярского ГО, договором о передачи имущества на праве хозяйственного ведения № 1/19 от 02.07.2019 с дополнительным соглашением к нему.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 договорился с неосведомленным о преступных намерениях, заместителем директора ООО «Р» на демонтаж, вывоз и сдачу в металлолом оборудования, находящегося в 4-х вышеуказанных котельных, а также дал устное распоряжение сотруднику МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО НВП не осведомленному о его преступных намерениях, контролировать работы по демонтажу, погрузке и транспортировке оборудования котельных, присутствовать при взвешивании металла, получать выплаченные за сдачу металла денежные средства, которые передавать ФИО1, и НВП в указанный период времени, осуществил сопровождение работников пункта приема металла, с целью демонтажа, вывоза и сдачи в пункт приема металла оборудования из вышеуказанных 4-х котельных, которое, после демонтажа транспортировано, в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> после чего взвешено и принято по договоренности как лом черного металла по стоимости 14 руб. за 1 кг, а именно:

- из котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> демонтировано и сдано: котел водогрейный КВр - самодельный, насос – сетевой 2 шт., дымосос (вентилятор поддува) 1 шт., тепловые трубы внутри котельной Ду 100 – 40 м., задвижки Ду 100 (2 шт.), установленные на внутренних трубопроводах общим весом 2415 кг металлолома - на сумму 33 810 рублей;

- из котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> "а", демонтировано и сдано: котел водогрейный КВр- самодельный, насос – сетевой 2 шт., дымосос (вентилятор поддува) 1 шт., тепловые трубы внутри котельной Ду 100 – 30 м., задвижки Ду 100 (2 шт.), установленные на внутренних трубопроводах общим весом 5740 кг металлолома - на сумму 80 360 рублей; 

- из котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> "б" демонтировано и сдано: водогрейные котлы (3 шт.) ВК2- 2 шт. (2 рабочих, 1 в разобранном состоянии), тепловые трубы внутри котельной Ду 100 – 40 м., расширительный бак 5 м3 с тепловыми трубами Ду 57 – 30 м., 2 сетевых насоса, 2 подпиточных насоса, дымовая труба Ду 960- 24 м., дымососы на каждый котел 3 шт., запорная арматура внутри котельной Ду 100 -6 шт., и Ду 57- 4 шт., Ду 150 – 4 шт. (на сетевых насосах) общим весом 4220 кг. Металлолома - на сумму 59 080 рублей;

- из котельной расположенной по адресу: 

<

адрес>, демонтировано и сдано: котел водогрейный КВр-0,8 

<

номер>, котел водогрейный КВр- 0,8 

<

номер>, насос ЭЦВ-8-25-150 сетевой, насос к-150-125-315, дымососы (вентиляторы) 2 шт., аккумуляторный бак (емкость накопительная с конусом) 5 м3, тепловые трубы внутри котельной Ду 150- 31 м., тепловые трубы внутри котельной Ду 80-36 м., задвижки Ду 150 3 шт., установленные на внутренних трубопроводах, задвижки Ду 80 2 шт., установленные на внутренних трубопроводах общим весом 5630 кг металлолома на сумму 78 820 рублей,

а всего с четырех вышеуказанных котельных Белоярского района Свердловской области сдано металлическое оборудование массой 18 тонн 5 килограмм на общую сумму 252 070 рублей, указанные денежные средства Свидетель №7 последовательно (после демонтажа, вывоза и сдачи оборудования каждой вышеуказанной котельной) незамедлительно в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 года передавал ФИО1, который в соответствии с названным Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.01.2020, являясь материально ответственным лицом, в свою очередь, в нарушение п. 9 заключительных положений «Порядка списания муниципального имущества Белоярского ГО, относящегося к основным фондам», утв. 26 решением Думы Белоярского ГО от 30.10.2013 №78, то есть, являясь заместителем директора и исполняющим обязанности директора МУП "Теплоснабжение" Белоярского городского округа, соответственно, будучи материально ответственным лицом, имея полномочия на распоряжение имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения указанному муниципальному унитарному предприятию собственником – Администрацией Белоярского городского округа, используя свое служебное положение, в вышеуказанный период с 01.05.2021 по 31.08.2021 года, совершил растрату вверенного ему имущества в сумме 252 070 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Белоярского ГО материальный ущерб в указанном крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, так как, не имея корыстную цель, организовал сдачу в металлолом, непригодного к использованию оборудования с рассматриваемых 4-х котельных, денежные средства от сдачи которого расходовал на поддержание деятельности МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО.

Защитник РАВ, поддерживая позицию подсудимого, просил последнего по предъявленному обвинению оправдать, так как доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отсутствуют. Не установлена корыстная заинтересованность и какой-либо ущерб. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в период с весны до середины лета 2021 года, когда исполнял обязанности директора МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО, была поставлена задача подготовки к отопительному сезону, а у МУПа из-за предбанкротного состояния не было средств для осуществления деятельности, поэтому принял решение сдать ненужное, вышедшее из строя оборудование, в металлолом. Далее мастерам участков С и Е, дал поручение посмотреть оборудование, которое можно сдать с вышеуказанных 4-х котельных, а с сотрудником металлоприемки Б договорился, что его работники будут в присутствии человека с МУПа срезать металл, который им покажут, также дал указание ФИО2, контролировать сдачу металла. Далее, на каждую из вышеназванных 4-х котельных, насколько помнит, первой была котельная в п. Белореченский, приезжал Н с работниками из приемки металла, где мастера, которые по его (Рождественскому) поручению обеспечивали доступ, показывали оборудование, которое можно срезать, и которое в дальнейшем срезали. НВП ему приносил конверт с денежными средствами от сдачи металла, никакие документы по приходованию денежных средств не делали, потому что деньги, которые предназначались на нужды учреждения, сразу бы были списаны, в счет погашения кредиторской задолженности. Фактически данные 4 котельные вышли из строя, оборудование использовалось только на запчасти. Полученные денежные средства на свои личные нужды не расходовал, использовал только для нужд МУПа. 

Вопреки позиции подсудимого и защиты, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель БДБ суду показал, что с 2018 по октябрь 2020 работал директором МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО, далее обязанности директора исполнял Рождественский. К нему обратились мастера с просьбой списать оборудование с котельных, которое, было вывезено, как понял по указанию Рождественского. Мастера написали служебные записки по данным фактам. В дальнейшем при осмотре зафиксировало отсутствие оборудования в котельных, которые были законсервированы, но должны были находиться в рабочем состоянии. Первой к нему обратилась весной 2022 года, мастер участка котельной в п. Белореченский – Свидетель №2, из указанной котельной весной 2021 года вывезено, котлы, насосы, трубы, обвязка и подпиточный бак. Свидетель №2 пояснила, что приезжал Рождественский, сообщил о том, что вывоз оборудования согласован. Далее, примерно в этот же период, весной 2022 года, к нему обратился Свидетель №1 – мастер участка по котельным с. Бруснятское, с. Некрасово и д. Измоденова, аналогично сообщил о демонтаже оборудования с котельных по указанию Рождественского, так были демонтированы котлы, горелки, обвязка, задвижки. Ряд котельных были переданы МУПу от КУМИ Администрации Белоярского ГО, а ряд - от обанкротившегося другого МУПа в конкурсной массе. В случае списания имущества ставиться в известность собственник, которому и должны поступить денежные средства от реализации. Руководитель МУПа несет ответственность за вверенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания обстоятельств передачи имущества, его балансовой стоимости, по времени обращения мастеров, перечню имущества, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе следствия, в том числе, в ходе очной ставки, согласно которым последний показал, что 30.08.2021 вновь трудоустроился директором МУП «Теплоснабжения» Белоярского ГО. МУПу переданы в хозяйственное ведение котельные п. Белореченский, с. Бруснятское по балансовой стоимости – 1 руб., а котельная в д. Измоденова – около 300 000 руб. Котельная в с. Некрасово передана по договору аренды от 14.06.2019 с возможностью пролонгации от МУП «Белоярские тепловые сети», однако данный договор не исполнялся в части внесения арендной платы. В июле 2022 к Свидетель №6 обратилась мастер участка Свидетель №2, за которой закреплена угольная котельная: 

<

адрес>, с вопросами о списании имущества, находящегося в этой котельной, вывезенного в мае 2021 по приказу и.о. директора МУПа Рождественского. Согласно полученной служебной записке, из котельной 

<

адрес> вывезено следующее имущество: 1) котел водогрейный КВр-08 

<

номер>, 2) котел водогрейный КВр-08 

<

номер>; 3) насос ЭЦВ 8-25-150; 4) насос К-150-125-315; 5) вентиляторы 2 шт., 119000009378; 6) емкость с конусом 5 м3; 7) труба диаметром 150 мм – 31 м; 8) труба 80 мм-36 м; 9) задвижка на 150 мм -3 шт., 10) задвижка на 80 мм -2 шт. Также из этой котельной имеющийся котел перевезен в котельную 

<

адрес>. От Свидетель №1 получил аналогичное пояснение о том, что все оборудования из котельных 

<

адрес>, 

<

адрес> вывезено по устному распоряжению ФИО1 Согласно полученным от Свидетель №1 служебным запискам из котельной 

<

адрес> вывезено следующее имущество: 1) 2 отопительных котла, 2 горелки котла, 2 обвзявки, труба диаметром 100 мм; 2) Отопительный котел, обвязка котла, труба диаметром 100 мм; 3) расширительный бак с обвязкой трубы диаметром 57 мм, 2 подпиточных насоса; 4) 2 насоса циркуляционных с трубами; 5) дымовая труба длинной 42 м – диаметром 960 мм; 6) система поддува для котла. Примерный вес данного оборудования указан как 16 000 кг. Из котельной д. Измоденово вывезено: 1) отопительный котел и обвязка котла, труба диаметром 100 мм; 2) 2 насоса в сборе с двигателем; 3) вентилятор поддува. Примерный вес данного оборудования указан как 2710 кг. Из котельной 

<

адрес> вывезено: 1) отопительный котел и обвязка котла труба 100 мм; 2) насос в сборе с двигателем 2 шт.; 3) вентилятор поддува. Примерный вес данного оборудования указан как 3210 кг. (Том №3 л.д. 5-8, Том №2 л.д. 195-198).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, указав, что забыл подробности по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №2 – мастер участка, суду показала, что в мае 2021 ей позвонил и.о. директора МУПа ФИО1, сообщил о том, что будет демонтироваться оборудование из угольной котельной в 

<

адрес>, которую она открыла, приехал Свидетель №7 – сотрудник МУП «Теплоснабжение» с работниками, которые разобрали оборудование. Котлы находились в аварийном состоянии, но использовались во время пуско-наладочного этапа газовых котлов. После передачи имущества, все находилось под замком, а она периодически проверяла наличие. Всего в котельной было 3 котла, один из которых до этих событий вывезен в котельную 

<

адрес> или 

<

адрес>. Рождественский сообщил, что вывоз оборудования осуществляется по устному указанию главы Белоярского ГО Свидетель №9. Звонок от Рождественского был 12.05.2021, но он сам не приезжал, работу контролировал Свидетель №7, вывезли 2 котла, 2 насоса, вытяжку, резервуар, трубы, задвижки. О данном факте она сообщила потом директору МУПа Свидетель №6, написала служебную записку.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания перечня имущества, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, в том числе и при очной ставке, согласно которым последняя показала, что после предварительного звонка Свидетель №7 14.05.2021 из помещения угольной котельной 

<

адрес> было вывезено следующее оборудование: котел водогрейный КВр-0,8 

<

номер>; котел водогрейный КВр-0,8 

<

номер>; насос ЭЦВ8-25-150 (введен в эксплуатацию 18.09.2018); насос К-150-125-315; вентиляторы 2 шт., 119000009378; емкость с конусом 5 куб.м.; труба диаметром 150-31 м; труба диаметром 80-36м; задвижки на 150-3 шт.; задвижки на 80 – 2 шт. Все оборудование с угольной котельной было демонтировано и вывезено без составления какой-либо документации. 13.07.2022 ей на имя директора МУП "Теплоснабжение" БГО Свидетель №6 подана служебная записка, содержащая сведения о демонтаже и вывозе всего оборудования с указанной угольной котельной (Том №2 л.д. 224-226, 187-190).

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, указав, что забыла подробности по прошествии времени, уточнила, что когда позвонил Свидетель №7, сообщил, что вывоз оборудования осуществляется по распоряжению Рождественского и указания Свидетель №9.

Свидетель Свидетель №1 – мастер участка, суду показал, что в мае 2021 ему позвонил и.о. директора МУПа ФИО1, сообщил о том, что будет демонтироваться оборудование из котельных, сообщил, что приедут работники для демонтажа. Так приехали в котельную 

<

адрес>, откуда демонтировали котлы, остов, коммуникации, подпиточный бак. Он во время работ открывал и закрывал котельную. Аналогично, после предварительного звонка Рождественского, осуществлен демонтаж и вывоз оборудования из котельной д. Измоденова (где демонтировали угольный котел и трубы), а также из котельной в 

<

адрес> (где демонтировали один котел и трубы). Демонтаж производили одни и те же люди, ФИО1 говорил, что у него есть договоренность о демонтаже с Свидетель №9. Ему известно, что демонтированное имущество сдали в металлолом. По поводу демонтажа никаких документов не составляли, только позже написал на имя директора служебную записку.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в период 2020-2022 годы работал в МУП «Теплоснабжение» курьером. От Рождественского получил указание присутствовать при демонтаже оборудования котельных в 

<

адрес> весной 2021 года, также были работники с металлоприемки, которые срезали оборудование во главе с бригадиром по имени М – котлы, трубы, отводы, вентили. Мастера котельных Свидетель №2 и Свидетель №1 показывали, что можно вырезать, затем с демонтированным оборудованием он приезжал на металлоприемку по 

<

адрес> в п. Белоярский, куда за месяц до первого демонтажа приезжал совместно с Рождественским, где после взвешивания металла, ему давали бумажку с набором цифр, после передавали в запечатанном конверте деньги, которые он передавал Рождественскому. Рождественский ему говорил, что нужно освободить здания от оборудования.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с 2016 года работает заместителем директора ООО «Руспроммет», филиал которого расположен по адресу: 

<

адрес>ФИО3 приезжал к нему на приемку, договариваться о поставках лома металла, который, как помнит привозили 4 раза: 2 415 кг. (за 33 810 руб.); 5 630 кг (за 78 820 руб.); 4220 кг (за 59 080 руб.); 5 740 кг (за 80 360 руб.), исходя из действующей стоимости 14 руб. за 1 кг. По поводу приемки велись только черновые записи, деньги наличными передавал сотрудник приемки Ям. В предъявленных ему материалах дела содержится записка, где зафиксированы вес металла и цена. Данные записи он сделал на листочке со слов М, в 2021 году, где люди, которые сдали данный металл пропали, и он не знал, каким образом оформить сдачу металла.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания обстоятельств наличия договоренностей и сдачи металла, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе следствия, согласно которым последний показал, что примерно в начале июня 2021 года ему мужчина по имени С, с которым через несколько дней встретились на вышеуказанном пункте приема металла, в ходе личной беседы, С сообщил, что хочет сдать на лом, примерно,18-20 тонн черного металла, попросил более выгодной цены за объем. Он пояснил, что будет заниматься демонтажем котельных на территории Белоярского района. Также он спросил насчет резчиков и возможной доставки лома до приемки. Также С попросил оформить документы после сдачи всего объема лома, что от него приедет работник и будет заниматься сдачей металла. Он передал мастерам на приемке МЯ всю информацию по С. Примерно через 2 недели позвонил Свидетель №5, сказал, что приехал водитель от С, с которым ранее он договаривался. Свидетель №8 сказал Свидетель №5 осуществлять принимать лом черного металла, а окончательные документы оформили после всего привезенного объема металла. Деньги за лом отдавали за каждую партию из личных средств, по ранее достигнутой договоренности с С. Со слов мастеров, последняя сдача лома металла от этого водителя была в августе 2021 года, затем эти люди пропали, документы о приеме металла оформлены не были. Общий объем лома был 18 тонн 4 кг, что составляет около 252 000 рублей в ценах лета 2021 года. Ранее к своему объяснению Свидетель №8 прилагал справку о временном хранении указанного металла, в ней указана точная сумма денежных средств. Согласно сохранившимся черновым записям, из котельной, расположенной в д. ФИО4 

<

адрес>, вывезено 2415 кг металла, за который заплачено 33 810 рублей, из котельной, расположенной в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, вывезено 5630 кг металла, за который заплачено 78 820 рублей, из котельной, расположенной в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, вывезено 4220 кг металла, за который выплачено 59 080 рублей, из котельной, расположенной в с ФИО5 

<

адрес>, вывезено 5740 кг металла, за который выплачено 80 360 рублей (Том №3 л.д. 34-38, 200-203)

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, указав, что забыл подробности, по прошествии времени.

Свидетель КТИ суду показала, что с октября 2019 года работала главным бухгалтером МУП «Теплоснабжение». Котельные в 

<

адрес>, д. Измоденова, 

<

адрес> переданы МУПу в хозяйственное ведение от КУМИ Администрации Б. ГО. Не помнит по вывозу оборудования из котельных.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания перечня имущества полученной информации по демонтажу оборудования, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что 12.11.2020 между МУП "Теплоснабжение" БГО и Администрацией БГО заключен договор хозяйственного ведения №1/19, по которому на праве хозяйственного ведения в МУП "Теплоснабжение" БГО переданы: котел водогрейный КВУ на угольной котельной 

<

адрес> "а" (первоначальная стоимость 162 568 р, остаточная стоимость – 162 568 р), насос К150-125-315 на угольной котельной 

<

адрес> "а"(первоначальная стоимость 47 188 р, остаточная стоимость – 0 р.), вентиляторы 2 шт. на угольной котельной 

<

адрес> "а" (первоначальная стоимость – 2 р, остаточная стоимость 0 р), емкость с конусом 5 куб. м. на угольной котельной 

<

адрес> "а" (первоначальная стоимость 35 808 р, остаточная стоимость 0 р.), здание угольной котельной с оборудованием, 

<

адрес> (первоначальная стоимость 301 760, 17 р., остаточная стоимость – 261 525, 42 р.). Данная котельная фактически не функционирует, поскольку в период сентября-октября 2019 в эксплуатацию введена газовая блочная котельная, в этом населенном пункте. Данная газовая котельная также передана на праве хозяйственного ведения из КУМИ Администрации БГО по дополнительному соглашению от 18.07.2022 к договору №2-20 от 21.07.2020. При этом угольная котельная и ее оборудование фактически никак не утилизировались, до настоящего дня числятся на балансе МУП "Теплоснабжение". 15.04.2022 от мастера, фактически обслуживающего эту котельную С Х.Х. поступила служебная записка, в соответствии с которой 14.05.2021 по устному распоряжению И.о. директора МУП "Теплоснабжение" ФИО1 было демонтировано и вывезено следующее оборудование: 1) котел водогрейный КВр – 0,8 №889; 2) котел водогрейный КВр – 0,8 №890; 3) насос ЭЦВБ-25-150; 4) насос К -150-125-315; 5) вентиляторы 2 шт.; 6) емкость с конусом 5 куб. м.; 7) труба Д 150 – 31 м.; 8) труба Д 80-36 м.; 9) задвижка на 150 – 3 шт.; 10) задвижка на 80 -2 шт.; 11) котел водогрейный КВУ (вывезен в с. Черноусово, где позднее установлен и введен в эксплуатацию). Также 15.07.2022 от мастера Бруснятского участка ЕАП поступила служебная записка, в соответствии с которой в мае 2021 года о устному распоряжению И.о. директора МУП "Теплоснабжение" ФИО1 было демонтировано и вывезено все оборудование с Некрасовской угольной котельной. Также 15.07.2022 от мастера Бруснятского участка ЕАП поступила служебная записка, в соответствии с которой в мае 2021 года о устному распоряжению И.о. директора МУП "Теплоснабжение" ФИО1 было демонтировано и вывезено все оборудование за исключением газовой горелки на Бруснятской газовой котельной. Также 15.07.2022 от мастера Бруснятского участка ЕАП поступила служебная записка, в соответствии с которой в мае 2021 года о устному распоряжению И.о. директора МУП "Теплоснабжение" ФИО1 было демонтировано и вывезено все оборудование с Измоденовской угольной котельной. При этом также из содержаний служебных записок следует, что ФИО1 каких-либо документов по демонтажу и вывозу оборудования не предоставлено, лишь устно сообщено, что демонтаж и вывоз согласованы с главой Администрации БГО ФИО6 В настоящее время в МУП "Теплоснабжение" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт демонтажа и вывоза вышеперечисленного оборудования. Кроме того, в КУМИ Администрации БГО также сведения не предоставлены. В пользовании МУП "Теплоснабжение" БГО есть 3 газовые котельные, расположенные на территории населенных пунктов: д.Измоденова Белоярского р-на, с. 

<

...>), переданные на праве хозяйственного ведения в МУП из КУМИ Администрации БГО (Договор №2/20 от 21.07.2020). 18.07.2022 указанные котельные надлежащим образом поставлены на баланс МУП, в настоящее время эксплуатируются и обслуживаются МУП. Ранее в вышеперечисленных населенных пунктах были угольные котельные, они находились в пользовании предприятия МУП "Новые технологии" БГО. С данным предприятием МУП "Теплоснабжение" никак не сотрудничало, относительно эксплуатации этих угольных котельных и находящемся на них оборудовании КТИ ничего не известно (Том № 2 л.д. 228-231). 

Данные оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, указав, что забыла подробности по прошествии времени.

Свидетель РОВ суду показала, что с апреля по август 2021 года работала в КУМИ Администрации Белоярского ГО, куда для включения в казну предоставляется правоустанавливающие документы, список имущества, после чего имущество ставить в реестр муниципальной собственности, а потом по акту приема-передачи передается муниципальному учреждению, в том числе и угольные котельные были переданы МУП «Теплоснабжение». Решением Думы Белоярского ГО установлен порядок списания имущества, а именно МУП должен обратиться с ходатайством в КУМИ, предоставив подтверждающие негодность имущества документы, далее, в случае если стоимость имущества превышает 40 000 руб., списание производится по постановлению Главы Белоярского ГО, а если не превышает – по распоряжению КУМИ, в том числе, если имущество списывается как лом металла, документы и вырученные от сдачи лома денежные средства, в любом случае должны поступить в КУМИ. Изначально имущество может быть принято по цене 1 руб., но в дальнейшем учреждение должно провести оценку.

Свидетель ГАА суду показал, что с октября 2017 года по ноябрь 2021 года являлся Главой Белоярского ГО. Котельные с. Бруснятское, д.Измоденова, с. Некрасово, п. Белореченский были переданы МУП «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Он никаких распоряжений по демонтажу и вывозу оборудования с данных котельных не давал, о вывозе оборудования ему также никто не сообщал. В КУМИ предусмотрен порядок реализации имущества МУПа, при котором в любом случае должны оформляться документы.

Свидетель КСМ – арбитражный управляющий, суду показал, что по угольной котельной в с. Некрасово, находящейся на балансе МУП «Белоярские тепловые системы», была инвентаризация, потом торги, но поскольку ничего куплено не было, данное имущество передали в КУМИ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части указания обстоятельств передачи имущества, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе следствия, согласно которым последний показал, что 20.04.2015 года началась процедура банкротства МУП "БТС" Белоярского ГО. В рамках инвентаризации имущества МУП "БТС" Белоярского городского округа угольная котельная, расположенная по адресу: 

<

...> "а" не обнаружена, что подтверждается сведениями о результатах инвентаризации (сообщение ЕФРСБ №762901 от 29.09.2015). То есть, вышеуказанная котельная в конкурсную массу не включалась. Кроме того, согласно имеющемуся проекта акта приема-передачи социально значимого имущества от февраля 2020 года, от МУП "БТС "Белоярского ГО в Администрацию Белоярского ГО данный объект также отсутствует. Предполагает, что данный объект на период мая-июня 2021 года находился в собственности Белоярского городского округа. Угольная котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес> "а", указана в приложении к договору аренды от 14.06.2019 ошибочно, т.к. фактически в конкурсную массу не поступала. Кроме того, фактически не исполнялся (арендатором не оплачивалась арендная плата). Свою подпись в договоре аренды подтверждает, но приложение к договору также должно было удостоверяться подписями (Том №3 л.д.52-55).

Данные оглашенные показания свидетель КСМ подтвердил, указав, что забыл подробности по прошествии времени.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- иным документом – рапортом оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России Свердловской области СМН согласно которому в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (том 1 л.д. 39);

- иным документом – рапортом следователя СО по г. Заречный об обнаружении в ходе расследования уголовного дела №12302650024000036, в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 34);

– протоколами осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены помещения котельных, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие имущества (том 1 л.д. 199-205, 206-212, 213-219, 220-226);

- иными документами – ответом на запрос от 10.04.2023 Администрации Белоярского ГО; распоряжениями главы Белоярского ГО от 06.02.2020 № 69, от 19.09.2012 № 372А, доп. соглашением от 07.02.2020, приложениями, согласно которым котельные, расположенные в с. Бруснятское и п. Белореченский переданы на праве хозяйственного ведения в МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО на основании Распоряжения главы Белоярского ГО от 06.02.2020 № 69 и доп. соглашения от 07.02.2020 к договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1/19 от 02.07.2019. Угольная котельная, расположенная в с. Некрасово передана на праве хозяйственного ведения в МУП «Белоярские тепловые сети» Белоярского ГО на основании Распоряжения главы Белоярского ГО от 19.09.2012 № 372А, на дату ответа в реестре муниципальной собственности не значится. Кроме того, согласно приложениям к доп. соглашению в МУП «Теплоснабжение» передано здание угольной котельной в 

<

...> (Том №1 л.д. 50-78, 82-102, 167-194, 238-249);

- иными документами – договором №1/19 от 02.07.2019 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжением главы БГО от 12.05.2008 № 152, Постановлением Правительства Свердловской области от 21.02.1997 № 143-П, согласно которым со стороны КУМИ Администрации БГО в МУП «Теплоснабжение» БГО передано соответствующее имущество(Том №2 л.д. 77-84);

- иным документом – ответом на запрос МУП «Теплоснабжение» БГО № 1093 от 17.11.2023, согласно которому обозначены сведения о комплектации котельных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>; 

<

адрес>А (Том №2 л.д. 153);

- иными документами – служебными записками мастера участка МУП «Теплоснабжение» Свидетель №1 от 15.07.2022, 13.12.2022, по факту демонтажа оборудования котельных 

<

адрес> в мае 2021 года (Том 

<

номер> л.д. 120-121, 124-127);

- иными документами – служебными записками мастера участка МУП «Теплоснабжение» Свидетель №2 от 13.07.2022, по факту демонтажа оборудования котельной в 

<

адрес> в мае 2021 года (Том 

<

номер> л.д. 123, 126);

- иным документом – накладной № 3 от 02.03.2022, согласно которой определен котел водогрейный КВУ на угольной котельной в 

<

адрес>А стоимостью 162 568 руб. (Том 

<

номер> л.д. 122); 

- иным документом – ответом на запрос из Администрации Белоярского ГО от 20.12.2023, согласно которому угольная котельная по адресу: 

<

адрес>А значится в реестре муниципальной собственности (Том 

<

номер> л.д. 186)

– протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которому свидетель Свидетель №8 опознал обвиняемого ФИО1, как лица, который приезжал к нему на пункт приема металла (том 2 л.д. 203-208);

– протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен акт временного хранения лома, по которому ООО Р приняло по адресу: 

<

адрес>А на хранение лом черных металлов весом 18 тонн 5 кг на общую сумму 252 070 руб. (по цене 14 руб. за 1 кг), в качестве отправителя указан «С (том 1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов с приложениями, согласно которому осмотрена справка, приложенная свидетелем Свидетель №8 к протоколу своего дополнительного допроса, содержащая сведения о количестве лома черного металла, вывезенного из каждой котельной с указанием стоимости выплаченных денежных средств (том 3 л.д. 203-206)

- иными документами – копиями распоряжений Главы Белоярского ГО от 26.11.2019 №122-л, 14.10.2020 № 123-л, 18.05.2021 № 59-л, 30.06.2021 № 79-л, трудовым договором №45 от 03.12.2018, приказом о приеме на работу от 25.11.2019 № 249/1-лс, трудовым договором №212 от 25.11.2019, приказом о расторжении трудового договора № 593 лс от 28.12.2021, приказом от 16.01.2020, должностными инструкциями заместителя директора и директора МУП «Теплоснабжение» БГО, согласно которым с 15.10.2020 по 30.06.2021 на ФИО1 (являющегося заместителем директора учреждения) было дополнительно возложено исполнение обязанностей директора МУП «Теплоснабжение» Белоярского ГО, уволен с должности заместителя директора 28.12.2021. Кроме того возложена обязанность по контролю и согласованию оборота и приобретения материальных ценностей для осуществления деятельности всех отделов, участков, котельных, определены должностные обязанности (Том №1 л.д. 229-232, Том №2 л.д. 156-165, 169-175);

- иным документом – договором №1 от 16.01.2020 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (Том №2 л.д. 167);

- иным документом – Уставом МУП «Теплоснабжение» БГО, согласно которому определена организационно-правовая форма как муниципальное учреждение, определен порядок поступления имущества на праве хозяйственного ведения (Том №2 л.д. 176-183);

- иным документом – решением 26 заседания Думы Белоярского ГО от 30.10.2013 № 78 и «Порядком списания муниципального имущества Белоярского ГО, относящегося к основным фондам», согласно п. 9 заключительных положений которого предусмотрено, что денежные средства, полученные предприятиями, учреждениями от утилизации списанного имущества, перечисляются в местный бюджет Белоярского ГО (Том №1 л.д. 233-240).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого Рождественского, данные суду в части подтверждения фактических обстоятельств демонтажа и сдачи в пункт приема металла оборудования с котельных, показания свидетелей Б, С Е, Н, Н, К РОВ, ГАА, К, данные суду и оглашенные в части существенных противоречий, данные в ходе следствия, соответственно, а также письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Так, из показаний подсудимого Рождественского следует, что в 2021 году – в период, когда он исполнял обязанности директора МУП «Теплоснабжение» БГО, по его указанию произведен демонтаж и сдача оборудования в качестве лома металла с котельных. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 – мастеров соответствующих участков обслуживания котельных следует, что в мае 2021 года по указанию и.о. директора МУПа Рождественского, под контролем Свидетель №7 произведен демонтаж и сдача в пункт приема металла оборудования с находящихся в законсервированном состоянии котельных, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 – сотрудника МУПа, который по указанию Рождественского осуществлял контроль демонтажа оборудования с котельных, расположенных в 

<

адрес>, д. Измоденова, 

<

адрес>, производимого работниками металлоприемки, в дальнейшем осуществлял сопровождение до пункта приема металла, где после взвешивания получал за сданный металл денежные средства, которые передавал Рождественскому.

Кроме того, показания допрошенных лиц согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8 – заместителя директора ООО «Русспроммет», согласно которым после достижения договоренности с ФИО1 на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>А, был сдан демонтированный силами сотрудников пункта приема металла, соответствующий металл 4 раза: 2 415 кг. (за 33 810 руб.); 5 630 кг (за 78 820 руб.); 4220 кг (за 59 080 руб.); 5 740 кг (за 80 360 руб.). Стоимость которого определена из расчета 14 руб. – за 1 кг. За что были переданы денежные средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9 следует, что имущество, которое находилось в хозяйственном ведении МУП «Теплоснабжение» БГО, в том числе по рассматриваемым котельным, должно было быть списано, либо реализовано только с соблюдением порядка, утвержденного Решением Думы Б. ГО, а после проведенной процедуры документы и вырученные от реализации денежные средства должны были быть переданы собственнику – в бюджет БГО, в лице КУМИ Администрации БГО, что также согласуется и с показаниями свидетеля Свидетель №10, в части обстоятельств нахождения имущества в хозяйственном ведении МУП «Теплоснабжение» БГО, в том числе и здания с соответствующим оборудованием котельной в 

<

адрес>, который не подтвердил обстоятельства передачи указанного имущества на праве аренды. 

Кроме того, показания допрошенных свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Так сведения об изначальной передачи имущества - оборудования с котельных, расположенных в 

<

адрес> в хозяйственное ведение МУП «Теплоснабжение» БГО подтверждены распоряжениями главы Белоярского ГО от 06.02.2020 № 69, от 19.09.2012 № 372А, доп. соглашением от 07.02.2020, договором №1/19 от 02.07.2019 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, с соответствующими приложениями, в которых помимо передаваемых зданий самих вышеуказанных котельных, обозначено и оборудование в них находящееся.

Перечень оборудования, демонтированного с указанных котельных, соответствующие идентификационные признаки, установлены из служебных записок мастеров участков, Свидетель №2 и Свидетель №1, что также согласуется с приложениями к распорядительным документам по поводу передачи соответствующего имущества в хозяйственное ведение учреждения, а вес и последующая стоимость оборудования (рассчитываемая как лом черного металла по 14 руб. за 1 кг – в ценах, действующих на 2021 год), установлена из черновых записей сотрудников пункта приема металла, сделанных, по результатам соответствующей приемки – 18 тн 5 кг – на 252 070 руб.

Указанное также согласуется с результатами осмотров места происшествия – зданий указанных котельных в 

<

адрес>, д. Измоденова, 

<

адрес>, в ходе которых зафиксировано отсутствие соответствующего оборудования.

Согласно исследованным документам, регламентирующих служебную деятельность подсудимого – трудового договора, распоряжений, приказов работодателя, должностных инструкций, однозначно следует, что в рассматриваемый период совершения преступления – с 01.05.2021 по 31.08.2021, ФИО1 являлся заместителем директора муниципального учреждения с соответствующим возложением дополнительно исполнением обязанностей директора учреждения (в период с 15.10.2020 по 30.06.2021). При этом, имеющееся в хозяйственном ведении учреждения имущество, было вверено подсудимому на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности с 16.01.2020.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний представитель потерпевшего, свидетели, достигшие возраста 16 лет, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого у свидетелей, суд не усматривает.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела какие-либо нарушения требований УПК РФ при осуществлении предварительного следствия, не установлены.

В то же время суд критически относится к позиции подсудимого и защиты, об отсутствии корыстного мотива, и о том, что организовывалась сдача на пункт приема металла только непригодного к использованию оборудования, денежные средства от которого расходовались для поддержания нужд учреждения, поскольку данное опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний сотрудников МУПа Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что оборудование из вышеуказанных 4-х котельных, которое было демонтировано, находилось в законсервированном состоянии, то есть могло использоваться в период проведения пуско-наладочных работ по вводе в эксплуатацию оборудования газовых котельных. 

Факт получения Рождественским денежных средств от сдачи в пункт приема металла оборудования с использованием способов конспирации, без пересчета в бумажном конверте через неосведомленного о преступных намерениях лица – Свидетель №7, без их последующего оприходования или зачисления в целях деятельности учреждения, либо в счет списания, реализации имущества – путем передачи в КУМИ Администрации Белоярского ГО, как раз свидетельствует о наличии корыстной цели на хищение имущества учреждения путем растраты. 

Об отсутствии намерений у подсудимого использовать вырученные денежные средства от реализации имущества в интересах учреждения также свидетельствует и тот факт, что подсудимый для создания видимости законности своих действий, сообщил ФИО7 и ФИО8, заведомо ложные сведения о якобы имевшем место согласовании демонтажа оборудования котельных главой Белоярского ГО (то есть представителем собственника имущества) – Г что подтверждено показаниями указанных допрошенных лиц. 

Предметом преступления, совершенного ФИО1 явилось имущество – в виде оборудования для функционирования котельных в 

<

адрес> Б. 

<

адрес>, принадлежащее Б. ГО, переданное на праве хозяйственного ведения в МУП «Теплоснабжение» БГО.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенным – путем сдачи на пункт приема металла и получение за это денежных средств. 

Вопреки позиции защиты размер причиненного хищением ущерба подтвержден как показаниями свидетеля Свидетель №8, так и письменными материалами дела, помимо сделанных данным свидетелем черновых записей об объемах сданного в пункт приема металла (2 415 кг. (за 33 810 руб.); 5 630 кг (за 78 820 руб.); 4220 кг (за 59 080 руб.); 5 740 кг (за 80 360 руб.), также и соответствующим актом временного хранения лома в общем объеме 18 тн 5 кг – на 252 070 руб. (из расчета 14 руб. за 1 кг), отправителя мужчины по имени «С» и получателя ООО «Русспроммет», то есть размер ущерба, подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Соответственно и квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом примечания 

<

номер> к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость имущества превышает 250 000 руб.

Подсудимым совершена именно растрата имущества, поскольку он, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно против воли собственника, истратил вверенное ему, как руководителю учреждения (заместителю директора и и.о. директора соответственно), на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имущество – в виде оборудования с котельных в 

<

адрес>, путем передачи в пункт приема металла и получения за это денежных средств.

При этом, рассматриваемое имущество было вверено ФИО1 как в силу его должностных обязанностей (заместителя директора и и.о. директора соответственно) по распоряжению и управлению имуществом, переданным в хозяйственное ведение муниципальному учреждению, так и в силу договорных отношений (по поводу чего с подсудимым дополнительно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности).

Квалифицирующий признак – «с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1 для совершения хищения использовал свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - по управлению и распоряжению имуществом, кроме того использовал организационно-распорядительные полномочия по руководству коллективом подчиненных сотрудников, что выразилось в даче соответствующих указаний подчиненным сотрудникам МУП «Теплоснабжение» БГО Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7.

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО1, в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 с использованием своего служебного положения - заместителя директора и дополнительно и.о. директора (в период с 01.05.2021 по 30.06.2021 включительно) МУП «Теплоснабжение» БГО совершил растрату вверенного ему имущества, находящегося у названного учреждения на праве хозяйственного ведения, принадлежащего Белоярскому ГО на сумму 252 070 руб., причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против собственности, также учитывает, личность виновного, а также воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании при рассмотрении дела.

Согласно исследованным иным данным о личности подсудимого, последний не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, имеет намерение к участию в Специальной Военной Операции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие устойчивых социальных связей; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимально возможное наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначения наказания, без дополнительного наказания.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не смотря на наличие долговых обязательств, отсутствия постоянного источника дохода, подсудимый имеет возможность к осуществлению трудовой деятельности и отсутствуют какие-либо медицинские противопоказания к осуществлению таковой.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания, установленный санкцией соответствующей статьи, не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой также не имеется.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, с учетом содержания подсудимого под стражей в период с 21.06.2023 по 23.06.2023 включительно, назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, а наказание в виде условного осуждения по приговору от 05.06.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого в пользу Администрации Белоярского ГО - материального ущерба в размере 252 070 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копии документов - подлежат оставлении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 110 000 (СТО ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время, на которое ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.06.2023 по 23.06.2023 включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (СТА ТЫСЯЧ) рублей.

Приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 05.06.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6515 

<

номер>) в пользу Администрации Белоярского ГО Свердловской области, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 252 070 (двести пятьдесят две тысячи семьдесят) руб. 00 (ноль) коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов – оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-92/2024.

Реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафа в доход федерального бюджета – получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 417 116 03130 01 6000140, ОКТМО 65701000, 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург. Идентификатор 41700000000010415453. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №12302650024000035.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый