Дело №2-759/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005800-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2024г. по 08.10.2024г. в размере 607361 руб. 23 коп., а также взыскания расходов по оплате госпошлины 17 147 руб. 22 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что 11 января 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №9496637979. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил №9496637979 кредит в сумме 455000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3. ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2024г., на 08.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52031 руб. 00 коп. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Извещение, направленное 11.12.2024 г., поступило в место вручения 13.12.2024 г. – 21.12.2024 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11 января 2024 года ФИО1 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении транша в сумме 455 000 рублей на срок 60 месяцев на следующих условиях: 1827 дней под 19,9 годовых, сумма МОП по траншу составляет 14439 рублей 51 коп., процентная ставка увеличивается в случае: выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 7 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе финансовой и страховой защиты заемщиков; увеличивается в случае невыполнения обязательств по предоставлению полного пакета документов и заключению договора залога, указанных в разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита, регистрации уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в течение 25 календарных дней с даты заключения договора, на 10 процентных пунктов с даты оформления договора.

Данное заявление подписано электронной подписью ФИО1 11 января 2024 года, в заявлении выражено согласие на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания, заемщик просил открыть ему банковский счет.

В заявлении о предоставлении транша от 11 января 2024 года ФИО1 выразила согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей 00 копеек ежемесячно путем списания средств с банковского счета №.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что при нарушении сроков оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», а также с тем, что за переход в режим «Возврат в график» установлена комиссия в размере 590 рублей 00 копеек. Комиссия не взимается, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. 

11 января 2024 года ФИО3 обратился с заявлением-офертой на открытие банковского счета, в котором просил заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания.

11 января 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на открытие банковского счета, заявлении о предоставлении транша, путем применения сторонами простой электронной подписи по системе дистанционного банковского обслуживания, формируемой посредством использование логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен кредитный договор №9496637979, по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 455000 рублей под 19,9% годовых, на срок до 60 месяцев, перечислив денежные средства на открытый на имя ФИО1 банковский счет, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика, размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 14439,51 рублей, срок уплаты 16 числа каждого месяца согласно информационному графику платежей, состав МОП установлен Общими условиями кредитования.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, стороны договорились, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых. Действующая процентная ставка увеличивается в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 7 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков; в случае невыполнения обязательств по предоставлению полного пакета документов и заключению договора залога, указанных в разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита, регистрации уведомления о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в течение 25 календарных дней с даты заключения договора, на 10 процентных пунктов с даты оформления договора.

При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как по технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. (п. 6 индивидуальные условии договора кредитования).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета, обслуживание которого осуществляет банк (бесплатно) (п. 9).

Целью использования заемщиком потребительского кредита является на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 Индивидуальных условий). 

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заёмщику (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. 

Пунктом 3.5 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором. 

Согласно п. п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий). 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрен в размере 20% годовых. 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий, он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

ФИО1 также была акцептована оферта на подключение тарифного плана «Элитный», размер платы за который составляет 49999 рублей 00 копеек, которые банк оставляет себе в качестве вознаграждения и удерживает 2,38% суммы в счет компенсации страховых премий. Ответчик дал распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита №9496637979 от 11.01.2024 года ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по договору списывать с банковского счета №.

Истец свои обязательства по кредитному договору №9496637979 от 11.01.2024 года исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый в Банке счет заемщика № кредит в размере 455 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.01.2024 по 08.10.2024 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления СМС-кодов направленных банком заемщику, и ввод ответчиком паролей в адрес банка для подтверждения паролей ответчиком не оспаривался и подтвержден данными по подписанию договора, представленными ответчиком.

Направление ФИО1 заявки на предоставление кредита на условиях, определенных в заявлении и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, вместе с анкетой клиента по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам кредитов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, внесение денежных средств в счет погашения задолженности после получения денежных средств в соответствии с условиями договора им не осуществлялось. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору №9496637979 от 11.01.2024 года по состоянию на 08.10.2024 года составляет в общей сумме 701384 рублей 33 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 451587 рублей 50 коп., проценты по просроченной ссуде - 2573 рубля 14 коп., просроченные проценты 97281 рубль 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1717 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты - 860 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 рублей 50 копейки, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 36093 рубля 84 коп.

Представленный истцом расчет просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде, просроченных процентов на просроченную ссуду согласуется с условиями кредитного договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен в связи, с чем признается правильным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству ответчик не заявлял.

Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, Банком удерживались комиссии за ведение счета в размере 745 руб. 00 коп., комиссии в размере 36093 руб. 84 коп. за «Возврат в график» и комиссия за карту, что при предъявлении исковых требований изложено как «иные комиссии». Подписывая договор, ответчик дал согласие на данные услуги.

Также заемщик присоединился к программе страхования «Совкомбанк страхование» (АО). В связи с этим истец просит взыскать дополнительный платёж в размере 16493 руб. 00 коп. 

С заявлениями об отказе от предоставления данных услуг заемщик в банк не обращался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании комиссий за услугу комиссию за карту, комиссию за услугу «Возврат в график», а также комиссию (дополнительных платежей) в связи с присоединением его к программе страхования «Совкомбанк страхование» (АО), в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение в кредитный договор условия о взимании банком с заемщика комиссии за оказание дополнительных банковских услуг не противоречит закону, данное условие договора ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Ответчик в суд со встречными исковыми требованиями к банку о признании недействительными данных условий договора не обращался, доказательств того, что предоставление банком заемщику данных услуг навязано, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №9496637979 от 01.11.2024 года по состоянию 08.10.2024 года в размере в размере 607361 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 451587 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 97281 руб. 37 коп., дополнительный платеж (страхование жизни) в размере 16493 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2573 руб. 14 коп., иные комиссии в размере 36093 руб. 84 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1717 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 860 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 08 руб. 50 коп. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17147 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9496637979 от 25.07.2023 года по состоянию 24.03.2024 года в размере №9496637979 от 01.11.2024 года по состоянию 08.10.2024 года в размере в размере 607361 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 451587 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 97281 руб. 37 коп., дополнительный платеж (страхование жизни) в размере 16493 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2573 руб. 14 коп., иные комиссии в размере 36093 руб. 84 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1717 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 860 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 08 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17147 руб. 22 коп. Всего в размере 624508 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.