дело №

07RS0№-45

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жамурзовой Э.А.,

помощника прокурора 

<

адрес> Звягинцевой М.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО5 

Абубекировича, 

защитников адвоката Бецуковой Л.М., представившей 

удостоверение № и ордер №,

адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего 

удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО6 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен срок по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., и назначено окончательное наказание один год семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3)ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен срок по приговору Прохладненского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., и назначено окончательное наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Чегемского районного суда КБР, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев; наказание отбыто и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев; 5) ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначено два года шесть месяцев лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы семь месяцев; 6) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ( 4 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы семь месяцев; зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), ч.1 ст. 158 ( 2 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 ( 3 эпизода)УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес> проживающего в КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении кафе «У Жанны», расположенном на территории АО «ТК Нальчик» по ул.455-й км. ФАД «Кавказ» в 

<

адрес> КБР, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 отвлеклась и не наблюдает его преступные действия, из лежавшей на стуле сумки тайно похитил женский кошелек, стоимостью 500 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 22.025 руб., три банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие для последней никакой материальной ценности, комплект из золотых серег и кулона, стоимостью 60.000 руб., 25-ти рублевая металлическая юбилейная монета, стоимостью 25 руб., 106 долларов США (согласно курсу ЦБ России стоимость 1 доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 56 руб. 29 коп.), стоимостью 5. 957рублей 29 копеек, принадлежащие ФИО6 №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 88. 507 рублей 29 копеек.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража на территории гаражного комплекса, расположенного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> КБР, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ФИО6 №2 отвлеклась и не наблюдает его преступные действия, из кармана висевшей на воротах куртки тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyGrandPraime», стоимостью 4.800 руб., принадлежащий ФИО6 №2, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн», на счету которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности для последней, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 4.800 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, по обоюдной инициативе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5

В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, действуя согласно достигнутой преступной договоренности с ФИО5, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, зашел в помещение кафе «Первая чебуречная», расположенного на 383 км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес> КБР, а ФИО5 остался у входа с тем, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Далее, ФИО3, осуществляя возложенную на него преступную роль, в помещении столовой выдвинул ящик из стола и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 30.000 руб., принадлежащие ФИО6 №3, после чего ФИО3 и ФИО5 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в помещении торговой точки № КР-036, расположенной на территории рынка «Центральный», по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ФИО6 №4 отвлеклась и не наблюдает его преступные действия, из тетради, лежавшей на рабочем столе, тайно похитил денежные средства в сумме 7.000 руб., принадлежащие ФИО6 №4, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут находясь в палате № отделения ЛОР в РКБ М3 КБР, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, под матрасом кровати, стоявшей в дальнем правом углу указанной палаты, заметил женский кошелек, и задался преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что в указанной палате пациенты отсутствуют и никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО3 тайно похитил из данного кошелька денежные средства в размере 2.800 руб., принадлежащие ФИО6 №5, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 2.800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность свою в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В дальнейшем сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показал, что:

от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. В тот же день, примерно 16 часов 00 минут, на такси он приехал на рынок «Дубки», расположенном в 

<

адрес> КБР, где находясь уже на его территории примерно в 16 часов 20 минут, зашел в кафе под названием «у Жаны» и заказал у незнакомой там женщине, приготовить ему курицу. Людей больше в кафе не было, и пока она готовила ему, он увидев на стуле, стоящим под зеркалом, открытую женскую сумку, из которой был виден женский кошелек красного цвета, после чего у него сразу возник умысел на хищение кошелька, так как был уверен, в том что, в данном кошельке находились денежные средства. Далее, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взял из сумки кошелек красного цвета, и спрятал под куртку во внутренний карман, после чего вышел из кафе, поймал такси частного извоза, и вернулся обратно в туберкулезный диспансер. Так, доехав до въезда в 

<

адрес>, а именно на посту ДПС, около реки ФИО3 вышел из автомашины. После чего, он достал похищенный кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 22.025 рублей, 106 долларов США, 3 карточки ПАО «Сбербанк России», золотые украшения, а именно серьги и кулон, 25-рублевая юбилейная монета с надписью «Сочи 2014». Далее, он подумал, что на двух банковских картах денежных средств не имеется, а золотые украшения, решив, что они не золотые, положил обратно в кошелек, и выкинул его в реку. Денежные средства он потратил на личные нужды, а на оставшуюся часть денег, он купил продукты питания, которые уже употребил. Оставил себе только юбилейную монету номиналом 25 рублей, которую хранил при себе. Однако, сотрудниками полиции после дачи явки с повинной, добровольно выдал в ходе личного досмотра данную монету. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.53-56); 

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Находится на стационарном лечении в ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, район «Дубки», Больничный городок. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в вышеуказанном диспансере и решил выехать в гаражи, расположенные в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, чтобы купить разделанных курей для приготовления и употребления в пищу в диспансере. Доехав на такси до гаражей, и находясь в одном из них, в ходе разговора с женщиной, которая занималась чисткой кур, в момент пока она от него отвернулась, он заметил сотовый телефон в наружном кармане вязаной кофты красного цвета, висевшей на вешалке, при входе в гараж с правой стороны, и у него возник умысел на хищение данного телефона. Понимая, что его действия остаются никем незамеченными, из кармана данной кофты ФИО3 похитил сотовый телефон фирмы «Самсунг Гэлакси», с корпусом белого цвета, после чего продолжая с ней разговор, и убедившись, что она ничего не заметила, он медленно вышел из указанного гаража. После чего, он поймав попутную автомашину доехал до 

<

адрес>. Затем, он поехал на рынок «Центральный» 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут, находясь со стороны входа по 

<

адрес>, продал вышеуказанный телефон ранее не знакомому ему парню за 800 рублей, внешних примет данного мужчины описать не сможет. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находясь в районе «Вольный аул» 

<

адрес>, употребил пиво (т.1 л.д.117-120);

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Находится на стационарном лечении в ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, район «Дубки», Больничный городок. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин с целью приобретения лекарства, он со своим знакомым ФИО5 решили поехать в 

<

адрес>, так как на территории 

<

адрес> необходимое лекарство не находили. После чего, на такси - автомобиле марки «Лада-Калина» темного цвета, г/н не помнит, они направились в сторону 

<

адрес>, по дороге они остановились возле кафе «Первая чебуречная», расположенное с левой стороны при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и решили с ФИО5 поесть там чебуреки. Находясь в кафе, когда они проходили мимо отдела «Столовая», данный отдел был пустой, посетителей и продавца не было, и у них возник умысел на хищение денежных средств, так как обычно в таких магазинах нет кассовых аппаратов, всю выручку продавцы кладут за прилавок. Для реализации задуманного, ФИО3 предложил ФИО5, чтобы он смотрел за обстановкой и при виде посторонних лиц сообщил ему, пока тот будет искать деньги, на что ФИО5 согласился, таким образом они распределили роли. Уже находясь в отделе «Столовая», ФИО3 осмотревшись, никого не увидел, далее через небольшой проход, прошел за прилавок, и увидел как выдвижной ящик, немного выдвинут. Он к нему подошел, и выдвинув немного, увидел денежные средства купюрами по 1 000 и 500 рублей, лежащие стопкой. В это время, в помещение отдела «Столовая» зашел ФИО5 и сказал, что никого по близости нет. После чего, он взял все денежные средства, которые там находились и положил в свой карман. Чтобы продавцы сразу не догадались о краже, ФИО3 специально задвинул ящик. Первым вышел ФИО5, а ФИО3 вышел в след за ним, и они направились к выходу. Затем, сели в тот же автомобиль и попросили таксиста, чтобы он отвез их обратно в 

<

адрес>. Далее, оба сели на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 пересчитал деньги, всего было 30 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, которые они потратили на еду. Из похищенных денежных средств, в счет оплаты за проезд, передал водителю 1 500 рублей. О том, что они совершили кражу денег, таксисту не сообщали, и он тоже не спрашивал. (т.1 л.д.232-235);

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Находится на стационарном лечении в ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, район «Дубки», Больничный городок. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, на маршрутном такси он приехал из туберкулезного диспансера 

<

адрес>, в центральный рынок 

<

адрес>, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, для того, чтобы купить себе лекарства. Когда он шел вдоль торговых рядов, точное место не помнит и указать не сможет, то с правой стороны, заметил торговую точку, где продавали сумки и портфели, а продавщицей являлась ранее ему не знакомая пожилая женщина. Поскольку в тот момент у него было тяжелое материальное положение, он решил украсть из указанной торговой точки деньги, после чего, он остановился недалеко от входа, и стал наблюдать за действиями вышеуказанной продавщицы. В один момент продавщица отвлеклась на клиентов, и он зашел незаметно от продавщицы внутрь помещения, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись что его действий никто не видит, подошел к письменном рабочему столу, и с тетради, лежавшей на поверхности указанного рабочего стола, похитил денежные средства, которые сразу переложил в свой передний правый карман своих брюк. Когда он отошел далеко от торговой точки, он достал деньги и стал пересчитывать их, где насчитал 7 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Спустя некоторое время, сотрудники полиции, доставили его, где по факту совершенной кражи он решил сознаться, и написал явку с повинной. Также добавил, что женщину, которая продавал сумки, у которой он похитил денежные средства опознать не сможет. (т.2 л.д.144-146);

- от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Примерно в начале августа 2018 года он находился на 5 этаже отделения ЛОР в РКБ МЗ КБР, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Так примерно в 18 часов 15 минут, находясь на данном этаже, он заметил, что в одной из палат, а именно в палате № никого не было, он зашел в палату, и сразу заметил женский кошелек, точного цвета не помнит, под матрасом кровати, расположенной возле окна данной палаты, и у него сразу возник умысел на хищение. Затем, он подошел к кровати, взял данный кошелек, и открыв его, он обнаружил, что внутри кошелька имеются денежные средства в размере 2 800 рублей, которые взял себе, а кошелек положил обратно, и вышел с палаты. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.94-97). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их соответствие действительности.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, показания, которого были оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь с ФИО2 в туберкулезном лечебном учреждении, расположенном в больничном городке «Дубки» 

<

адрес>, согласился на предложение последнего, съездить в 

<

адрес> за лекарствами. На такси -автомобиле марки «Лада-Калина» темного цвета, г/н не помнит, проехав с.

<

адрес>, они остановились возле кафе «Первая чебуречная», расположенного с левой стороны при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Находясь в кафе, когда они проходили мимо отдела «Столовая», данный отдел был пустой, посетителей и продавца не было, и ФИО17 предложил ему совершить кражу денежных средств, объяснив тем, что в данных кафе обычно не бывает кассовых аппаратов, в связи с чем клиенты расплачиваются наличными. На его предложение ФИО5 согласился. Далее, ФИО3 заранее сообщил, чтобы ФИО5 смотрел за обстановкой и при виде посторонних лиц сообщил ему. В отдел «Столовая», ФИО3 зашел первым. В это время, ФИО5 находился в зале, и смотрел за происходящим в зале, и готов был при виде посторонних сообщить ФИО3 После этого, ФИО17 прошел за прилавок, и он тоже зашел в помещение отдела «Столовая», чтобы посмотреть, что происходит. Когда ФИО5 зашел, ФИО3 уже выдвинул ящик, откуда взял денежные средства. Увидев это, ФИО5 сразу развернулся и направился к выходу, чтобы их не поймали с поличным. Затем, сели в тот же автомобиль, и попросили таксиста о том, чтобы он отвез их в 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 пересчитал деньги, всего было 30 000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, которые они потраитил на еду. Из похищенных денежных средств ФИО3 в счет оплаты передал таксисту 1 500 рублей. О том, что они совершили кражу денег таксисту не сообщали. (т.1 л.д.247-250).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их соответствие действительности.

Из протоколов допроса ФИО5 и ФИО2. на предварительном следствии усматривается, что допросы в эти дни проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: их допросы проводились с участием защитника, в присутствии которых им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, что полностью согласуется с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допроса они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО5 и ФИО3 самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, протокола составлены в ходе производства следственных действий, замечаний у них при их подписании не возникало. В связи с чем показания как ФИО2 так и ФИО5, данные ими на предварительном следствии суд признаёт правдивыми, и кладет в основу приговора.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО5 своей вины в совершении преступлений, виновность их в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

по эпизоду хищения имущества у ФИО6 №1:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

- потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что в принадлежащем ей кафе «У Жанны», расположенном на рынке ФИО1 «Нальчик» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 455 км. ФАД «Кавказ». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она собиралась уже уходить домой и закрывать кафе, и положила свою сумку в раскрытом виде на стул, который стоял возле стола под зеркалом, и в этот момент в кафе зашел один мужчина в возрасте примерно 45-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, лицо темного цвета, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, который был на него надет, также он был еще в кепке, в брюках черного цвета и в ботинках коричневого цвета. Этот мужчина, на кабардинском языке попросил ее, чтобы она его покормила, и заказал курицу, также он попросил разогреть курицу на газовой плите, и она начала готовить курицу, а мужчина стоял возле зеркала и смотрел в него, при этом, как ей показалось, он делал вид, что разговаривает по телефону. В это время, в кафе зашла женщина, которая работает дворником на рынке «Дубки», ее имени она не помнит, которая попросила ее дать ей что-нибудь покушать, на что ФИО6 №1 отдала ей одну котлету и рыбу, после чего указанная женщина ушла, и тут же этот мужчина ей сообщил, что пусть дальше готовит, он скоро вернется с друзьями, но больше уже в кафе не вернулся. Прождав его, примерно в 16 часов 30 минут, она поняла, что он уже не вернется, в этот момент, она хотела достать из сумки свой кошелек, однако не обнаружила его, и поняла, что тот мужчина похитил данный кошелек, так как кроме него больше никто не заходил. Похищенный кошелек был красного цвета из кожзаменителя с замком и эмблемой «Дольче Габана», стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 22 025 рублей, а также 106 долларов США, она оценила в 5 900, золотые серьги под названием «Капля» 585 пробы весом 16.66гр. и золотой кулон 585 пробы под названием «Капля» весом 8,3 гр., комплект которого оценила общей стоимостью 60 000 рублей., три банковские карты «Сбербанк России», на счетах которых находятся денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, однако данные карты потерпевшая сразу заблокировала, в связи с чем, данные денежные средства не похищены, а указанные карты материальной ценности для нее не представляют, также в кошельке находилась металлическая юбилейная монета 25-ти рублевая с надписью «Сочи 2014», на боковой стороне которой имелась вмятина, оценивает данную монету в 25 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 88.450 рублей. Право на требование искового заявления, оставила за собой в суде. Также добавила, что примерно в начале апреля 2018 года, точной даты не помнит, в служебном кабине ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, у следователя ФИО4, она сразу опознала металлическую монету по вмятине на боковой стороне в полимерном пакете. Данная монета была похищена у нее ДД.ММ.ГГГГ, она является юбилейной, 25-рублевой с надписью «Сочи 2014». Также, что по заключению ювелирного эксперта похищенный у нее комплект из золотых серег и кулона под наименованием «Капля» 585 пробы составляет 59. 904 рублей, однако потерпевшая не согласна с данной суммой, так как оценивает похищенный комплект из золотых серег и кулона 585 пробы в 60. 000 рублей. (т.1 л.д.36-38; т.1 л.д.177-178);

свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что она работает уборщиком территории рынка «Дубки» ТК «Нальчик», расположенного по 455 км ФАД «Кавказ» в 

<

адрес> КБР. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на работе, и чтобы пообедать, зашла к своей знакомой по имени Жана, в кафе «У Жаны», расположенном на рынке «Дубки» 

<

адрес>. Зайдя в кафе, она увидела Жанну, которая стояла за прилавком, и около столов стоял мужчина спиной к ней, лица она не видела, опознать не сможет, но запомнила, что он был невысокого роста, в черной куртке, она подошла к прилавку и заказала себе еду. Пока, Жанна разогревала ей еду, они разговаривали на разные темы, какие именно уже не помнит. Через некоторое время, забрав еду, ФИО19 вышла с данного кафе, а мужчина оставался еще в кафе. Что происходило дальше, ей не известно. Но спустя две недели, она встретила Жану, и она рассказала, что данный мужчина похитил принадлежащий ей кошелек, внутри которого находились денежные средства и другое имущество. (т.1 л.д.62-64); 

письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6 №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь помещении кафе «У Жаны» на территории рынка «Дубки» ТК Нальчик по адресу: КБР, 

<

адрес>, 455 км ФАД «Кавказ», похитило имущество, принадлежащее ФИО6 №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, тем самым причинив последней значительный ущерб на сумму 88. 450 рублей. (т.1 л.д.4);

- рапортом о/у ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицо, которое тайно похитило имущество ФИО6 №1 установлено это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.33); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - помещение кафе «У Жанны» на территории рынка «Дубки» ТК Нальчик, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, 455 км ФАД «Кавказ». (т.1 л.д.7-12); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «У Жаны» на территории рынка «Дубки» ТК Нальчик, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, 455 км ФАД «Кавказ», тайно похитил кошелек с денежными средствами и имуществом. (т.1 л.д.28-29);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого из левого кармана куртки ФИО2 обнаружена и изъята юбилейная монета с надписью «Сочи 2014» номиналом 25 рублей. (т.1 л.д.31-32), которая осмотрена (т.1 л.д.138-141);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО6 №1 указала на ФИО2, как на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГг. находился в принадлежащем ей помещении кафе «У Жаны» на территории рынка «Дубки» ТК Нальчик, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 455 км ФАД «Кавказ», и совершил кражу принадлежащих ей денежных средств и имущества, на общую сумму 88 450 рублей. (т.1 л.д.58-61);

- заключением по оценке ювелирного изделия за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость серег из золота 585 пробы весом 16,66 гр. составляла 39.984 рублей, также кулон из золота 585 пробы весом 8, 30 гр. стоил 19.920 рублей. (т.1 л.д.173-174).

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

потерпевшей ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в одном из гаражных боксов на территории гаражного комплекса, расположенного возле 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где занимается чисткой, разделкой и продажей курей, при ней был принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGALAXYGRANDPraime», в корпусе белого цвета, так как указанным телефоном она пользовалась в момент своей работы, при этом примерно в 15 часов 30 минут, она положила свой телефон во внешний карман своего вязанного жакета красного цвета, который висел на вешалке, при входе в гараж с правой стороны, при этом двери гаража в рабочее время всегда находятся в открытом положении. Затем, окончив свою работу примерно в 16 часов 30 минут, последняя надела свой жакет, закрыла входные двери гаража, после чего хотела достать свой телефон, однако не обнаружила его, и сразу поняла, что его похитили. В совершении данной кражи она подозревает ранее незнакомого ей мужчину, который вызвал у неё подозрение, а именно в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут зашел в гараж, был в нетрезвом состоянии, и разговаривал с ней на кабардинском языке. При этом, он говорил, что ему нужно 20 чищенных куриц, на что она со своим мужем ему отказала, и муж попросил уйти, так как увидела по его внешнему виду, что он ничего покупать не будет. Кроме указанного мужчины из посторонних никто в помещение гаража в этот день не заходил. Его приметы: на вид 45 лет, кабардинской национальности, худощавого телосложения, кожа смуглая, волосы прямые черного цвета, одет был в одежду темного цвета, после чего решила по данному факту обратиться в отдел полиции. После того, как обратилась с заявлением в отдел полиции № 

<

адрес>, оперативными сотрудниками была предъявлена фото картотека лиц ранее судимых, где потерпевшая ФИО6 №2 по фотографии уверенно опознала гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как на лицо, которое у нее похитило её сотовый телефон. Также добавила, что сможет опознать похищенный сотовый телефон по следующим приметам: сотовый телефон марки «SamsungGALAXYGRANDPraime», с корпусом из полимерного материала белого цвета, который она приобрела 3 года назад, и в настоящее время с учетом износа и нахождения в эксплуатации оценивает в 4.800 руб. В телефоне была установлена сим карта сети «Билайн» с абонентским номером №, на счету которого не было денежных средств, а сим-карта не имеет материальной ценности. После хищения сотового телефона, потерпевшая сим-карту с вышеуказанным абонентским номером восстановила и пользуется ею. (т.1 л.д.99-103);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГг. аналогичными показаниям потерпевшей - его супруги ФИО6 №2, об обстоятельствах опознания им в отделе полиции по фото картотеки мужчины, который захоил к ним в бокс в тот день, которым оказался ФИО3(т.1 л.д. 170-172); 

- свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в одном из гаражей на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где занимается продажей курей, и в это время она обратила внимание на мужчину, который показался ей подозрителен. Через некоторое время он сел в автомобиль, и уехал. Примерно через 20 минут, к ней подошла соседка по имени Замира, которая спросила не видела ли она мужчину невысокого роста, возраста 45-50 лет, смуглого по цвету кожи, на что ответила, что видела, он сел на пассажирское сиденье указанной автомашины и уехал. В ходе её опроса сотрдуниками полиции по фото картотеки, она опознала мужчину маленького роста, возраста 45-50 лет, с темными волосами, темного цвета кожи, как мужчину, который проходил мимо ее гаража и показался ей подозрительным. Как ей стало, известно, что данный мужчина оказался ФИО2. ( т.1 л.д.182-184) 

- свидетеля Свидетель №5, состоявшего в тот временной период в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г.о. Нальчик обратилась ФИО6 №2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении гаража на территории гаражного комплекса, расположенного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм» стоимостью 4. 800 рублей. Далее, по фото картотеке УМВД России по г.о. Нальчик, он предъявил ФИО6 №2, Свидетель №4 и ФИО21, лиц ранее осужденных за аналогичные преступления, в ходе которого они опознали ранее судимого ФИО2. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий данное лицо было задержано и доставлен в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. ФИО3 признался, в том, что находясь в помещении гаража на территории гаражного комплекса, расположенного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм» белого цвета, где по данному факту написал явку с повинной. ( т.1 л.д.179-181);

- свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что в начале февраля 2018г. он находился в своем магазине по продаже сотовых телефонов, расположенного на рынке «Центральный» по 

<

адрес>, и к нему обратился мужчина, который представился по имени ФИО7, примерно возраста 45-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, лицо темного цвета, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, накинутый на голову, также он был в кепке, в брюках черного цвета и в ботинках коричневого цвета, который предложил ему купить сотовый телефон «SamsungGalaxyGrandPraime» белого цвета. Он тщательно осмотрел данный телефон, и так как он был в неисправном состоянии, имелась трещина на корпусе, то вернул ему его обратно, и мужчина этот ушел. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу пришли сотрудники полиции, и по представленной ими фото картотеки, он опознал мужчину, который в начале февраля предлагал ему приобрести сотовый телефон марки «SamsungGalaxyGrandPraime» в корпусе белого цвета, с трещиной на корпусе, о чем он иим и рассказал. Поле этого, ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО3. (т.1 л.д.154-156) 

письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясь в гараже, расположенном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, умышленно, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» белого цвета стоимостью 4 800 рублей. (т.1 л.д.73);

- рапортом ст.о/у ОП № УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицо, которое тайно похитило имущество ФИО6 №2 установлено это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.86-89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - помещение гаражного бокса на территории гаражного комплекса расположенного возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. (т.1 л.д.79-85); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, потерпевшая ФИО23 добровольно выдала коробку из-под похищенного сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм», которая осмотрена, с приложенной к нему фототаблицей. (т.1 л.д.76-78); 

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов, находясь в гараже, расположенного по ул. 

<

адрес>, тайно похитил из кармана кутрки, висевшей на вешалке, при входе в гараж с правой стороны сотовый телефон белого цвета, который реализовал на рынке «Центральный» в 

<

адрес>, неизвестному лицу. (т. 1 л.д.93-94); 

- справкой директора магазина «Нофелет» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм» белого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4350 рублей. (т.1 л.д.175-176).

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №3:

показаниями потерпевшей ФИО6 №3 суду о том, чтоподсудимых ФИО2 и ФИО5 узнала, как лиц, совершивших кражу осенью в 2018г. денежных средств из кассы в размере 30.000 рублей в их магазине, расположенном по трассе Кавказ в КБР. У них в магазине не было сейфа, ни кассового аппарата, деньги хранились в шкафчике, в столе. Сам момент кражи она не видела, так как отлучилась из магазина по делам, а все было снято видеокамерой, просмотрев которую она увидела, как ФИО3 ворует деньги, а ФИО5 стоит сзади. В тот день, она, состоя в должности администратора из-за произошедшего, так и не смогла получить заработную плату.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показаня потерпевшей ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГг., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в кафе «Первая чебуречная», расположенного на 393 км. ФАД «Кавказ», и принадлежит её родственнику ФИО24 работает администратором. Утром ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО24, она получила заработную плату за июль месяц в размере 30.000 рублей купюрами по 1.000 рублей и 500 рублей, а именно 20 купюр достоинством 1.000 рублей и 20 купюр достоинством по 500 рублей, которые положила в выдвижной ящик стола, расположенного в отделе «Столовая», оставив при этом его немного приоткрытым, чтобы потом не забыть деньги, и уехала в 

<

адрес>. Вернувшись в кафе, примерно в 17 часов 00 минут, она зашла в отдел «Столовая», чтобы забрать свои деньги из ящика стола, однако их не обнаружила. После чего, она стала просматривать камеру видеонаблюдения, которая установлена в помещении того же отдела, и увидела, как примерно в 15 часов 54 минут в помещение отдела «Столовая» зашел ранее незнакомый мужчина, средних лет, в темных очках и осмотрев, и убедившись, что отсутствует продавец, прошел за прилавок и из выдвижного ящика похитил принадлежащие ей денежные средства, в этот момент другой мужчина средних лет, в светлой футболке, стоял и наблюдал, как первый мужчина в темных очках похищает 30 000 рублей. Как ей показалось они действовали по договоренности. После чего они покинули кафе и скрылись в неизвестном направлении.(т.2 л.д.7-10);

После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 №3 поддержала и подтвердила их соответствие действительности, показав, что на сегодняшний день она забыла некоторые моменты, так как прошло много времени. Гражданский иск, заявленный ею в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, просит взыскать. Меру наказания подсудимым оставила на усмотрение суда. 

показаниями свидетеля Свидетель №7 суду о том, что в один из дней лета 2018г. вечером, когда она пришла на работу в кафе «Первая чебуречная», расположенном у дороги, в сторону 

<

адрес>, ей стало известно, что у их администратора ФИО6 №3 были похищены денежные средства. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она увидела, как зашли люди в кафе, подошли к кассе, взяли деньги и вышли, а именно один стоял в дверях, второй взял деньги в кассе и ушел. Также, с её участием в качестве понятой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск, обработана была поверхность ящика стола специальным веществом, и сняты отпечатки пальцев рук. Далее был составлен протокол, который она прочитала, и подписала, так как все соответствовало действительности. 

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГг. данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает помощником администратора в кафе «Первая Чебуречная», расположенного на 383 км ФАД «Кавказ». От администратора кафе ФИО6 №3, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ двое незнакомых ей мужчин, из выдвижного ящика стола, расположенного в отделе «Столовая» совершили кражу принадлежащих ФИО6 №3 денежных средств в размере 30 000 рублей. Момент совершения кражи был зафиксирован на камеру видеонаблюдения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее с Свидетель №7 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После этого, в их присутствии с участием ФИО6 №3 сотрудником полиции был произведении осмотр кафе. В ходе осмотра, ФИО6 №3 указала на ящик стола, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства. Данный ящик был обработан криминалистическим порошком, где с него был снят один след пальцев рук на липкую ленту. Далее, в ходе осмотра, после просмотра записей с монитора камер видеонаблюдения, сотрудниками полиции были изъяты данные записи на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт, в их присутствии. После проведения осмотра, от участвующих лиц замечаний либо дополнений не было, после составления протокола, все участвующие лица ознакомились с его содержанием, после чего подписали данный протокол. (т.2 л.д.49-53). 

Кроме того вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 55 минут, находясь в помещении кафе «Первая Чебуречная» в отделе «Столовая», из выдвижного ящика тайно похитило денежные средства в размере 30.000 рублей. (т.1 л.д.202);

-рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены, лица, совершившие данное преступление по предварительному сговору - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.215); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления помещение кафе «Первая Чебуречная», расположенное на 383 км ФАД «Кавказ», в отделе «Столовая». В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальцев рук размерами сторон 27х25 мм, CD-диск с записями камер видеонаблюдения из указанного помещения. (т.1 л.д.204-212); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты отпечатки пальцев рук ФИО2 на дактилокарту.(т.1 л.д.226), который осмотрен (т.2 л.д.41-45);

-заключением дактилоскопической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальцев рук размерами сторон 27х25 мм, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности выдвижного ящика с внутренней стороны в отделе столовой в помещении кафе «Первая Чкебуречная», пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, чья дактилокарта представлена на экспертизу. (т.2 л.д.23-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с записями камер видеонаблюдения из помещения кафе «Первая Чебуречная», расположенного на 383 км ФАД «Кавказ», в отделе столовой, произведенного с участием подозреваемого ФИО2 установлено: на экране отображается помещение, вход в который осуществляется через арочный проем. В помещении располагаются стеллаж, прилавок, представленный в виде витрины-холодильника, внутри которого находятся готовые продукты питания, холодильник с напитками, стол для столовых приборов. На 01 секунде в указанное помещение входит мужчина в синей рубашке с короткими рукавами, в темных очках, который осмотревшись и убедившись, что в помещении отсутствует продавец, проходит за прилавок. На 38 секунде указанный мужчина подходит к столу для столовых приборов и открывает выдвижной ящик. На 43 секунде видно, как мужчина достает из выдвижного ящика предметы, похожие на денежные средства, закрывает выдвижной ящик, кладет вышеуказанные предметы в карманы своих брюк и направляется к выходу. В то же время, на 38 секунде видно, как в указанное помещение входит второй мужчина, средних лет, в светлой футболке и синих джинсовых брюках, и наблюдает за тем, как мужчина в синей рубашке с короткими рукавами, в темных очках, подходит к столу для столовых приборов, открывает выдвижной ящик и достает из выдвижного ящика предметы, похожие на денежные средства, закрывает выдвижной яшик и кладет извлеченные оттуда предметы себе в карманы брюк. После чего, на 45 секунде мужчина в светлой футболке и синих джинсовых брюках выходит из данного помещения, а вслед за ним на 51 секунде помещение покидает первый мужчина в синей рубашке с короткими рукавами, в темных очках.

В ходе проведения осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 показал, что мужчина на видеозаписи в футболке и джинсах темного цвета, в темных очках - это он; а мужчиной, который зашел вслед за ним в белой футболке и светлых джинсах, является ФИО5. Далее, ФИО3 указал как он похитил денежные средства в размере 30.000 рублей из ящика в отделе «Столовая» в кафе «Первая Чебуречная», расположенном по адресу: 383 км ФАД «Кавказ», которые они совеместно с ФИО5 потратили на продукты питания. (т.2 л.д.65-74).

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №4 :

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

потерпевшей ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что занимается розничной торговлей сумок, портфелей и кошельков в торговой точке №, расположенной в ТК «Центральный», по адресу: КБР, 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 35 минут, к ней в торговую точку зашел клиент, которому она стала показывать товар, после чего с ними зашла в большой торговый зал, и пробыла там примерно 10 минут, а маленький торговый зал, где установлен ее письменный рабочий стол, оставила без присмотра. Вернувшись обратно в маленький торговый зал, возле письменного рабочего стола, она увидела ранее ей не знакомого мужчину, который вел себя подозрительно, а именно волновался. Она спросила у мужчины, интересует ли его что-либо из продаваемого товара, на что он протянул 1 000 рублей и сказал, что желает купить сумку, стоявшую на витрине, на что потерпевшая ответила отказом, так как данная сумка была намного дороже, и этот мужчина ушел. После его ухода, она решила проверить свой письменный рабочий стол, так как там в тетради, у нее лежала дневная выручка, и когда она осмотрела указанную тетрадь, то обнаружила, что дневная выручка в размере 7.000 рублей пропала, и она уверенна, что указанные деньги похитил этот мужчина, так как помимо него, никто в магазин не заходил. Затем, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения установленной в торговом зале, и в ходе просмотра записи, она увидела, как этот мужчина, пока она была занята с клиентом и находилась в большом торговом зале, подошел к письменному рабочему столу и из тетради похитил деньги, которые он сразу же переложил в карман своих брюк. Об увиденном, она сообщила сотрудникам полиции. Таким образом, в результате хищения принадлежащих денежных средств в размере 7.000 рублей, ей был причинен значительный ущерб. Она не запомнила его лицо, так как он пытался не показывать свое лицо, единственное, что она запомнила, ему на вид было примерно 50-55 лет, рост низкий, худощавого телосложения, смуглая кожа. Был одет в черную рубашку и джинсы темного цвета. (т.2 л.д.151-152). 

- свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что она работает продавцом детской одежды в торговой точке № в ТК «Центральный», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, которая по соседству находится с торговой точкой ФИО6 №4. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, и примерно в 15 часов 30 минут, она обратила внимание на то, что неподалеку от их торговых точек стоит подозрительный мужчина низкого роста, в футболке и джинсах темного цвета, точных примет не помнит, опознать не сможет, и наблюдает за действиями ФИО6 №4 В этот момент, ее отвлекли клиенты, и спустя некоторое время, примерно через 10-15 минут, к ней подошла ФИО6 №4, которая сообщила, что неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 7. 000 рублей, принадлежащие последней. По описанию ФИО6 №4 данного мужчины, она поняла, что говорит о том человеке, на которого ранее обратила внимание. (т.2 л.д.179-181) 

- свидетеля Свидетель №9 соседки по торговой точке потерпевшей ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГг., аналогичными показаниям свидетеля ФИО27(т.2 л.д.182-184). 

письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 35 минут, находясь в помещении торговой точки № ТК «Центральный», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с рабочего стола тайно похитило денежные средства в размере 7.000 рублей. (т.2 л.д.113);

-рапортом ст.о/у ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицо, которое тайно похитило имущество ФИО6 №4 установлено, им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( т.2 л.д.128);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления - помещение торговой точки № ТК «Центральный», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 следа пальцев рук размерами сторон 46х36мм, 40х35мм, CD-диск с записями камер видеонаблюдения из указанного помещения, дактилокарта на имя ФИО6 №4 (т.2 л.д.115-123), которые осмотрены (т.2 л.д.200-209); 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты отпечатки пальцев рук ФИО2 на дактилокарту.( т.2 л.д.148), которые осмотрены. (т.2 л.д.200-209);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 35 минут, находясь в помещении торговой точки № ТК «Центральный», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 7.000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. (т.2 л.д.131).

по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5: 

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями потерпевшей и свидетелей данных в ходе предварительного следствия:

потерпевшей ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на лечении в ГБУЗ РКБ М3 по КБР на 5 этаже в отделении ЛОР в 3 палате. ДД.ММ.ГГГГг. в течении дня к ней приходили родственники, которые дали ей 3.000 рублей, из которых 200 рублей она потратила на лекарства, 2.800 рублей две купюры по 50 рублей, одна купюра 1 000 рублей, три купюры по 500 рублей, две купюры по 100 рублей), и примерно в 18 часов, спрятала его под матрас своей кровати, это все видела соседка по палате Свидетель №1. После чего, ФИО6 №5 вышла на улицу, чтобы поговорить по телефону. Примерно, в 18 часов 40 минут она вернулась в палату, где заметила, что никого в ее палате не было и посмотрев, в свой кошелек обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 2 800 рублей, после чего сообщила в полицию о произошедшем, где поинтересовалась у лежавших с ней девушек- Свидетель №2 и Свидетель №1, не видели ли они пропавшие денежные средства в сумме 2 800 рублей, на что они ответили, что не видели. От подачи гражданского иска отказалась. (т.3 л.д.29-31) 

- свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в РКБ М3 по КБР в отделении ЛОР на 5 этаже в палате №, помимо нее, еще на стационарном лечении находились ФИО6 №5 и Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, к 18 часам 00 минут, Свидетель №2 спустилась на третий этаж к своему врачу, а Свидетель №1 и ФИО6 №5 оставались в палате. Через некоторое время, примерно в 18 часов 45 минут, она обратно поднялась в их палату, в след за ней зашли Свидетель №1 и ФИО6 №5 После этого, они все находились в указанной палате. Примерно в 21 час 00 минут, ФИО6 №5 сообщила, что у нее похитили денежные средства в размере 2. 800 рублей, после чего сообщила в полицию. (т.3 л.д.35-37); 

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг.,.из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на лечении в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР на 5 этаже в отделении ЛОР, на стационарном лечении, в палате №, помимо которой находились еще две девушки ФИО6 №5 и Свидетель №2. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, её соседка по палате, а именно ФИО6 №5 сообщила ей, что у нее похитили денежные средства в размере 2. 800 рублей из принадлежащего ей кошелька, который находился под матрасом ее кровати возле окна, после чего сообщила сотрудникам полиции. В данную палату может зайти любой человек, проходящий мимо. (т.3 л.д.32-34).

письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 18 часов по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении палаты № отделения ЛОР в РКБ МЗ по КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с её кошелька тайно похитило денежные средства в размере 2.800 рублей. (т.2 л.д.223);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, им является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.3 л.д.54); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления помещение палаты № отделения ЛОР в РКБ МЗ по КБР, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук размерами сторон 65х45мм, 40х35мм, 41х37мм, 30х25мм, 32х27, 30х17мм, дактилокарты на имя ФИО6 №5, Свидетель №2, Свидетель №1 (т.3 л.д.225-233), которые осмотрены ( т.3 л.д.104-106); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение палаты № отделения ЛОР в РКБ МЗ по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, из которой со слов ФИО2, он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 15 минут, денежные средства в размере 2.800 рублей. (т.3 л.д.56-66); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно 08.08.2018г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь помещение палаты № отделения ЛОР в РКБ МЗ по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 2.800 рублей, которые потратил на свои личные нужды.(т.3 л.д.53).

Судом не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевших в оговоре подсудимых, наличие неприязни между ними, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости показаний свидетелей и потерпевших в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО5 поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно они совершили указанные умышленные преступления. 

При оценке действий подсудимых суд исходит из объема и квалификации в рамках предъявленного обвинения каждому из подсудимых. Суд, не установил при исследовании доказательств какого-либо оговора со стороны потерпевших, и кого-либо из числа свидетелей, учитывая, что подсудимые не имели с ними неприязненных отношений. 

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО5 или наличии у них психического расстройства, повлиявшего на их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. 

Субъективная сторона совершенных ФИО2 и ФИО5 преступлений характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО2 и ФИО5 за счет чужой собственности.

Квалифицирующий признак - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду хищения имущества ФИО6 №3), как следует из материалов дела, также нашёл свое подтверждение - так как фактические обстоятельства дела и последовательность, с которой развивались события, обнаруживают факт предварительного сговора до начала преступления подсудимых и непосредственное участие в совершении преступления двух лиц. 

Как следует из материалов дела, совершению установленного судом преступления подсудимыми предшествовала договоренность ФИО2 и ФИО5, целью которых было тайное хищение имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6 №3, в результате которой была определена роль каждого из участников в совершении преступления, оговорен способ его совершения. 

Таким образом, всесторонний анализ показаний подсудимых ФИО2 и ФИО5 данных ими на предварительном следствии, в совокупности с показаниями представителя потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами по делу в совокупности, позволяют суду с бесспорностью установить действительную роль ФИО2 и ФИО5 в совершении преступлений.

Преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО5 совершены с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №4 является значительным, поскольку превышает 5.000 руб., таковым для себя его считают и потерпевшие.

На основании вышеизложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду кражи имущества ФИО6 №1 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества ФИО6 №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду кражи имуществаФИО6 №4, поп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества ФИО6 №5, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО5 доказанной по эпизоду кражи имущества ФИО6 №3 и квалифицирует их действияпо п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 и ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, холост, ранее судим, судимости не погашены, имеет на иждивении мать - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписки из амбулаторной карты № ФКУЗ МСЧ -7 ФСИН России по КБР ФИО3 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе туберкулезом легких в фазе распада, хроническим вирусным гапатит «С», является инвали

<

адрес> группы. 

Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и небольшой, совершенных против собственности. 

Исследованием личности подсудимого ФИО5 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не погашены, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся.

Из справкиМЗ КБР ГКУЗ Противотуберкулезный диспансер от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО5 находился на лечении с диагнозом диссеминированный туберкулез легких в фазе распада.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Явки с повинной - суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств

Наличие на иждивении у ФИО2 матери пенсоинного возраста, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств обим подсудимым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного ФИО2 и ФИО5 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО5, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с лишением свободы подсудимых с назначением размера наказания в пределах санкций ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительных видов наказания. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Кроме того, подсудимый ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нальчикского городского суда КБР испытательный срок продлен на один месяц; снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 после вынесения предыдущего приговора, то есть в период испытательного срока, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО5 применяет правила ст.70, и ч.4 ст. 74 УК РФ.

Также, подсудимый ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 ( 3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до вынесения предыдущего приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО5 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ( 4 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы семь месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения предыдущего приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО3 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Время содержания ФИО2 и ФИО5 под стражей зачесть в следующем порядке: ФИО3 п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО5 - п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 №4- на сумму 7.000 рублей на стадии предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма в размере 7.000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как указанная сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается самим подсудимым. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 №3- на сумму 30.000 рублей на стадии предварительного следствия, подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма в размере 30.000 рублей подлежит взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО5 солидарно, так как указанная сумма иска подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается самими подсудимыми.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 и ФИО5 суд руководствуется: п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - ФИО5 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - ФИО3 и отбывание наказания ФИО5 определяет в колонии поселении, а ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 и ФИО5 меру пресечения прежней в виде содержания под стражей.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО2 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд не располагает.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 2.700 рублей за участие защитника ФИО33 в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 35-36), защитника Бецуковой Л.М. в судебных заседаниях в размере 13. 300 рублей, с учетом его имущественной несостоятельности, а также состояния здоровья 

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в размере 13.300 рублей за участие защитника Крымшамхалова А.Д. в судебных заседаниях с учетом его имущественной несостоятельности, а также состояния здоровья.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 ( 2 эпизода), ч.1 ст. 158 ( 2 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО6 №1) - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО6 №2) - один год лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО6 №3) - один год девять месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО6 №4) - один год восемь месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО6 №5) - один год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО3 определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы семь месяцев.

Сохранить установленные осужденному ФИО3 ограничения по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не покидать место жительства с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложить на него обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день установленный названным государственным органом.

Осужденного ФИО2 - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть срок нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу с расчетом один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, с применением правил части 4 статьи 74 УК РФ, частично присоединить не отбытое ФИО5 наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО5 определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Осужденного ФИО5 -взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок нахождения ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с расчетом один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО5 направить в колонию-поселения для отбывания наказания под конвоем.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО6 №3 с ФИО5 и ФИО2 солидарно 30.000 рублей. Взыскать в пользу потерпевшей ФИО6 №4 с ФИО2 - 7.000 рублей.

Вещественные доказательства: 25-ти рублевую юбилейную монету, хранящуюся в камере хранения УМВД РФ по г..Нальчик - вернуть ФИО6 №1 по принадлежности; коробку из-под сотового телефона «Самсунг Гэлакси Гранд Прайм», хранящуюся в камере хранения УМВД РФ по г..Нальчик - вернуть ФИО6 №2 по принадлежности; 3 бумажных пакета со следами пальцев рук; 2 компакт диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья- Е.А.Чинаева