№ 2-296/2025 (2-2586/2024) 

УИД 35RS0009-01-2024-004039-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А., 

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключён опционный договор №, в рамках которого истцу были навязаны дополнительные платные услуги при покупке автомобиля в кредит. Стоимость услуг составила 190000 рублей. Впоследствии стало известно, что фактическое исполнение услуг не осуществлялось, а получателем денежных средств является иное лицо — ООО «АС Волга». Истцом 09.11.2024 была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако ответ не был получен, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть опционный договор № заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», взыскать с ООО «АС Волга» денежную сумму в размере 300000 рублей, а именно 190000 руб. уплаченной по опционному договору, 10000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АС Волга» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Вологодского районного суда Вологодской области от 02.11.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» взысканы денежные средства, уплаченные по опционному договору № в размере 190000 руб., компенсация морального вреда, штраф. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРГП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Renault Duster», в соответствии с разделом 3 которого общая стоимость транспортного средства со скидкой составляет 1 525 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 1 546 391 рубль 75 копеек, из которых 1 220 000 рублей перечислен на оплату стоимости автотранспортного средства «Renault Duster», 190 000 рублей на оплату иных услуг ООО «АС Волга».

В тот же день 23.06.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с которым истец подключен к программе обслуживания «Вектра Юр», ему выдан сертификат.

Стоимость программы обслуживания «Вектра Юр» составляет 190000 рублей (пункт 2.1. опционного договора). Срок действия договора с 23.06.2024 и в течении одного года (пункт 3.1 опционного договора).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2024 года дело № исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» удовлетворены. Расторгнут опционный договор № от 23.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто». Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100000 рублей 00 копеек.

09.11.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «АС Волга» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответ не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Предметом рассмотрения в обоих случаях являются опционный договор № и оплаченные денежные средства по данному договору в сумме 190000 руб., причинение морального вреда.

При рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, ООО «АС Волга» являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требовании относительно предмета спора. 

В данном случае предмет спора не изменился, истцом при рассмотрении дела № реализовано право на расторжение опционного договора № от 23.06.2024, возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере 190000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100000 рублей 00 копеек, истцом определен ответчик спорного правоотношения ООО «Аура-Авто», с которым суд согласился.

ООО «АС Волга» является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора № от 18.03.2024, согласно п 3.7 агентского договора ООО «АС Волга» имеет право принимать денежные средства, уплачиваемые за приобретаемые программы обслуживания. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что удовлетворение аналогичных требовании к ООО «АС Волга» приведет к необоснованному обогащению истца, ФИО1 решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено нарушенное право.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС Волга» (№)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025