Дело № 5-158/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2-ооловича, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2-ооловича составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому водитель ФИО2 совершил нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Тойота Камри с г.р.з. Е542АР17, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество дороги пешеходу, который переходил дорогу на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 не явился, извещен. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали протокол об административном правонарушении, просили привлечь к административной ответственности ФИО2, а также на вопрос суда пояснили, что со стороны ФИО2 помощь не оказана. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО4 не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода, о чем сообщено в УМВД России по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут на 

<

адрес>-оола, 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота Камри с г.р.з. Е542АР17 совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, в результате чего пешеход Потерпевший №1 был доставлен в Ресбольницу №, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Срок проверки сообщения о преступлении продлевался по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов произошел наезд на пешехода водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством марки Тойота Камри с г.р.з. Е542АР17. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Потерпевший №1 должностным лицом отобраны объяснения по случившемуся факту. 

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего, о чем ознакомлен ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и закрытый перелом шейки малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по доводам, указанным в определении. 

Согласно заключению эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства (согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 п.п. 13.8 и 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями самого ФИО2, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением эксперта в отношении Потерпевший №1

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> года составлен с участием привлекаемого лица ФИО2, объяснений и замечаний не поступало, копию протокола привлекаемое лицо получил. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу и личности привлекаемого лица, его возраст и состояние здоровья, однако отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым наложить на ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2-ооловича (паспорт серии 9307 № выдан Отделением ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 170101001, р/счет: 03№, наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 019304001, ОКТМО 93701000, кор/сч.40№, 

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ш. Чимит