Дело № 2-4834/2017 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 131 341 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.07.2014 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования №. В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 251 314 руб. 70 коп. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору страхования (полис №). СПАО "Ресо-Гарантия" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в порядке суброгации 120 000 руб. Поскольку виновным в данном ДТП был признан ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 07.07.2014 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования №

В соответствии с Постановлением Отдела ГИБДД Выборгского района от 07.07.2014 установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с действующим законодательством именно на истцовую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в частности размер убытков.

Автомобиль Опель был застрахован истцом по полису КАСКО №.

В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля 251 314 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2014 № и от 28.10.2014 №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору страхования (полис №).

СПАО "Ресо-Гарантия" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в порядке суброгации 120 000 руб.

Согласно представленной истцом калькуляции к заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта составила 251 314 руб. 70 коп. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 131 341 руб. 70 коп.

Вышеуказанная сумма рассчитана истцом исходя и следующего: 251 314 руб. 70 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 120 000 руб. (лимит страховой ответственности, выплаченный СПАО "РЕСО-Гарантия") = 131 341 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая, что указанный ущерб был причинен по вине ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 131 341 руб. 70 коп.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 131 341 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 30 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Е.Н. Минина