№ 2-230/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 27 февраля 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак №. В результате указанной сделки автомобиль был передан ответчику, им (Крупко) на имя ответчика выдана доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, кроме того, ответчик принял на себя письменное обязательство об уплате транспортного налога, однако необходимых регистрационных действий по оформлению автомобиля не совершил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак № заключенным между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что нарушение прав истца заключается в том, что на нем лежит бремя уплаты транспортного налога на автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, которые сводятся к тому, что в 2005 году он работал директором предприятия, на территорию которого при неизвестных обстоятельствах в неисправном состоянии попал автомобиль истца. С целью восстановления автомобиля, дальнейшей эксплуатации, восстановления паспорта транспортного средства, оформления страховки он (ФИО2) попросил истца выдать доверенность, кроме того, была выдана расписка, в которой он (ФИО2) на время пользования автомобилем обязался уплачивать за истца транспортный налог. Намерения приобрести автомобиль в собственность он не имел. По истечении срока доверенности автомобиль выбыл из его владения, и его дальнейшая судьба не известна. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорному правоотношению на истце лежит обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, к которым, в частности, относится достижение между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что согласно данным УМВД России по Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность, которой уполномочил ответчика управлять и распоряжаться, указанным автомобилем. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом (л.д.27). В этот же день ФИО2 составил расписку, в которой обязался уплатить транспортный налог за спорный автомобиль, при этом авторство расписки ответчиком не оспаривалось. 

Оценив, приведенные выше сведения, суд не находит их достаточными для вывода о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля. Данный вывод суда основан на том, что в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, следовательно, выдачу истцом доверенности нельзя расценивать как действие, направленное на отчуждение имущества. Из содержания расписки ответчика, так же не усматривается волеизъявление на приобретение спорного автомобиля. Других доказательств, подтверждающих требования истца, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2019 года.

Судья Н.В. Швецов