Дело №2-514/20 

22RS0069-01-2020-000323-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Семисильной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 28.08.2015 №KD827180000003178 за период с 28.08.2015 по 16.12.2019 в размере 359 746,59 руб., в том числе: 213 648,85 руб. - сумма основного долга, 146 097,74 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2015 по 16.12.2019; а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 796,47 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.08.2015 между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО) №2006849048/01. В соответствии с п.1.3. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1 договора КБО). 

28.08.2015 путем подписания анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита №KD827180000003178 (далее - ДПК), срок возврата кредита - 28.08.2022. В соответствии с указанным договорами банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет ... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 215 863,46 руб. Таким образом, 28.08.2015 посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9 процентов годовых, при невыполнении клиентом условий, предусмотренных п.4 п.п.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; 22% годовых при соблюдении одновременно условий, указанных п.4 п.п.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2019 за должником числится вышеуказанная задолженность в общей сумме 359 746,59 руб. 

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым не согласна с требованиями по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате госпошлины в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям. Кроме этого, из предоставленных ей денежных средств в размере 215 863,46 руб. Банк изъял часть денежных средств посредством подписания кассовых ордеров №1 и №2. Она обращалась в Банк об отказе и невозможности исполнения кредитного договора в связи с возникшими финансовыми трудностями, однако Банк содействовал увеличению размера ее убытков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 28.08.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №2006849048/01(далее - договор КБО) (л.д.16-17).

В соответствии с п.1.1 Договора КБО Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться банковскими услугами, в том числе: предоставление срочных потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренными ДПК. ДПК - это договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК. 

Согласно п.2.2 подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления банковских услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуг (п.2.5). 

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 между истцом и ответчиком путем подписания договора КБО, анкеты-заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий ДПК был заключен договор потребительского кредита №KD827180000003178 (далее - ДПК). Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

По условиям ДПК банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита - 215 863,46 руб.; срок действия договора и возврата кредита - 84 месяца, процентная ставка - 22% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки 2, указанное в п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; процентная ставка 34,9% годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия установления процентной ставки 2, указанного в п.4.2 настоящих Индивидуальных условий; погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (п.п.1,2,4,6) (л.д.12-15). 

Из содержания графика платежей по договору потребительского кредита, являющегося приложением к указанному кредитному договору, следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с 1-83 платеж составляет 5 057 руб., последний 84-й платеж 28.08.2022 -5 161,65 руб. График платежей по ДПК рассчитан по процентной ставе, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий ДПК, то есть 22% годовых.

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми правилами, условиями и тарифами банка, предусмотренными ДПК, о чем свидетельствуют ее подписи. 

28.08.2015 истец перечислил на счет ответчика 215 863,46 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заемщиком по кредитному договору выступает физическое лицо и кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, то к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику счет ..., на который зачислена сумма кредита в размере 215 863,46 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не исполняет с декабря 2015, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.89).

По состоянию на 16.12.2019 задолженность ответчика согласно расчету истца составила 359 746,59 руб., в том числе: 213 648,85 руб. - сумма основного долга, 146 097,74 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2015 по 16.12.2019. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности. 

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Графиком платежей по договору потребительского кредита от 28.08.2015 №KD827180000003178 установлены ежемесячные обязательные платежи 28-го числа каждого месяца с 1-го по 83 платеж в сумме 5 057 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 539,72 руб., сумма процентов - 2 517,28 руб., 84-йплатеж в сумме 5 161,32 руб. (общий срок кредита - 84 месяца). 

Согласно п.8 Индивидуальных условий ДПК для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет ... одним из способов, указанных в настоящем пункте.

Размер денежных средств, обязательный для поступления на карточный счет заемщика, указанный в п.20 Индивидуальных условий ДПК (для выполнения условий для установления процентной ставки 2 - 22% годовых), составляет 9 658,60 руб. (п.19,п.20).

Пунктами 6.2, 6.3 договора КБО предусмотрено, что, в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк имеет право списывать со счетов клиента в Банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленным действующим законодательством РФ; приостановить обслуживание по счетам клиента при поступлении в Банк документов, ограничивающих клиента в праве распоряжения денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ

Согласно выписке из лицевого счета ответчик использовала кредитные денежные средства, однако последняя операция внесения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору осуществлена 28.11.2015 в сумме: 6 348,91 руб. - погашение процентов за кредит, 544,09 руб. - погашение кредита.

28.12.2015 ответчик прекратила вносить платежи в счет погашения долга по кредиту в полном объеме, 28.12.2015 ею внесено всего 279,80 руб. в счет погашения процентов за предоставленный кредит. 

При этом Банк вправе в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности.

31.10.2018 Банк направил мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 26.10.2018 в общей сумме 146 097,74 руб., в том числе: 213 648,85 руб. - сумма основного долга, 146 097,74 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2015 по 26.10.2019.

13.11.2018 года на основании заявления истца вынесен судебный приказ №2-2664/18 в отношении должника, который определением мирового судьи судебного участка от 15.01.2019 отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 13.11.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 31.10.2018 по день отмены судебного приказа 15.01.2019 подлежит исключению из срока исковой давности (2 мес 15 дн.).После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление истец направил в Ленинский районный суд г.Барнаула 24.01.2020, иск поступил в суд 29.01.2020.

Указанное свидетельствует о том, что к мировому судье с заявленными требованиями истец обратился без пропуска срока исковой давности. На день подачи иска в Ленинский районный суд г.Барнаула срок исковой давности прервался на 2 месяца 15 дней и после отмены судебного приказа не удлиняется до 6 месяцев, а исключается из срока исковой давности.

Поскольку последнее погашение кредита было произведено28.12.2015 и только частично, в связи с чем, банк должен был узнать о нарушении своего права в дату очередного платежа - 28 января 2016, следовательно, со следующего дня начинает исчисляться срок исковой давности. 

Учитывая, что иск в суд направлен по почте 24 января 2020 г., а также то, что срок исковой давности подлежит исключению на 2 мес. 15 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим выплате по графику платежей за период с 29.12.2015 по до 28.11.2016, поскольку 28.11.2015 ответчик произвела очередной платеж по графику, 28.12.2015 - частично в сумме 279,80 руб.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом обращение за судебной защитой последовало по истечении более 4 лет после даты последнего платежа по кредиту согласно графику платежей, срок исковой давности в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов за период с 29.12.2015 по 28.11.2016 пропущен.

За период с 29.12.2015 по 28.11.2016 ФИО1 должна была уплатить в счет погашения основного долга 27 936,92 руб. (2 539,72 руб.*11 мес.), в счет погашения процентов за кредит - 27 410,28 руб. = 27 690,08 руб. (2 517,28 руб.*11 мес.) (согласно расчету истца по ставке 22 % годовых) - 279,80 руб. (уплаченных в декабре 2015 г.). Учитывая пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период, основной долг и проценты за кредит подлежат уменьшению на указанные суммы. Суд также, учитывает, что истцом иного расчета, чем имеется в материалах дела, не представлено. 

В связи с изложенным, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 28.08.2015 №KD827180000003178 по состоянию на 16.12.2019 в размере 304 399,39 руб., в том числе: 185 711,93 руб. - сумма основного долга (213 648,85 руб.-27 936,92 руб.), 118 687,46 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 29 ноября 2016г. по 16 декабря 2019г. (146 097,74 руб.-27 410,28 руб.) 

Доводы ответчика о том, что из предоставленных ей денежных средств в размере 215 863,46 руб. Банк изъял часть денежных средств посредством подписания кассовых ордеров №1 и №2 являются необоснованными, поскольку по указанным приходным кассовым ордерам №1 и №2, ФИО1 произведена уплата страховой премии по договору страхования от 28.08.2015 №ДИ-8270000003178, который был ею заключен с Банком, а также оплата комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», с которыми она согласилась, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях ДПК (л.д.13 об. -14 об.) 

Доводы ответчика о том, что она обращалась в Банк об отказе и невозможности исполнения кредитного договора в связи с возникшими финансовыми трудностями, однако Банк содействовал увеличению размера ее убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ее от обязанности возвращать сумму долга, учитывая, что Банк просит взыскать только сумму основного долга и проценты за кредит. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 243,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от 28.08.2015 №KD827180000003178 по состоянию на 16 декабря 2019 в размере 304 399,39 руб., в том числе: 185 711,93 руб. - сумма основного долга, 118 687,46 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 29 ноября 2016 г. по 16 декабря 2019 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243,99 руб., всего взыскать 310 643, 38 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.И. Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.