УИД 47RS0004-01-2025-000851-86 Дело № 33-1475/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

рассмотрев частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-8795/2025 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2025 года частично удовлетворены исковые требования Германа П.В. к ООО «Группа компаний Мега-Авто».

Суд взыскал с ООО "Группа компаний Мега-Авто» в пользу Германа П.В. 2 300 000 руб. - неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 152 500 руб. – штраф в размере 50% от взысканной суммы, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Суд взыскал с ООО "Группа компаний Мега-Авто» в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38 050 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

23 июня 2025 года представителем ответчика ООО "Группа компаний Мега-Авто» подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи от 10 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ответчиком не выполнены в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении от 30 июня 2025 года об оставлении жалобы без движения.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний Мега-Авто" не согласился с определением судьи от 10 октября 2025 года, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что в адрес ответчика суд не направил копию определения об оставления жалобы без движения, в связи с чем ответчик по объективным причинам не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно частями 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу принято 3 июня 2026 года, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда.

По состоянию на 23 июня 2025 года решение суда в окончательной форме составлено не было, в связи с чем в указанный день ответчиком ООО "Группа компаний Мега-Авто" подана предварительная жалоба на решение суда от 3 июня 2025 года.

Определением судьи от 30 июня 2025 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 27 августа 2025 года. Ответчику предложено в установленный срок подать мотивированную апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сведения о направлении лицам, участвующим в деле копии жалобы.

Сведения о направлении в адрес ответчика определения судьи от 30 июня 2025 года, а также сообщения об изготовлении решения суда в окончательной форме (распечатки из официального сайта Почта России) в материалах дела отсутствуют.

При возвращении апелляционной жалобы определением от 10 октября 2025 года судья исходила из того, что подателем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении от 30 июня 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В нарушение требований части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей не было изготовлено решение суда в окончательной форме в установленный законом срок, в связи с чем ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 июня 2025 года.

Исходя из того, что в настоящее время ответчиком представлена полная апелляционная жалоба, поступившая в суд 5 ноября 2025 года, соответствующая установленным требованиям, что свидетельствует о добросовестном выполнении ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии апелляционной жалобы ответчика к апелляционному производству по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2025 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Принять апелляционную жалобу ответчика ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области суда от 3 июня 2025 года к апелляционному рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Назначить рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в судебном заседании на 17 марта 2026 года в 10 часов 10 минут в составе судебной коллегии в помещении Ленинградского областного суда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 6 (судья докладчик Сирачук Е.С.).

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Фирсова А.И.