уголовное дело № 1-236/2019

24RS0002-01-2019-000931-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 20 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В. 

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № от 20.03.2019 г. 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.01.2019 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гардеробе кинотеатра ЗАО «Эдем», расположенном по адресу: 

<

...> строение 38, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стойки гардероба принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 1000 руб., в которой находились: смартфон «Meizu М6 1211 М5s», стоимостью 6000 руб., с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № и флеш-картой объемом памяти на 2 Гб, не представляющих материальной ценности; кошелек стоимостью 700 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк», дисконтная карта развлекательного комплекса «Тасмания», скидочная карта «Командор», ключи в количестве четырех штук и два электронных ключа от домофона, упаковка влажных салфеток зеленого цвета не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8700 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как последняя ущерб ей возместила в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный вред и возместила материальный ущерб потерпевшей, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласилась, подтвердив, что примирилась с потерпевшей, возместила ей материальный ущерб, возвратила похищенное имущество, принесла свои извинения, вину признает в полном объеме. 

Адвокат просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее уголовному преследованию не подвергалась, то есть впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая согласна на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - карту «Копилка» №, смартфон «MEIZU», модель MEIZU M612H M5s, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней. 

- скриншоты, чек, копию коробки от смартфона, выписки с кассовых чеков – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская