РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием представителя истца руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1, предъявившей выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия,

установил:

04 декабря 2017 года представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 денежных средств, в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

В соответствии с иском с ответчика надлежало взыскать денежные средства в сумме 23 055 рублей.

Гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица на стороне истца, который не представил сведений о причинах своей неявки.

В судебном заседании представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и объяснила, что приказом командира войсковой части № от 25 апреля 2014 года № (по личному составу) ответчик зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а приказом от 24 апреля 2015 года № (по личному составу) - уволен с военной службы в отставку. В период с января по апрель 2015 года ФИО2 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 23 055 рублей. Полагает, что эта выплата произведена излишне, поскольку в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира части, ему выплачивается оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, при этом премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей не начисляется. Также указала, что выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вносят сотрудники кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, а служащие ФКУ «ЕРЦ МО РФ» работают с уже имеющимися в СПО «Алушта» сведениями.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, и объяснил, что приказом командира войсковой части № от 11 июня 2015 года № (по строевой части) он с 16 августа 2015 года исключен из списков личного состава части. В период с января по апрель 2015 года ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 23 055 рублей, при этом недобросовестность с его стороны и счетная ошибка со стороны финансового органа отсутствовали, поскольку в период с января по апрель 2015 года он в полном объеме исполнял все приказы и распоряжения командира войсковой части №. Полагает, что техническая ошибка, в том числе совершенная по вине работодателя, счетной не является. 

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с возражениями, а также исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из справки-расчета денежного довольствия ФИО2 и расчетных листков за период с января по апрель 2015 года, в указанный период ответчику произведено начисление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно представленных копий реестров на зачисление денежных средств на карточные средства работников № от 10 февраля 2015 года, № от 10 марта 2015 года, № от 10 апреля 2015 года, № от 12 мая 2015 года, а также заявок на кассовый расход от 10 февраля, 10 марта, 10 апреля и 12 мая 2015 года, ФИО2 ежемесячно зачислено на счет 50 721 рубль. 

Из выписок из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2014 года №, 24 апреля 2015 года № и 11 июня 2015 года № ответчик освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №, с 24 апреля 2015 года уволен с военной службы в отставку, а с 15 августа 2015 года исключен из списков личного состава части. 

Согласно части 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 6, 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. 

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что в период с января по апрель 2015 года ФИО2 по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 23 055 рублей, при этом в указанный период ответчик был освобожден от занимаемой воинской должности и находился в распоряжении командира войсковой части №. Каких-либо убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнения им в указанный период обязанностей по вакантным воинским должностям в судебном заседании представлено не было, не содержится таковых и в материалах дела. Следовательно, неправильное начисление и выплата надбавки за выслугу лет произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО2 в период с января по апрель 2015 года в размере 23 055 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Указание на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, связанных с получением излишне выплаченных денежных средств, не может быть принято во внимание, поскольку, согласно специальных норм, регулирующих правоотношения по выплате и возврату денежного довольствия военнослужащих, единственным условием возврата является наличие счетной ошибки.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, а также письмами Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморскому краю и Управления судебного департамента в Приморском крае от 29 января и 03 февраля 2014 года №№ 08–02–05/02002 и УСД/3–179, соответственно, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину, от уплаты, которой истец был освобождён в силу закона, взыскать с ответчика ФИО2 в размере 891 рубль 65 копеек, зачислив её в бюджет городского округа Спасск–Дальний Приморского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со 

<

данные изъяты> в отставке войсковой части № ФИО2 денежных средств в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23 055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 891 (восемьсот девяносто один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Власенко И.Ю.