Дело № УИД: 23RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, 

представителя ответчика администрации Муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, администрации Муниципального образования 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом и сохранение его в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО1 к администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, администрации Муниципального образования 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом и сохранение его в реконструированном виде. В обосновании искового заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Возникла необходимость привести документы в соответствие с требованиями законодательства, а именно зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в ЕГРН. Согласно Выписки из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости площадь жилого дома составляет 36,5 кв.м., в Выписке из похозяйственной книги указана общая площадь 32 кв.м., тогда как в техническом паспорте жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь этого же дома составляет 60,2 кв.м., жилая площадь - 38,0 кв.м., площадь, определённая в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от 01.03. 2016 г. - составляет 66.4 кв.м. В процессе проживания с целью улучшения жилищных условий, (в доме проживают два инвалида второй группы), собственником проведена реконструкция жилого дома (пристроены туалет и ванная комната) без разрешающих на то документов. В этой связи, с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО1 3.А. обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с соответствующим заявлением, на что по результатам рассмотрения предоставленных документов получила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ 

По поводу расположения указанного жилого дома в границах охранной зоны памятников археологии, за разъяснением ФИО1 3. А. обратилась в 

<

адрес> Управление государственной охраны объектов культурного наследия, на что получила информацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по данным единого государственного реестра объектов-культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выявленные объекты культурного наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия, а так же зоны их охраны на данном земельном участке не значатся.

Просила суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; сохранить в реконструированном виде и перепланированном состоянии жилой дом К№, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью - 38,0 кв.м., площадью - 66, 4 кв.м. - определённой в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес>; указать, что данное решение суда является основанием для: - подготовки технического плана на здание: назначение (наименование): жилой дом К№ по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес>; 1935 года постройки, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью - 38,0 кв.м., площадью 66, 4 кв.м. - определённой в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ; количество этажей - 1; материал стен: жилого дома лит А, А1 - смешанные; расположенное на земельном участке К№ - внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: здания К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес> части площади с 36, 5 кв.м, на 66. 4 кв. м. по заявлению ФИО1 3. А. или её представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно ходатайства просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, решения принять на усмотрение суда. 

Истец ФИО1, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, на основании выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, выданной администрацией Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» произведена реконструкция жилого дома лит. А, А1, разрешающие документы не предоставлены.

Как усматривается из материалов дела истец обращался в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и перепланировку.

Таким образом, из указанных материалов следует, что заявителем самовольно произведена реконструкция жилого дома лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом принимались меры для оформления изменений во внесудебном порядке. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом ФИО4, в ходе проведенной экспертизы жилого дома, площадью 60,2 кв.м., площадью 66,4 кв.м., (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений, в которой установлено, что общее техническое состояние жилого дома оценивается как «Хорошее», физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в нормативных пределах. Несущие конструкции жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., площадью 66,4 кв.м., (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение, соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований архитектурно-строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в адрес суда не поступало.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, администрации Муниципального образования 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом и сохранение его в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном виде и перепланированном состоянии жилой дом К№, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью - 38,0 кв.м., площадью - 66,4 кв.м. - определённой в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для: - подготовки технического плана на здание: назначение (наименование): жилой дом К№ по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес>, 1935 года постройки, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью - 38,0 кв.м., площадью 66, 4 кв.м. - определённой в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 1, материал стен: жилого дома лит А, А1 – смешанные, расположенное на земельном участке К№; - внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости: здания К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> части площади с 36,5 кв.м, на 66,4 кв. м. по заявлению ФИО1 3.А. или её представителя по доверенности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев