Дело № 2 – 1702 / 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 30 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/9208/00000/401430, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 51,87 мес. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08 августа 2019 года задолженность ответчика по договору составила 479 124,56 руб., в том числе 254 496,62 руб. задолженность по основному долгу, 224 627,94 руб. задолженность по процентам. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 479 124,56 руб., в том числе 254 496,62 руб. задолженность по основному долгу, 224 627,94 руб. задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7991,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, пояснив, что последний платеж был 25 сентября 2015 года. Также пояснила, что не могла платить кредит, поскольку офисы банка в г.Уфе пропали, муж заболел и имеются дополнительные кредиты. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 13/9208/00000/401430 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей срок на 60 месяцев под 27,5 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. 

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами, включающими в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 08 августа 2019 года составляет 479 124,56 руб., в том числе 254 496,62 руб. - задолженность по основному долгу, 224 627,94 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанного кредитному договору в указанном размере установленным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно условиям договора, срок исполнения основного обязательства установлен 30 числа каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 24 сентября 2015 года в размере 11 500 руб., то есть уже на 30 октября 2015 года ответчик допустил просрочку уплаты основного долга, тем самым в указанную дату банк узнал о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Такая просрочка допущена ответчиком 30 октября 2015 года, что свидетельствует о том, что права банка были нарушены.

Настоящее исковое заявление направлено в суд банком 07 сентября 2019 года.

Ранее, 10 апреля 2019 года истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан 17 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования по заявлению, направленному мировому судье который отменен определением от 07 мая 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании периодических платежей после 10 апреля 2016 года, а именно согласно графику платежей со 02 мая 2016 года, в том числе основной долг 217 072,90 руб. и проценты 106 453,56 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № 13/9208/00000/401430 от 30 декабря 2013 года в размере 323 526,46 руб., в том числе 217 072,90 руб. – задолженность по основному долгу, 106 453,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика о том, что в городе не было отделений банка, в связи с чем она не могла оплачивать кредит, не могут быть приняты во внимание ввиду несостоятельности.

Отсутствие в городе отделений или офисов банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банком не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, равно как и доказательств того, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении основанием для освобождения от выплаты кредитной задолженности не являются, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 13/9208/00000/401430 от 30 декабря 2013 года в размере 323 526,46 руб., в том числе 217 072,90 руб. – задолженность по основному долгу, 106 453,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева