УИД: 76RS0016-01-2021-001717-40

Дело № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при помощнике судьи ФИО10, секретаре ФИО11,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО12, ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО13, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, гражданского истца ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО20, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года водитель ФИО2, управляя на автодороге автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года около 00 часов 20 минут ФИО2, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, двигался по Промышленному шоссе г. Ярославля со стороны ул. Промышленная в направлении ул. Елены Колесовой г. Ярославля, и, следуя по указанной автодороге в районе д. 34 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, на территории Дзержинского района г. Ярославля, ФИО2, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ, и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге – Промышленное шоссе, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог Промышленное шоссе – Ленинградский проспект, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся к указанному перекрестку по главной дороге – Ленинградский проспект г. Ярославля со стороны ул. Елены Колесовой, и произвел с ним столкновение.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушившего требования п.п. 2.1.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), водителю автомобиля № регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред, пассажиру автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № ФИО3 причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма шейного отдела позвоночника: двойной перелом передней дуги 1-го шейного позвонка, оскольчатый перелом тела 2-го шейного позвонка, полный поперечный перелом задней дужки 2-го шейного позвонка справа без нарушения функции спинного мозга; б) рана в лобной области по средней линии и рана в затылочной области справа, рана на левом коленном суставе; в) ссадины на лице, обеих руках и обеих ногах.

Вышеуказанные: закрытая травма шейного отдела позвоночника относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); раны на голове и левой ноге, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); ссадины на лице, обеих руках и обеих ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194н).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, 1. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота и забрюшинного пространства, таза в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваной раны в левой теменно-височной области, ушибленной раны и осаднённого кровоподтёка в лобной области справа, резаной раны над средней частью правой брови, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, множественных мелких ран и ссадин в области левого глаза с переходом в лобную и скуловую области, а также на спинку носа, участков осаднения кожи на левой щеке и левом крыле носа с переходом на красную кайму и кожу верхней губы, на коже и красной кайме нижней губы слева (с 3-мя резаными ранами), кровоизлияний в мягкие ткани в левой теменно-височной области, в лобной области справа с распространением в область правого глаза и область носа, в области левого глаза с распространением в область носа и левую скуловую область, в проекции нижней челюсти, многооскольчатого перелома костей носа, полного поперечного перелома лобного отростка левой скуловой кости, полного поперечного перелома нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области полюсов левой и правой лобных долей и по верхне-наружным поверхностям левой и правой теменных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупой травмы груди: ссадин на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по срединноключичной линии, в проекции левой лопатки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 4-х рёбер, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 2-5 левых рёбер между задней подмышечной и лопаточной линиями, полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 1-6 правых рёбер по срединноключичной линии, полных косопоперечных сгибательных (конструкционных) переломов 1,2 правых рёбер по лопаточной линии, с множественными повреждениями пристеночной и лёгочной плевры, ткани обоих лёгких, кровоизлияний в мягкие ткани груди в проекции переломов грудины, левых и правых рёбер, неполного поперечного разрыва аорты в грудном отделе, наличия в левой и правой плевральных полостях около 2000 мл (суммарно) крови; тупой травмы живота и забрюшинного пространства: ссадин на передней и левой боковой поверхностях живота, кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева, подкапсульного разрыва левой почки в области нижнего полюса, множественных разрывов капсулы и ткани селезёнки по всем поверхностям, множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени по передней поверхности, наличия крови (около 700 мл) в брюшной полости; тупой травмы таза: ссадин на левой боковой поверхности таза, кровоподтёка на передней поверхности полового члена, кровоизлияния в мягкие ткани таза по передней поверхности, полных поперечных переломов верхней и нижней ветвей левой и правой лобковых костей. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти гр-на ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной травмой. 2. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены: кровоподтёки на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3-х пястных костей и пястно-фаланговых суставов, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях, на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (со ссадинами), на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети и в нижней трети; участки осаднения кожи на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети; ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции ярёмной вырезки, в области правого надплечья, на передней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом в нижнюю треть плеча и в верхнюю треть предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, 2-й пястной кости, 2-го пястно-фалангового сустава, 3 и 4 пястных костей, на наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей, на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней, наружной и внутренней поверхностях левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность, на наружной поверхности левой голени в нижней трети над наружной лодыжкой, на наружной поверхности левой стопы, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети над внутренней лодыжкой, которые, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО3 с указанными в п.2 повреждениями в прямой причинно-следственной связи не состоит. 3. Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) /за исключением резаных ран, которые возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в том числе, возможно, от осколков стекла/, в промежуток времени, исчисляемый несколькими (ближайшими) минутами до момента наступления смерти гр-на ФИО3

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, принес извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания на следствии. 

Из идентичных по своему содержанию показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, в 2018 году обучался в автошколе, чтобы сдать экзамены на получение водительского удостоверения, однако ушел служить в армию. В его собственности с начала июля 2020 года имелся автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, видеорегистратора в автомобиле не было. ФИО3 являлся его близким другом. Событий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Со слов Свидетель №5 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО3 находился в 

<

адрес>, откуда на автомобиле ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № под его управлением они поехали в Дзержинский район г. Ярославля. После этого с телефона ФИО3 незнакомый мужчина сообщил Свидетель №5, что на Ленинградском пр-те г. Ярославля произошло ДТП, в результате которого он пострадал. Примерно через две недели он очнулся в реанимационном отделении ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, из которого его в хирургическое отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. Там ему стало известно, что произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО3 О случившемся сожалеет, хочет возместить ущерб, принес свои искренние извинения семье погибшего (том 1 л.д. 103 – 104, том 2 л.д. 17 – 19).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Кроме личного признания вина ФИО2 подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде следует, что ему известно, что в момент ДТП ФИО3 как пассажир находился в автомобиле ВАЗ под управлением ФИО2 В результате случившегося ему (Потерпевший №2) причинен моральный вред в связи со смертью сына.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 подъезжал на автомобиле УАЗ 287533, р.з.№ под его управлением по главной дороге к перекрестку Ленинградский пр-т - Промышленное шоссе. Находясь уже на перекрестке, он почувствовал удар по кузову автомобиля с правой боковой стороны, очнулся на проезжей части, после чего был доставлен в больницу. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, пассажира такси, следует, что она не видела непосредственно момент ДТП, только его последствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, водителя такси, следует, что он видел, как автомобиль УАЗ, двигавшийся по главной дороге, на перекрестке вдруг подбросило, развернуло, после чего автомобиль упал на проезжую часть левой боковой стороной. После оказания помощи водителю и пассажирам УАЗ он заметил левее автомобиль ВАЗ у разделительной полосы, на водительском сиденье которого находился водитель без сознания, но живой, а со стороны передней правой пассажирской двери на проезжей части лежал мужчина без признаков жизни (том 1 л.д. 106).

Из показаний свидетеля ФИО15, пассажира автомобиля УАЗ под управлением Потерпевший №1, следует, что в 20 часов 20 минут 08.07.2020, они выехали из г. Ярославль в Большесельский район Ярославской области по маршруту следования. В автомобиле в качестве пассажира также находился Свидетель №1 Он сидел в салоне автомобиля на заднем боковом сидении справа. Свидетель №1 сидел за водителем. Около 23 часов 00 минут 08.07.2020 они выехали обратно из Большесельского района Ярославской области в г. Ярославль. Автомобиль УАЗ 287533 двигался по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля в направлении ТД «Омега». Погодные условия – темное время суток, без осадков, проезжая часть освещена светом мачт искусственного освещения, скорость движения их автомобиля была небольшая. Перед перекрёстком с Промышленным ш. г. Ярославля он видел, что в направлении движении автомобиля УАЗ 287533 включен желтый мигающий сигнал светофора. При переезде перекрестка Ленинградский пр-т – Промышленное ш. он увидел, как в их направлении со стороны Промышленного ш. г. Ярославля мелькнуло темное пятно (как впоследствии ему стало понятно, что это был автомобиль), потом почувствовал удар в кузов автомобиля УАЗ 287533, более он ничего не помнит, помнит только, что его вытащили из автомобиля, на улице увидел подъезжающий экипаж ДПС ГИБДД. На место приехали сотрудники МЧС, потом – бригада СМП, его осмотрели, после чего увезли в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. Свидетель №1, Потерпевший №1, он в результате ДТП получили травмы, их доставили с места происшествия в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО14. Впоследствии ему стало известно, что на перекрестке с автомобилем УАЗ 287533 регистрационный знак 

<

***> произвел столкновение автомобиль ВАЗ 21144, и что в результате столкновения погиб пассажир указанного автомобиля (том 1 л.д. 112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, пассажира автомобиля УАЗ под управлением Потерпевший №1, следует, что в 20 часов 20 минут 08.07.2020, они выехали из г. Ярославль в Большесельский район Ярославской области по маршруту следования. В автомобиле в качестве пассажира также находился ФИО5 Он сидел в салоне автомобиля, за водителем, ФИО5 сидел на заднем правом боковом пассажирском сидении, у двери. Около 23 часов 00 минут 08.07.2020 они выехали обратно из Большесельского района Ярославской области в г. Ярославль. Он видел, что их автомобиль проехал перекресток Ленинградский пр-т – ул. Е.Колесовой, во время движения он задремал, проснулся от сильного удара об асфальт, не понял, что произошло. Он выбрался из автомобиля, увидел, что произошло столкновение автомобиля УАЗ 287533 с автомобилем ВАЗ 21144. В районе места происшествия останавливались автомобили. Подошедшие мужчины вытащили из автомобиля ФИО5 Также он видел, как вытащили пассажира автомобиля ВАЗ 21144, он был мертв. Водителя автомобиля ВАЗ 21144 вытащить не получилось, так как его зажало деталями автомобиля. На место приехали сотрудники ГИБДД, потом – МЧС, потом – бригада скорой медицинской помощи. Он, Потерпевший №1, ФИО5 в результате ДТП получили травмы, их доставили с места происшествия в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева. (том 1 л.д. 114).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, друга ФИО2, следует, что ФИО3 также являлся его другом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему написал смс-сообщение ФИО3 предложил встретиться с ним и с ФИО2 в 

<

адрес>. Так как он уже ехал домой, он отказался, они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему стало известно, что произошло ДТП, в результате которого ФИО3 погиб. Он сразу же собрался и приехал на место происшествия, которое располагалось на пересечении Ленинградского пр-та и 

<

адрес>. Прибыв туда, он увидел, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 с автомобилем УАЗ. На автомобилях были механические повреждения, образованные в результате ДТП. Он увидел, что пассажир автомобиля УАЗ заходит автомобиль скорой медицинской помощи, а труп ФИО3 лежал рядом с автомобилем ВАЗ 21144. ФИО2 к этому времени уже увезли в больницу. Он поехал в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, чтобы узнать о состоянии ФИО2 который находился в состоянии искусственной комы, состояние было тяжелое. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 из Заволжского района ехали в сторону Дзержинского района г. Ярославля. От ФИО2 ему известно, что он не помнит обстоятельств ДТП, очень переживает по поводу произошедшего ДТП, и по поводу смерти своего друга (том 1 л.д. 110).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Сообщением из приемного покоя ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, согласно которому, 09.07.2020 в 00 часов 55 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2020, в районе д. 34 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля (том 1 л.д. 3);

Сообщением из приемного покоя ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, согласно которому, 09.07.2020 в 01 час 10 минут доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2020, в районе д. 34 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля (том 1 л.д. 4);

Сообщением из приемного покоя ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, согласно которому, 09.07.2020 в 00 часов 07 минут доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2020, в районе д. 34 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля (том 1 л.д. 5);

Сообщением из приемного покоя ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, согласно которому, 09.07.2020 в 01 час 00 минут доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.07.2020, в районе д. 34 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля (том 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, проезжая часть Ленинградского пр-та г. Ярославля – горизонтального профиля, покрытие проезжей части асфальт, состояние покрытия - сухое; на проезжей части Ленинградского пр-та г. Ярославля нанесена дорожная разметка 1.12, 1.7, 1.2, 1.5, 1.16.2 Приложения 2 к ПДД РФ; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2. 1 «Главная дорога, 2.4 «Уступите дорогу»; на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (светофорный объект работает в желтом мигающем режиме); на проезжей части Ленинградского пр-та г. Ярославля расположена царапина, от которой начинается след стечения эксплуатационных жидкостей и осыпь мелких частиц грунта; на проезжей части Ленинградского пр-та г. Ярославля обнаружена осыпь осколков стекла и пластик от автомобилей, ядро осыпи расположено в районе царапины на проезжей части; автомобиль УАЗ 287533 регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № имеют механические повреждения, образованные в результате ДТП (том 1 л.д. 7-23);

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен оптический DVD-R диск, полученный из ОАО Газпром. Осмотром установлено, что на диске содержится видеозапись, согласно которой, съемка осуществляется стационарной камерой наружного видеонаблюдения, установленной на возвышенности – на фасаде здания АЗС, в районе выезда с территории АЗС на Промышленное ш. г. Ярославля. По Промышленному ш. осуществляется движение транспортных средств в двух направлениях. На изображении просматривается транспортное средство – автомобиль, движущийся слева направо относительно расположения видеокамеры, по Промышленному ш. в направлении Ленинградского пр-та г. Ярославля, после чего перестает попадать в обзор камеры наружного видеонаблюдения. После этого в нижней правой части изображения просматривается мужчина, который смотрит вправо (в сторону Ленинградского пр-та), далее он идет в направлении здания АЗС, оглядываясь вправо, после этого на видеозаписи не просматривается, затем снова появляется, снова смотрит вправо (в сторону Ленинградского пр-та) (том 1 л.д. 68-70);

Вещественными доказательствами – DVD-R диском с видеофайлом, на котором зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак В636ВУ37непосредственно перед ДТП (том 1 л.д. 116);

Заключением эксперта № 61-141 от 19.10.2020, согласно которому, средняя скорость движения автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № на видеозаписи «22 (09-07-20 00'14'56)» на интервале времени 00:52 – 00:55 составляет 86,5 ±4,8 км/ч. (том 1 л.д. 124-127);

Заключением эксперта № 2190 от 02.11.2020, согласно которому, по данным представленной медицинской документации у гр. Свидетель №1 имелись: а) Рана на волосистой части головы в лобной области слева; б) Рана в области левого локтевого сустава; в) Травма груди: ушиб мягких тканей, нарушение функции движений туловищем, нарушение функции дыхания, болевого синдрома; г) По одной гематоме мягких тканей на наружной поверхности в области верхней трети левой голени с переходом на левый голеностопный сустав, в области правой подколенной ямки.

Вышеуказанные повреждения: рана на волосистой части головы, рана в области левого локтевого сустава и травма груди, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); гематомы мягких тканей на обеих ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Длительное нахождение Свидетель №1 на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача (том 1 л.д. 137-141).

Заключением эксперта № 2189 от 10.11.2020, согласно которому, по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО23 имелись: а) рана в лобной области справа; б) травма правого локтевого сустава: подкожная гематома в области правого локтевого сустава с нарушением функции движения в нём; в) травма левого коленного сустава: подкожная гематома в области левого коленного сустава с нарушением функции движения в нём; г) ссадины на руках и ногах.

Вышеуказанные: рана в лобной области справа, травма правого локтевого сустава и травма левого коленного сустава, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); ссадины на руках и ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). (том 1 л.д. 152-157);

Заключением эксперта № 2187 от 30.11.2020, согласно которому, по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма шейного отдела позвоночника: двойной перелом передней дуги 1-го шейного позвонка, оскольчатый перелом тела 2-го шейного позвонка, полный поперечный перелом задней дужки 2-го шейного позвонка справа без нарушения функции спинного мозга; б) рана в лобной области по средней линии и рана в затылочной области справа, рана на левом коленном суставе; в) ссадины на лице, обеих руках и обеих ногах.

Вышеуказанные: закрытая травма шейного отдела позвоночника относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); раны на голове и левой ноге, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н); ссадины на лице, обеих руках и обеих ногах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194н) (том 1 л.д. 174-180);

Заключением эксперта № 206/1015 от 24.12.2020, согласно которому, 1. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота и забрюшинного пространства, таза в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваной раны в левой теменно-височной области, ушибленной раны и осаднённого кровоподтёка в лобной области справа, резаной раны над средней частью правой брови, кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, множественных мелких ран и ссадин в области левого глаза с переходом в лобную и скуловую области, а также на спинку носа, участков осаднения кожи на левой щеке и левом крыле носа с переходом на красную кайму и кожу верхней губы, на коже и красной кайме нижней губы слева (с 3-мя резаными ранами), кровоизлияний в мягкие ткани в левой теменно-височной области, в лобной области справа с распространением в область правого глаза и область носа, в области левого глаза с распространением в область носа и левую скуловую область, в проекции нижней челюсти, многооскольчатого перелома костей носа, полного поперечного перелома лобного отростка левой скуловой кости, полного поперечного перелома нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области полюсов левой и правой лобных долей и по верхне-наружным поверхностям левой и правой теменных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупой травмы груди: ссадин на передней поверхности груди слева в проекции 3-го ребра по срединноключичной линии, в проекции левой лопатки, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 4-х рёбер, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 2-5 левых рёбер между задней подмышечной и лопаточной линиями, полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 1-6 правых рёбер по срединноключичной линии, полных косопоперечных сгибательных (конструкционных) переломов 1,2 правых рёбер по лопаточной линии, с множественными повреждениями пристеночной и лёгочной плевры, ткани обоих лёгких, кровоизлияний в мягкие ткани груди в проекции переломов грудины, левых и правых рёбер, неполного поперечного разрыва аорты в грудном отделе, наличия в левой и правой плевральных полостях около 2000 мл (суммарно) крови; тупой травмы живота и забрюшинного пространства: ссадин на передней и левой боковой поверхностях живота, кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева, подкапсульного разрыва левой почки в области нижнего полюса, множественных разрывов капсулы и ткани селезёнки по всем поверхностям, множественных разрывов капсулы и ткани правой доли печени по передней поверхности, наличия крови (около 700 мл) в брюшной полости; тупой травмы таза: ссадин на левой боковой поверхности таза, кровоподтёка на передней поверхности полового члена, кровоизлияния в мягкие ткани таза по передней поверхности, полных поперечных переломов верхней и нижней ветвей левой и правой лобковых костей. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти гр-на ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной сочетанной травмой. 2. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены: кровоподтёки на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 и 3-х пястных костей и пястно-фаланговых суставов, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней и нижней третях, на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (со ссадинами), на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети и в нижней трети; участки осаднения кожи на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети; ссадины на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции ярёмной вырезки, в области правого надплечья, на передней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом в нижнюю треть плеча и в верхнюю треть предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го пястно-фалангового сустава, 2-й пястной кости, 2-го пястно-фалангового сустава, 3 и 4 пястных костей, на наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей, на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней, наружной и внутренней поверхностях левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность, на наружной поверхности левой голени в нижней трети над наружной лодыжкой, на наружной поверхности левой стопы, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети над внутренней лодыжкой, которые, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти гр-на ФИО3 с указанными в п.2 повреждениями в прямой причинно-следственной связи не состоит. 3. Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) /за исключением резаных ран, которые возникли от воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в том числе, возможно, от осколков стекла/, в промежуток времени, исчисляемый несколькими (ближайшими) минутами до момента наступления смерти гр-на ФИО3 (том 1 л.д. 203-215);

Заключением эксперта № 31-599 от 05.11.2020, согласно которому, в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля УАЗ 287533 регистрационный знак 

<

***> необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.2., п. 13.9. ПДД РФ, с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Действия водителя автомобиля УАЗ 287533 регистрационный знак № соответствовали требованиям п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак № не соответствовали требованиям п. 10.2., п. 13.9. ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу». Действия водителя автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п. 13.9. ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля УАЗ 287533 регистрационный знак № не располагал технической возможностью при применении мер торможения остановиться до линии движения автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №, тем самым предотвратить столкновение. Место столкновения автомобилей УАЗ 287533 регистрационный знак № и ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА регистрационный знак №, располагалось на проезжей части Ленинградского пр-та (на пересечении 

<

адрес> и Ленинградского пр-та) в районе расположения царапины, находящейся на расстоянии 178,9 м от угла дома 34 по Ленинградскому пр-ту и на расстоянии 10,7 м от дальней границы разделительной полосы, от которой начинается след стечения эксплуатационных жидкостей и осыпь мелких частиц грунта (том 1 л.д. 189-194);

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/234 от 25.02.2021, согласно которому комиссия пришла к заключению, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством (том 2, л.д. 1-6).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (отца погибшего ФИО3), свидетеля Свидетель №3, данных ими в судебном заседании, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №5, письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей, анализ которых приведен в описательной части приговора, подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО2 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и в целом признательную позицию ФИО2, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, но лишь в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю УАЗ под управлением Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, зафиксированные в заключении медицинской судебной экспертизы, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и смерть ФИО3

Между допущенными подсудимым нарушением и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде столкновения с другим автомобилем и причинения тяжкого вреда здоровью водителя данного автомобиля, а также причинения смерти пассажиру автомобиля под управлением подсудимого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО2 совершил одно неосторожное преступление средней тяжести. Он не судим, достоверных сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат (том 2 л.д. 28 – 29, 36 - 37). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (том 2 л.д. 30 - 31). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, последнему месту обучения и по месту прохождения военной службы – положительно, имеет грамоты и благодарственные письма. Имеет семью, работает, где также положительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи ввиду наличия у них хронических и иных заболеваний, в том числе озвученных в судебном заседании, оказание помощи членам своей семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ является альтернативной. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 за совершенное преступление иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, чем лишение свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за содеянное правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения при назначении ФИО2 основного наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении основного наказания возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно неосторожное преступление, относящее к категории преступлений средней тяжести, он не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, раскаялся в содеянном, а поэтому дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера основного наказания, в отношении подсудимого ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении основного наказания с применением ст.73 УК РФ суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО2 за совершенное преступление и обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с конкретизацией, что осужденный лишается права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения такого дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ также не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных им травм, в размере 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №2 и ФИО7, - родителями погибшего ФИО3, также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына, в пользу каждого из истцов по 1 000 000 рублей. Гражданские истцы свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда признал, пояснил, что готов выплачивать ущерб по мере своих возможностей.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, характера причиненных Потерпевший №2 и ФИО7 нравственных страданий в связи со смертью сына, а потерпевшему Потерпевший №1 – также физических страданий, а также материального положения подсудимого. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1, в размере 400 000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 и ФИО7 – по 750 000 рублей в пользу каждого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе следствия, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеофайлом, на котором зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21144 регистрационный знак № непосредственно перед ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья А.С. Дрепелев