РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо – открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 04.12.2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Infiniti FX 35, государственный регистрационный знак №. 20 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, где просил осмотреть автомобиль по месту его нахождения. ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль осмотрело, но выплату не произвело. ФИО3 обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого от 16.01.2019 года №001/2019, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 158510,50 рублей. 18 января 2019 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая была получена ответчиком 21 января 2019 года. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 158150,50 рублей, неустойку за период с 17.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 581 рубля за каждый день просрочки, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Infiniti FX 35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный № управлением ФИО5 и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный № управлением ФИО6

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственности виновника ДТП ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», был представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, действующий с 03 августа 2018 года.

20 декабря 2018 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как страховую компанию застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

14 января 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» указало об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

16 января 2019 года истец провел экспертизу на предмет определения размера причиненного ему ущерба и 21 января 2018 года направила ответчику претензию.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО5 был представлен полис ХХХ №, действующий с 03 августа 2018 года.

Согласно копии полиса серии ХХХ № от 02 августа 2018 года, на который имеется ссылка в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 декабря 2018 года, по нему в ОАО «АльфаСтрахование» была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115, ФИО7 Срок страхования с 03 августа 2018 года по 02 августа 2019 года. В качестве собственника транспортного средства указан страховательМилованов Р.А., лиц, допущенных к управлению, транспортным средством не имеется.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 декабря 2018 года, собственником автомашины Лада 211540, государственный регистрационный №, является ФИО8

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный № ФИО8, который предъявил полис ОСАГО от 02 августа 2018 года, по которому была застрахована ответственность ФИО7

Собственник автомобиля ФИО8 в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность не застраховал, ФИО5 не был допущен к управлению транспортным средством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Однако в нарушение данных требований закона ФИО8 новый договор ОСАГО не заключил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения – 22 апреля 2019 года.

Судья М.В. Избаш